生物黑炭對(duì)酸化茶園土壤酸度和茶葉品質(zhì)及產(chǎn)量的影響

(1.江西省紅壤研究所 331717；2.江西省萬(wàn)載縣農(nóng)業(yè)局 336100)

茶樹雖為喜酸作物，但并非土壤越酸越好， pH值5.0～6.0為最佳生長(zhǎng)環(huán)境[1]，當(dāng)pH值低于4.5時(shí)，茶樹生長(zhǎng)受到抑制，不僅影響茶樹的產(chǎn)量和品質(zhì)，還容易導(dǎo)致土壤中重金屬等有毒元素的活化，威脅茶葉食品安全[2]。長(zhǎng)期種植茶樹后，由于環(huán)境惡化、人為管理措施不當(dāng)以及茶樹的自身代謝作用等原因，土壤pH值小于4.0的茶園越來(lái)越多，茶園土壤酸化日趨嚴(yán)重，并已成為茶葉生產(chǎn)中的共性問(wèn)題[3～5]。馬立鋒等對(duì)浙江、江蘇和安徽202個(gè)茶園土壤pH值進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明pH值<4.0的土樣占43.9%[6]；張祖光等對(duì)重慶市87個(gè)老茶園土壤進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明pH值<4.0的茶園占4.6%， 4.0～5.0的茶園占74.7%[7]；羅敏等對(duì)江蘇省的23個(gè)典型茶場(chǎng)中0～20cm土層土壤pH值進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明pH值<4.0的茶場(chǎng)面積占總面積的4.3%，pH值 4.0～4.5占總面積的52.5%[8]；孫永明等對(duì)江西18個(gè)茶葉生產(chǎn)縣203個(gè)代表性茶園土壤pH值進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示江西茶園土壤整體水平較酸，pH值平均為4.65，其中低于4.5的土壤占樣本數(shù)的43%[9]。

生物黑炭是生物質(zhì)在無(wú)氧或微氧條件下低溫?zé)徂D(zhuǎn)化后的固體副產(chǎn)物，由于其有機(jī)碳含量高、多孔性、堿性、吸附能力強(qiáng)等性質(zhì)，施用于土壤后，能夠增加土壤有效養(yǎng)分，提高酸性土壤pH值，提高作物產(chǎn)量，改善土壤質(zhì)量等[10～12]。因此，生物黑炭的合理施用對(duì)酸化茶園土壤改良、提升土壤碳庫(kù)和土壤地力、茶園增產(chǎn)增收等都具有十分重要的意義。已有許多專家學(xué)者關(guān)于將生物黑炭應(yīng)用于酸化土壤改良的報(bào)道，孫永明等將生物黑炭施用于旱地紅壤后，土壤密度降低4.8%～16.3%，土壤pH值提高0.19～1.02個(gè)單位，CEC增加0.80～2.46cmol/kg，玉米產(chǎn)量增加32.5%～80.0%[13]。吳志丹等將生物黑炭施用于酸化茶園土壤后，0～20cm土層pH值提高0.19～1.72個(gè)單位，土壤陽(yáng)離子交換量增加0.80～2.46 cmol/kg，土壤交換性酸降低0.79～3.96cmol/kg，土壤鹽基飽和度提高20.98%～173.67%，產(chǎn)量增加0.77%～106.61%[14]。江福英等通過(guò)大田試驗(yàn)研究生物黑炭添加對(duì)茶園土壤理化性狀和茶樹生長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明，土壤全氮提高8.33%～26.52%，土壤堿解氮含量下降0.97%～11.54%，土壤有機(jī)碳含量提高29.55%～98.15%，速效鉀提高17.96%～167.88%，有效磷提高13.04%～69.25%，茶葉產(chǎn)量提高3.24%～13.49%[15]。

大多數(shù)學(xué)者的研究聚焦在施用生物黑炭后對(duì)土壤理化形狀、作物的產(chǎn)量影響分析，至于施用生物黑炭后對(duì)作物的品質(zhì)影響研究較少，尤其是施用生物黑炭后對(duì)土壤交換性酸以及茶葉品質(zhì)、茶葉產(chǎn)量的綜合影響鮮見報(bào)道，且生物黑炭施用在酸化情況不同、施肥情況不同、類型和性質(zhì)不同的茶園土壤上的效果也存在差異，因此生物黑炭施用在南方丘陵茶園的效果值得探討。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)茶園位于江西省蠶桑茶葉研究所(江西南昌)茶園內(nèi)，地理坐標(biāo)為東經(jīng)116°0'13″，北緯28°22'19″，年平均氣溫18.5℃，年降雨量1 765.4mm。茶樹品種為福鼎大白茶群體種，樹齡四十余年。土壤類型為典型的第四紀(jì)紅粘土發(fā)育的紅壤，供試茶園基礎(chǔ)理化性狀詳見表1。

表1 試驗(yàn)茶園土壤基礎(chǔ)理化性狀

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

生物黑炭施用量設(shè)5個(gè)水平：0t/hm2(CK)、15t/hm2、30t/hm2、60t/hm2、90t/hm2，每個(gè)處理設(shè)三個(gè)重復(fù)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)45m2，共15個(gè)小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。2016年9月下旬將生物黑炭均勻撒施在供試小區(qū)地表，旋耕深翻20cm，使其與土壤混勻。

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目及方法

(1)茶葉產(chǎn)量測(cè)定：于春茶采摘期(4月6日)調(diào)查茶芽密度和百芽重，每處理隨機(jī)抽樣3點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查0.09m2(30cm×30cm)，記錄各調(diào)查區(qū)內(nèi)的茶芽數(shù)，最后折算成每平方米的茶芽數(shù)。從調(diào)查區(qū)內(nèi)隨即采摘3組茶芽，每組100個(gè)稱重記載。產(chǎn)量：各小區(qū)每次采摘后單獨(dú)稱量芽頭重量(一芽二葉)，最后各批次重量相加即為各小區(qū)的總產(chǎn)量。

(2)茶葉品質(zhì)測(cè)定：茶多酚總量測(cè)定：參照 GB8313-87 酒石酸鐵比色法；咖啡堿含量測(cè)定：高效液相色譜法；水浸出物總量測(cè)定：參照 GB8305-87 測(cè)定方法；游離氨基酸總量測(cè)定：參照 GB8314-87 茚三酮比色法。

(3)茶園土壤交換性酸測(cè)定：于2017年6月上旬(春茶采摘后、夏茶追肥施用前)采集土壤樣品，每小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)按照行間位置取4個(gè)土鉆：行中間位置(0～10cm寬度內(nèi)隨機(jī)選擇)、偏中位置(離行間中線10～30cm范圍隨機(jī)選擇)、靠茶行位置(離行間中線30～60cm范圍隨機(jī)選擇)和茶行位置(茶樹小行間隨機(jī)選擇)；分0～20cm、20～40cm土層取樣。各樣點(diǎn)同土層土樣混合、風(fēng)干、過(guò)篩備用。土壤按土水比1:2.5 攪拌，復(fù)合電極測(cè)定pH值(德國(guó)sartorius，PB-21)；土壤交換性酸(H+、Al3+)用1mol·L-1KCl提取，NaOH 滴定法測(cè)定。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

調(diào)查數(shù)據(jù)采用Excel 2007進(jìn)行計(jì)算，并用DPS 7.05進(jìn)行差異顯著性分析，處理間平均數(shù)的比較采用最小顯著差數(shù)法(LSD)。圖表中的數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 生物黑炭施用對(duì)茶園土壤pH值的影響

由圖1可看出，施用生物黑炭(15t/hm2、30t/hm2、60t/hm2、90t/hm2)后，茶園土壤pH值呈現(xiàn)增大趨勢(shì)，其中0～20cm土層pH值較CK分別提高0.25、0.68、1.24、1.62個(gè)單位，20～40cm土層pH值較CK分別提高0.04、0.28、0.32、0.38個(gè)單位。方差分析表明，當(dāng)生物黑炭施用量大于等于30 t/hm2時(shí)，各處理0～20cm和20～40cm土層土壤pH值與CK相比差異達(dá)顯著水平(P<0.05)，其中上層土壤的pH值增幅大于下層土壤。

注：不同的小寫字母表示各處理存在顯著差異(p<0.05)。

2.2 生物黑炭施用對(duì)茶園土壤交換性酸的影響

由表2可看出，茶園土壤施用生物黑炭(150t/hm2、300t/hm2、600t/hm2、90t/hm2)后，土壤交換性H+和交換性Al3+均下降。其中0～20cm土層土壤交換性H+較不施用生物黑炭(CK)分別降低了24.7%、32.83%、42.50%、40.36%，當(dāng)生物黑炭施用量大于等于15 t/hm2時(shí)，土壤交換性H+與CK相比差異顯著(P<0.05)，20～40cm土層土壤交換性H+較CK分別降低了4.55%、3.39%、7.53%、31.16%，但差異不顯著(P>0.05)；0～20cm土層土壤交換性Al3+較CK分別降低了15.79%、30.63%、48.11%、71.49%，當(dāng)生物黑炭施用量大于等于30t/hm2時(shí)，土壤交換性Al3+與CK相比差異顯著(P<0.05)，20～40cm土層土壤交換性Al3+較CK分別降低了6.14%、11.10%、21.90%、46.35%，當(dāng)生物黑炭施用量大于等于90t/hm2時(shí)，土壤交換性Al3+與CK相比差異顯著(P<0.05)；施用生物黑炭后，茶園上層土壤交換性H+、交換性Al3+比下層土壤下降幅度大，0～20cm土層土壤交換性酸較CK分別降低了1.15cmol/kg、2.16cmol/kg、3.34cmol/kg、4.83cmol/kg，當(dāng)生物黑炭施用量大于等于30t/hm2時(shí)，土壤交換性酸與CK相比差異顯著(P<0.05)，20～40cm土層土壤交換性酸較CK分別降低了0.01cmol/kg、0.77cmol/kg、1.45cmol/kg、3.1cmol/kg，當(dāng)生物黑炭施用量大于等于30t/hm2時(shí)，土壤交換性酸與CK相比差異顯著(P<0.05)。

注：同列數(shù)據(jù)小寫字母表示處理間差異顯著(P<0.05)。下表同。

2.3 生物黑炭施用對(duì)茶葉品質(zhì)的影響

由表3可看出，酸化茶園土壤施入生物黑炭后，茶葉各項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)有較明顯的變化。水浸出物、咖啡堿、茶多酚和氨基酸含量隨著生物黑炭施用量的提高而呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，而酚氨比則隨著生物黑炭施用量的提高而呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)。當(dāng)生物黑炭施用量為30t/hm2時(shí)，水浸出物含量達(dá)到最大值，較不施用(CK)增加了4%，但差異性并不顯著(P>0.05)，當(dāng)生物黑炭施用量為90t/hm2時(shí)，水浸出物較施用30t/hm2降低了5%，差異性顯著(P<0.05)。當(dāng)生物黑炭施用量為60t/hm2時(shí)，咖啡堿含量達(dá)到最大值，較CK增加了10%，但差異性并不顯著(P>0.05)。當(dāng)生物黑炭施用量為30 t/hm2時(shí)，茶多酚含量達(dá)到最大值，較CK增加了3%，但差異性并不顯著(P>0.05)。當(dāng)生物黑炭施用量為60t/hm2時(shí)，氨基酸含量達(dá)到最大值，較CK增加了40%。生物黑炭施用量大于等于15t/hm2時(shí)，各處理酚氨比均與CK差異性顯著(P<0.05)；當(dāng)生物黑炭施用量大于等于30t/hm2時(shí)，酚氨比較CK顯著降低(P<0.05)。

表3 生物黑炭施用對(duì)茶葉品質(zhì)的影響

2.4 生物黑炭施用對(duì)茶葉產(chǎn)量的影響

由表4可看出，茶園施用生物黑炭(15t/hm2、30t/hm2、60t/hm2、90t/hm2)后，百芽重隨著生物黑炭施用量的提高而呈現(xiàn)升高的趨勢(shì)，較不施用(CK)分別增加了2.05%、5.74%、10.42%、16.79%，但與對(duì)照相比，差異不顯著(P>0.05)；產(chǎn)量隨著生物黑炭施用量的提高而呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，較CK分別增加2.21%、14.45%、4.90%、-5.29%，但與對(duì)照相比，差異不顯著(P>0.05)；發(fā)芽密度隨著生物黑炭施用量的提高而呈現(xiàn)升高的趨勢(shì)，較CK分別增加了4.33%、8.27%、9.45%、4.72%，但與對(duì)照相比，差異不顯著(P>0.05)。

表4 生物黑炭施用對(duì)茶葉產(chǎn)量的影響

3 討論

生物黑炭是將木材、草、玉米稈或其它農(nóng)作物廢物等生物有機(jī)材料在缺氧或絕氧環(huán)境中，經(jīng)高溫?zé)崃呀夂笊傻墓虘B(tài)產(chǎn)物[16～18]。生物黑炭含有一定量的礦質(zhì)養(yǎng)分，富含有機(jī)碳，一般呈堿性，具有較高的陽(yáng)離子交換量、巨大的比表面積、多孔性結(jié)構(gòu)、一定的吸水能力、高的吸附能力、CEC及化學(xué)反應(yīng)性等特點(diǎn)，施用于土壤后，可以增加土壤有機(jī)碳含量，增加土壤中礦質(zhì)養(yǎng)分含量，如磷、鉀、鈣、鎂及氮素，提高土壤堿基飽和，降低可交換鋁水平，提高酸性土壤pH值，改善土壤持水能力，提高土壤的保肥能力，提高肥料養(yǎng)分利用率，為土壤微生物提供良好棲息環(huán)境，為土壤有益微生物提供保護(hù)[19～20]。而茶葉的品質(zhì)和產(chǎn)量除受氣候條件、栽培管理技術(shù)和茶樹品種等的影響外，與茶園土壤也有某種密切關(guān)系[21～22]，深入研究探討生物黑炭對(duì)茶園土壤水分、土壤空氣、土壤溫度、土壤pH值、土壤有機(jī)質(zhì)、土壤氮磷鉀含量、土壤鈣鎂硫鋁、土壤微量元素的影響，對(duì)生產(chǎn)綠色、健康、安全的茶葉有著重要的意義。

3.1 生物黑炭施用對(duì)土壤理化性狀的影響

本研究結(jié)果表明：施用不同用量的生物黑炭后，0～20cm土層土壤pH值提高0.25～1.62個(gè)單位，交換性酸降低1.15～4.83 cmol/kg。0～20cm土層土壤交換性H+分別降低了24.7%～40.36%，交換性Al3+降低了15.79%～71.49%，20～40cm土層土壤交換性H+降低了3.39%～31.16%，交換性Al3+降低了6.14%～46.35%。這一研究結(jié)果與吳志丹等[14]、孫永明等[13]、陳先茂等[23]以及馬秀枝等[24]的研究結(jié)果一致。原因是生物質(zhì)經(jīng)過(guò)高溫裂解成生物質(zhì)炭時(shí)，部分生物質(zhì)被礦化，其灰分中含有大量堿性鹽基物質(zhì)如K、Ca、Mg都呈可溶態(tài)，施入土壤可提高酸性土壤的鹽基飽和度，以提高土壤的pH值、降低酸性土中鋁的飽和度。

3.2 生物黑炭施用對(duì)茶葉品質(zhì)的影響

水浸出物、茶多酚、氨基酸總量和咖啡堿等物質(zhì)是茶葉品質(zhì)的主要成分。本研究結(jié)果表明：生物黑炭施用量大于等于15 t/hm2時(shí)，各處理氨基酸均與不施用生物黑炭(CK)差異性顯著(P<0.05)；當(dāng)生物黑炭施用量大于等于30 t/hm2時(shí)，酚氨比較CK顯著降低(P<0.05)。原因歸結(jié)為酸化茶園土壤施入生物黑炭后，土壤酸度情況得到改良，顯著降低酸性土壤交換態(tài)鋁含量，減少鋁對(duì)植物的毒害作用[25～26]，茶園土壤pH值的提高不僅能夠降低重金屬危害，還能使茶葉中茶多酚、咖啡堿和氨基酸含量增加，從而改善茶葉的品質(zhì)。

3.3 生物黑炭施用對(duì)茶葉產(chǎn)量的影響

本研究結(jié)果表明：茶園施用生物黑炭，百芽重與對(duì)照相比，差異不顯著。產(chǎn)量隨著生物黑炭施用量的提高而呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)。這一研究結(jié)果與江福英[15]等研究結(jié)果相似，原因歸結(jié)為水分是茶樹體內(nèi)新陳代謝的基礎(chǔ)，土壤水分過(guò)多過(guò)少都會(huì)對(duì)茶樹的生長(zhǎng)帶來(lái)不良影響。而生物黑炭具有多孔性結(jié)構(gòu)和一定的吸水能力，當(dāng)生物黑炭施入量過(guò)多時(shí)，造成土壤含水量增加，水分過(guò)多，土壤供氧不足，從而對(duì)茶樹根系的生長(zhǎng)造成危害，導(dǎo)致減產(chǎn)。另一方面，施用生物黑炭后也會(huì)對(duì)土壤三相比造成影響，土壤固、液、氣三相狀況及其配合比例是衡量土壤物理性狀好壞的重要指標(biāo)之一，疏松多孔，氣相大固相小、保水保肥性好的土壤有利于根系對(duì)養(yǎng)分、水分的吸收及氨基酸、咖啡堿的生成。過(guò)多的生物黑炭施入會(huì)導(dǎo)致固相和氣相減少，液相增加，從而影響茶葉產(chǎn)量。

4 結(jié)論

在本研究中，施加30 t/hm2生物黑炭能夠有效地改善茶園土壤酸化情況，提高土壤pH值，降低交換性酸，增加氨基酸的含量，降低酚氨比，提升茶葉品質(zhì)，增加茶葉產(chǎn)量。但茶園生物黑炭適宜量還需依據(jù)茶園土壤酸化情況、施肥情況以及土壤類型和性質(zhì)確定，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生物黑炭施入茶園土壤后，土壤酶活性、土壤微生物影響方面的研究，為酸化茶園土壤的改良、實(shí)現(xiàn)茶葉優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]吳洵. 茶園土壤酸化及防治[J]. 茶葉通訊, 1990(4):22～23.

[2]廖萬(wàn)有. 我國(guó)茶園土壤的酸化及其防治[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 1998(4):178～180.

[3]丁瑞興, 黃驍. 茶園—土壤系統(tǒng)鋁和氟的生物地球化學(xué)循環(huán)及其對(duì)土壤酸化的影響 [J]. 土壤學(xué)報(bào), 1991(3):229～236.

[4]石錦芹. 尿素和茶樹落葉對(duì)土壤的酸化作用[J]. 茶葉科學(xué), 1999, 19(1):7～12.

[5]郭琳. 茶園土壤的酸化與防治[J]. 茶葉學(xué)報(bào), 2008(2):16～17.

[6]馬立鋒, 石元值, 阮建云. 蘇、浙、皖茶區(qū)茶園土壤pH狀況及近十年來(lái)的變化[J]. 土壤通報(bào), 2000, 31(5):205～207.

[7]張祖光, 吳云, 謝德體. 重慶茶園土壤酸化特征研究[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2004, 26(1):15～17.

[8]羅敏. 江蘇省茶園土壤酸化現(xiàn)狀及其影響因素研究[D]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué), 2006.

[9]孫永明, 張昆, 葉川,等. 江西茶園土壤酸化及對(duì)策[J]. 土壤與作物, 2017, 6(2):139～145.

[10]Haibo Li, Xiaozeng Han, Feng Wang, et al. Impact of soil management on organic carbon content and aggregate stability[J]. Communications in Soil Science & Plant Analysis, 2007, 38(13～14):1 673～1 690.

[11]何緒生, 張樹清, 佘雕,等. 生物炭對(duì)土壤肥料的作用及未來(lái)研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2011, 27(15):16～25.

[12]唐光木, 葛春輝, 徐萬(wàn)里,等. 施用生物黑炭對(duì)新疆灰漠土肥力與玉米生長(zhǎng)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 30(9):1 797～1 802.

[13]孫永明, 李鐘平, 黃齊,等. 施用生物黑炭對(duì)紅壤旱地理化性狀及玉米生長(zhǎng)的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2014, 30(27):127～131.

[14]吳志丹, 尤志明, 江福英,等. 生物黑炭對(duì)酸化茶園土壤的改良效果[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 27(2):167～172.

[15]江福英, 吳志丹, 尤志明,等. 生物黑炭對(duì)茶園土壤理化性狀及茶葉產(chǎn)量的影響[J]. 茶葉學(xué)報(bào), 2015, 56(1):16～22.

[16]Chan K Y, Zwieten L V, Meszaros I, et al. Agronomic values of greenwaste biochar as a soil amendment[J]. Australian Journal of Soil Research, 2007, 45(8):629～634.

[17]Chan K Y, Van Z L, Meszaros I, et al. Using poultry litter biochars as soil amendments[J]. Soil Research, 2008, 46(5):437～444.

[18]Lehmann J. Bio-energy in the black[J]. Frontiers in Ecology & the Environment, 2007, 5(7):381～387.

[19]何緒生, 耿增超, 佘雕,等. 生物炭生產(chǎn)與農(nóng)用的意義及國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2011, 27(2):1～7.

[20]張文鋒, 周際海, 袁穎紅,等. 低劑量生物質(zhì)炭對(duì)旱地紅壤增肥增產(chǎn)效果[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2016, 35(3):647～654.

[21]師進(jìn)霖, 納玲潔, 宋云華,等. 土壤肥力因子與茶葉品質(zhì)的關(guān)系[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2005, 21(4):97～100.

[22]曹順愛(ài), 呂軍. 土壤母質(zhì)及其物理性狀與茶葉品質(zhì)關(guān)系[J]. 茶葉, 2003, 29(1):13～16.

[23]陳先茂, 章發(fā)根, 鄧國(guó)強(qiáng),等. 紅黃壤土壤結(jié)構(gòu)改良劑應(yīng)用效果研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2013(12):86～88.

[24]馬秀枝, 李長(zhǎng)生, 任樂(lè),等. 生物質(zhì)炭對(duì)土壤性質(zhì)及溫室氣體排放的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2014, 33(5):1 395～1 403.

[25]Sierra J, Doёlc, Dufour L, et al. Mineral nutrition and growth of tropical maize as affected by soil acidity[J]. Plant & Soil, 2003, 252(2):215～226.

[26]Renner R. Rethinking biochar.[J]. Environmental Science & Technology, 2007, 41(17):5 932.