不同疏剪強度對油茶新梢生長和礦質元素分配的影響

曹永慶，汪舍平，杜紅亮，姚小華

（1中國林業科學研究院亞熱帶林業研究所，杭州311400；2常山縣林業局，浙江常山324200）

0 引言

油茶(Camellia oleiferaAbel.)是中國南方重要的木本油料樹種[1-2]，具有綜合利用價值高、生態效益好的優點[3-4]，目前，全國種植面積已達420多萬hm2，良種應用和集約化經營栽培是當前油茶林地經營管理的發展方向[5-6]。樹體修剪的管理技術不僅廣泛應用于果樹栽培[7]，而且對油茶林分的集約化生產具有重要的作用[8]，是油茶豐產穩產、林分健康經營的重要技術手段[9-10]。研究表明，修剪能夠影響枝葉中營養元素的積累[11]，促進油茶新梢生長和發枝[12]，提高抗病性[13]、改善光合作用和果實經濟性狀[14-16]。如王開良等[11]研究認為，短截處理措施促進了油茶新梢的伸長和增粗，增加了株高、冠幅和主莖，而且短截處理有利于枝條及葉片中中量和微量元素的積累，但對其大量元素的代謝積累不利；何志祥[14]、曹永慶[15]等研究表明，簡易修剪處理不僅影響了油茶新梢發枝量和新梢長度，而且提高了冠層內部葉片光合效率。

然而，當前對油茶修剪的研究多是基于短截為主的修剪技術，關于疏剪對油茶礦質營養分配及樹體生長的影響仍缺乏針對性的研究。鑒于此，本研究擬考察不同疏剪強度對油茶新梢生長及礦質元素分配的影響，以期為油茶的科學修剪提供理論依據和指導。

1 材料與方法

1.1 試驗時間、地點

研究田間試驗于2015年12月—2016年5月在浙江金華國家油茶油桐良種基地東方紅林場進行，室內試驗于2016年6月在中國林科院亞熱帶林業研究所進行。

1.2 試驗材料

選用4年生正常生長、無病蟲害的盆栽普通油茶(Camellia oleiferaAbel.)為試材，參試品種為‘長林4號’，平均株高90cm以上。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗設計 設4個處理：1/2強度疏剪，即枝條疏除量占樹體地上生物量的1/2；1/3強度疏剪，即枝條疏除量占樹體地上生物量的1/3；1/4強度疏剪，即枝條疏除量占樹體地上生物量的1/4；對照(CK)，即不作任何修剪處理。每個處理15株，2015年12月進行修剪處理，3次重復。試驗期間，所有處理植株進行統一肥水管理。

2016年5月春梢停止生長后進行調查觀測，統計每株新梢(>1cm)發枝數量，并用直尺測量新梢的長度，每株隨機觀測20個新梢；樹體按葉片、新梢、枝干、根系進行解析，并將各組織器官植物樣品剪碎，100～105℃下殺酶15 min，然后65℃烘干至恒重，干樣用于礦質元素分析，凱氏定氮法測定氮(N)含量，鉬銻抗比色法測定全磷(P)含量，火焰分光光度計法測定鉀(K)含量，由國家林業局經濟林產品質量檢驗檢測中心（杭州）完成。

1.3.2 統計分析 采用Excel 2007進行數據分析。

2 結果與分析

2.1 不同疏剪強度對新梢生長的影響

如圖1所示，不同強度的疏剪顯著影響了油茶新梢的發枝量，疏剪強度越大，發枝量越小，1/4強度疏剪處理的新梢發枝量為38.00個，1/3強度疏剪處理的新梢發枝量為35.00個，1/2強度疏剪處理的新梢發枝量僅為24.50個，分別是對照的82.38%、75.88%和53.11%，可見，冬季疏剪量超過地上生物量的1/3，將顯著降低新梢的發枝量。

圖1 不同疏剪強度對新梢數量的影響

如表1所示，疏剪處理顯著提高了新梢的長度，1/2強度疏剪處理平均新梢長度達到了10.84cm，與對照相比提高了約1倍；此外，不同疏剪強度處理還顯著影響了不同長度新梢的比例，其中，對長度小于5cm和大于10cm的新梢比例影響較大，如對照處理植株的短梢(<5cm)和長梢(>10cm)的比例分別為47.62%和0%，1/2強度修剪處理植株的短梢(<5cm)和長梢(>10cm)的比例則分別為9.08%和50.01%，可見，高強度的疏剪提高了長梢(>10cm)的比例，降低了短梢(<5cm)比例；1/4疏剪強度處理長短梢比例較為均衡，短(<5cm)、中(5～10cm)、長(>10cm)梢的比例分別為20.69%、55.17%和24.14%。

表1 不同疏剪強度對新梢長度的影響

2.2 不同疏剪強度對樹體礦質元素含量及其分配的影響

如表2所示，油茶樹體中氮元素的含量較高，鉀元素的含量居中，磷元素的含量較低；新梢中氮磷鉀元素的含量高于枝干和根系，不同強度的疏剪影響了葉片、新梢、枝干和根系中氮磷鉀元素的含量，如1/4強度疏剪提高了葉片、新梢和根系中氮、磷元素的含量，降低了鉀元素的含量，1/3強度疏剪效果相反，一定程度上降低了各組織器官氮、磷元素的含量，并顯著提高了鉀元素的含量。可見，不同疏剪強度對各組織器官氮磷鉀礦質元素含量變化的影響不同。

此外，不同疏剪強度顯著影響了油茶新梢、枝干和根系間礦質元素含量的比值（見圖2）。其中，1/4、1/3強度疏剪處理顯著提高了新梢和枝干間氮、磷、鉀元素含量的比值，而1/2強度疏剪則顯著降低了新梢和枝干間氮、磷元素含量的比值；此外，1/4強度疏剪還顯著降低了枝干和根系間氮、磷、鉀元素含量的比值，而1/3和1/2強度的修剪對枝干和根系間氮磷鉀元素含量的比值無明顯影響。

表2 不同疏剪強度處理對不同組織器官礦質元素含量的影響g/kg

3 結論與討論

疏剪是果樹常用的修剪技術手段，樹體對疏剪的修剪反應與短截不同，疏剪對調控結果與營養生長平衡、樹體結構和枝葉密度具有重要的作用[17-18]。本研究中，疏剪處理降低了新梢數量，與短截處理表現出完全不同的處理效果[11]，然而疏剪處理改變了不同長度新梢的發枝比例，重度疏剪提高了長梢的發枝比例，這與短截的效果類似[11]，其他果樹上的研究也表明，修剪強度影響枝類構成[19]。

圖2 不同疏剪強度對新梢、枝干和根系礦質元素含量比值的影響

此外，修剪對樹體新梢和葉片的礦質營養含量影響顯著，不同修剪措施的效果不同[20-22]，本研究中，疏剪處理不僅改變了不同組織器官礦質元素的含量，而且影響了不同組織器官的礦質營養分配，疏剪處理提高了新梢和枝干間氮、磷、鉀元素含量的比值，而且1/4強度疏剪還顯著降低了枝干和根系間氮、磷、鉀元素含量的比值，可見，疏剪處理打破了樹體固有的礦質元素平衡，促進了氮磷鉀礦質營養向新梢、根系中積累，此外，不同程度的修剪處理效果不同，這為人們通過疏剪管理調控油茶樹體生長、提高結果枝質量提供了借鑒和指導。

參考文獻

[1]姚小華,王開良,任華東,等.油茶資源與科學利用研究[M].北京:科學出版社,2012:3-4.

[2]莊瑞林,周啟仁,姚小華,等.中國油茶（第2版）[M].北京:中國林業出版社,2012:3-4.

[3]Ma J.,Ye H.,Rui Y.,et al.Fatty acid composition ofCamellia oleiferaoil[J].J.Verbr.Lebensm,2011,6:9-12.

[4]李遠發,胡靈,王凌暉.油茶資源研究利用現狀及其展望[J].廣西農業科學,2009,40(4):450-454.

[5]楊正華,陳永忠,陳隆升,等.不同林地管理方式對油茶林的影響[J]中國農學通報,2012,28(28):66-68.

[6]曹永慶,任華東,王開良,等.油茶園藝化栽培的技術發展思路[J].江西農大學報,2010,32(增):0124-0128.

[7]白昌華,田世平.果樹修剪生理生態效應的研究進展[J].河北農業大學學報,1990(2):94-98.

[8]姚小華,徐林初,羅治建,等.油茶高效實用栽培技術[M].北京:科學出版社,2010:73.

[9]肖青,李紀元,李錦明,等.不同強度修剪對幼齡期油茶無性系生長及結實的影響[J].江西林業科技,2008(2):7-9.

[10]何志祥.油茶樹體調控模式與技術的研究[D].長沙:中南林業科技大學,2013:1-2.

[11]王開良,姚小華,申巍,等.修剪措施對油茶枝條和葉片生長及營養元素的影響[J].東北林業大學學報,2016,44(7):13-18.

[12]楊正華,陳永忠,彭邵鋒,等.修剪對油茶春梢生長的影響[J].湖南林業科技,2012,39(5):33-35.

[13]鐘秋平,余江帆,王森,等.修剪對油茶采穗圃穗條生長及抗病性的影響[J].經濟林研究,2011,29(3):111-113.

[14]何志祥,孫穎,雷小林,等.油茶簡化修剪光合特性研究[J].中國農學通報,2012,28(16):111-116.

[15]曹永慶,姚小華,王開良,等.不同樹形油茶無性系發枝及光合特性研究[J].林業科學研究,2014,27(3):367-373.

[16]羅健,陳永忠,楊正華,等.修剪對油茶果實經濟性狀的影響[J].中國農學通報,2014(19):61-65.

[17]王延秀,陳佰鴻,劉玉蓮,等.不同修剪方式對黃土高原旱作區幼齡‘長富2號’蘋果樹體生長的影響[J].中國農學通報,2016,32(13):79-84.

[18]余力.果樹冬季修剪技法[J].落葉果樹,2014,46(6):34.

[19]阮班錄,李丙智,君廣仁,等.改形修剪量對矮化紅富士蘋果枝類構成及結果的影響[J].中國農學通報,2004,20(6):210.

[20]朱雪榮.不同修剪程度對盛果期蘋果樹生長結果的影響[D].重慶:西北農林科技大學,2013:21-25.

[21]張翔,翟敏,徐迎春,等.不同修剪措施對薄殼山核桃枝條生長及枝條和葉片碳氮代謝物積累的影響[J].植物資源與環境學報,2014(3):86-93.

[22]曹永慶,任華東,姚小華.油茶低產林截干更新技術研究[J].經濟林研究,2015(1):111-114.