整枝方式對陜西關(guān)中地區(qū)厚皮甜瓜產(chǎn)量和價格的影響

楊團應(yīng)，竇宏濤，武云霞，王 媛，林 陽，盧于絨，周 玲

（1西安市周至縣園藝蠶桑站，西安710400；2西安市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心/西安市農(nóng)業(yè)科學研究所，西安710061；3西安市閻良區(qū)新華街辦，西安710089）

0 引言

陜西早春甜瓜產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)以持續(xù)高效發(fā)展為目標，目前在陜西關(guān)中地區(qū)形成了以閻良區(qū)為中心全國最大的早春甜瓜生產(chǎn)基地。雖如此，但該區(qū)域厚皮甜瓜生產(chǎn)受光照、溫度、濕度等因素的制約，栽培品種單一，以早熟光皮類型為主；種植戶管理還不夠規(guī)范，導(dǎo)致果實的商品率不高，從而大大降低了經(jīng)濟效益[1-3]。為了充分挖掘該區(qū)域厚皮甜瓜的生產(chǎn)潛力，深入研究和大力推廣高效栽培技術(shù)，對提高產(chǎn)量、滿足市場供應(yīng)、增加農(nóng)民收入具有重要意義。

甜瓜分枝性強，若放任生長，將會長成雜亂株叢，從而影響產(chǎn)量、品質(zhì)，故整枝這一環(huán)節(jié)尤為重要[4]。設(shè)施栽培中不同整枝方式在不同地區(qū)、不同栽培模式下效果不同[5]。盡管前人在厚皮甜瓜整枝方式方面已開展了大量試驗研究[6]，但在陜西關(guān)中地區(qū)厚皮甜瓜設(shè)施早熟栽培模式[7-10]下，整枝方式的研究仍不夠深入。筆者立足于解決當前生產(chǎn)中的實際問題，在陜西關(guān)中地區(qū)早春大棚4膜覆蓋爬蔓栽培模式下，對‘驕雪六號’、‘驕雪八號’和‘西甜4號’3個主栽品種厚皮甜瓜的整枝方式進行系統(tǒng)試驗研究，探索對其產(chǎn)量和價格的影響規(guī)律，以期為陜西關(guān)中地區(qū)發(fā)展厚皮甜瓜生產(chǎn)提供理論依據(jù)和技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

3個參試品種分別為北京驕雪種苗科技開發(fā)有限公司提供的商品種子‘驕雪六號’、‘驕雪八號’[11]；西安市農(nóng)業(yè)科學研究所西甜瓜創(chuàng)新團隊自主選育的‘西甜4號’[12]。2011—2012年在閻良區(qū)武屯鎮(zhèn)聯(lián)黨村、臨潼區(qū)相橋鎮(zhèn)北賈村、西安市農(nóng)業(yè)科學研究所試驗基地實施。

1.2 試驗方法

采用單因素隨機區(qū)組設(shè)計[13]，設(shè)3個處理，3次重復(fù)，每個品種9個小區(qū)，共27個小區(qū)。每小區(qū)66.7 m2，按壟寬40cm，壟間距2.0 m，壟高20～30cm起壟，壟上覆地膜。早春大棚4膜覆蓋爬蔓栽培。1月20日播種，2月20日定植，氮肥用量純N 300 kg/hm2，磷肥用量P2O5150 kg/hm2，鉀肥用量K2O 375 kg/h m2。3個處理分別為：①單蔓整枝，每株僅留1個主蔓，每個主蔓留2個果，在第7～8節(jié)位的子蔓坐第1個果，第12～14節(jié)位的子蔓坐第2個果，定植密度30000株/hm2。②雙蔓整枝，在幼苗5片真葉時摘心，選留健壯子蔓2條，每條子蔓留2個果，每株留4個果，定植密度18000株/hm2。③三蔓整枝，選留健壯子蔓3條，每條子蔓留2個果，每株留6個果，定植密度12000株/hm2[14-16]。

1.3 統(tǒng)計分析

2011年、2012年5月上中旬收獲后進行產(chǎn)量測評，并對每年上市時間市場銷售價格進行統(tǒng)計。2年產(chǎn)量取平均值，價格取平均值。

試驗所得數(shù)據(jù)采用Microsoft Office Excel 2003軟件進行處理，采用產(chǎn)品法計算產(chǎn)值，然后用DPS軟件對產(chǎn)值進行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同整枝方式對不同品種產(chǎn)量的影響

表1結(jié)果表明，整枝方式對不同品種的產(chǎn)量影響有明顯差異。‘驕雪六號’、‘西甜4號’雙蔓整枝產(chǎn)量最高，這是因為與單蔓整枝相比，處理雙蔓整枝的結(jié)果數(shù)量較多，從而產(chǎn)量高；而三蔓整枝因果實大小不一，商品果數(shù)量下降，從而降低了產(chǎn)量水平。‘驕雪八號’單蔓整枝產(chǎn)量最高，這主要是因為單蔓整枝有利于進行密植栽培，加之單果質(zhì)量較大，充分發(fā)揮品種的高產(chǎn)潛力，顯著提高了產(chǎn)量水平；而雙蔓整枝和三蔓整枝因果實大小不一，降低了商品果實的產(chǎn)量水平。

表1 不同品種不同整枝方式試驗結(jié)果

2.2 不同整枝方式對不同品種價格的影響

不同的整枝方式對甜瓜植株的生育進程影響較大，從而使上市時間不同，進而影響產(chǎn)品價格。從表1可以看出，3個品種均以單蔓整枝價格最高。

2.3 不同整枝方式對不同品種產(chǎn)值的影響

用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對不同品種、不同整枝方式的產(chǎn)值進行方差分析[13]。結(jié)果表明，不同整枝方式對‘驕雪六號’、‘驕雪八號’和‘西甜4號’產(chǎn)值有明顯影響，均以單蔓整枝產(chǎn)值最高，與雙蔓整枝、三蔓整枝相比均達到顯著差異水平。這主要是因為‘驕雪六號’、‘西甜4號’雙蔓整枝產(chǎn)量最高，但由于高等級商品果實率低，加之果實成熟時，其他品種已成熟，價格降低，產(chǎn)值明顯低于單蔓整枝；‘驕雪八號’單蔓整枝產(chǎn)量高、價格高，從而較大幅度增加了產(chǎn)值，而雙蔓整枝和三蔓整枝產(chǎn)量低，同時使收獲期推遲，價格降低，產(chǎn)值顯著降低。

3 結(jié)論

甜瓜的產(chǎn)量由單位面積株數(shù)、單株收獲的果實數(shù)、平均單果質(zhì)量等因素決定。盡管蔓數(shù)增加在一定范圍內(nèi)可以增加單位面積收獲的果實數(shù)量，但單位面積收獲的果實數(shù)與平均單果質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系，即單位面積收獲果實數(shù)超過一定的限度，平均單果質(zhì)量就會下降[6,17-18]。

早春大棚4膜覆蓋爬蔓栽培的厚皮甜瓜早熟品種，雙蔓和三蔓整枝果實單果質(zhì)量相對較小，大小不一，商品價值降低[19]。單蔓整枝1株2果的留瓜方式能縮短生育期，提早上市；果實的產(chǎn)量、品質(zhì)、果實商品率都能達到最佳狀態(tài)，并且易于操作、管理規(guī)范、省時省力[16,20]。

在生產(chǎn)實踐中，應(yīng)根據(jù)不同果型、品種選用適宜的整枝方式，建立合理的群體結(jié)構(gòu)，以改善冠層內(nèi)部環(huán)境光照，從而達到高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效栽培目的[16]。陜西關(guān)中地區(qū)早春大棚4膜覆蓋爬蔓栽培模式下，‘驕雪六號’、‘西甜4號’和‘驕雪八號’厚皮甜瓜的整枝方式以單蔓整枝為宜，產(chǎn)值分別為19.6萬、20.3萬、20.9萬元/hm2。

4 討論

目前，關(guān)于厚皮甜瓜整枝方式的研究報道較多，尤其是研究不同整枝方式對其產(chǎn)量的影響[4,6,15,17,21-24]，李省印等[25]報道北方早熟大棚厚皮甜瓜多膜覆蓋爬蔓栽培的整枝方式以雙蔓整枝為宜，定植密度15000～18000株/hm2。本研究通過對目前閻良地區(qū)3個厚皮甜瓜主栽品種‘驕雪六號’、‘驕雪八號’和‘西甜4號’的不同整枝方式對其產(chǎn)量、價格的影響，進而研究整枝方式對其產(chǎn)值的影響，確定了整枝方式以單蔓整枝為宜，定植密度高達30000株/hm2，實現(xiàn)了通過增加定植密度達到高產(chǎn)的目標，發(fā)揮了早熟品種的豐產(chǎn)潛力，目前該技術(shù)已在陜西關(guān)中地區(qū)大面積推廣應(yīng)用。

本研究認為，在陜西關(guān)中地區(qū)早春大棚4膜覆蓋爬蔓栽培模式下，‘驕雪六號’、‘驕雪八號’和‘西甜4號’厚皮甜瓜的整枝方式以單蔓整枝生產(chǎn)的果實商品率高、售價高，這與余冬冬[26]報道的調(diào)查結(jié)果一致：閻良區(qū)目前以單蔓整枝為主，雙蔓整枝為輔，很少有三蔓整枝，徹底改變了以前以雙蔓和三蔓整枝為主的生產(chǎn)方式，與穴盤基質(zhì)育苗、適期播種、配方施肥、蓄溫點水定植、合理密植、四膜覆蓋等技術(shù)集成創(chuàng)新，形成了陜西關(guān)中地區(qū)乃至中國北方地區(qū)早熟大棚厚皮甜瓜高效栽培模式，促進了厚皮甜瓜南移東進及陜西甜瓜產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效。

此外，本試驗未涉及厚皮甜瓜不同整枝方式對其生長情況、開花習性等方面的具體研究，還有待進一步研究總結(jié)。

參考文獻

[1]李省印,杜軍志,常宗堂,等.陜西早春甜瓜產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研究與推廣態(tài)勢分析[J].中國園藝文摘,2010(7):46-47.

[2]任瑞星,孫遜.甜瓜產(chǎn)業(yè)配套栽培技術(shù)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2001:16-19.

[3]馬德偉,劉明鏘.蜜瓜、西瓜設(shè)施栽培與制種[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000:14-21.

[4]劉雪蘭,張雪梅,宗靜,等.整枝方式及留果節(jié)位對秋大棚厚皮甜瓜產(chǎn)量的影響[J].中國蔬菜,2010,1(20):71-73.

[5]岳英男.不同整枝方式對薄皮甜瓜植株生長、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].中國西瓜甜瓜,2014(4):53-55.

[6]劉峻蓉.不同整枝方式及坐瓜節(jié)位對春栽厚皮甜瓜生長和產(chǎn)量的影響[J].蔬菜,2015(8):21-23.

[7]徐永陽,俞正旺,那麗,等.洋香瓜和精品西瓜保護地栽培[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2003:10-23.

[8]劉建輝,常宗堂,賀全民.日光溫室洋香瓜補光栽培試驗簡報[J].陜西農(nóng)業(yè)科學,2004(4):26-27.

[9]張連杰,呂芳,紀輝,等.不同覆蓋方式對“驕雪六號”厚皮甜瓜產(chǎn)量和價格的影響[J].陜西農(nóng)業(yè)科學,2016,62(8):25-26.

[10]常宗堂,杜軍志,司立征,等.陜西大棚厚皮甜瓜規(guī)范化栽培技術(shù)[J].北方園藝,2007(12):75-76.

[11]張立敏,解海巖.厚皮甜瓜新品種——驕雪六號[J].農(nóng)業(yè)科技通訊,2009(12):221.

[12]竇宏濤,王富榮,武云霞,等.早熟厚皮甜瓜新品種‘西甜4號’[J].園藝學報,2017,44(3):605-606.

[13]朱孝達.田間試驗和統(tǒng)計方法[M].重慶:重慶大學出版社,2000:338-341.

[14]郭永利,武云霞,竇宏濤.不同定植密度對設(shè)施厚皮甜瓜產(chǎn)量的影響[J].陜西農(nóng)業(yè)科學,2015(10):47-48.

[15]高晶霞,陳書霞,程智慧,等.播期及整枝方式對設(shè)施厚皮甜瓜生長發(fā)育和產(chǎn)量的影響[J].北方園藝,2010(3):45-48.

[16]陳崇軍.不同整枝方式對“西蜜3號”厚皮甜瓜早春茬產(chǎn)量和價格的影響[J].陜西農(nóng)業(yè)科學,2010,56(3):65-66.

[17]湯謐,趙鴻飛,別之龍,等.不同整枝方式對甜瓜植株生長和果實品質(zhì)的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學,2013,52(5):1081-1083.

[18]陳幼源.植株調(diào)整對無土栽培網(wǎng)紋甜瓜不同品種產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].上海農(nóng)業(yè)學報,2000,16(2):60-64.

[19]孔祥義,李勁松,許如意,等.不同整枝留果方式對甜瓜產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J].中國瓜菜,2008,21(1):10-12.

[20]王喜慶,賈云鶴,尤海波,等.整枝留瓜方式對“風味4號”甜瓜生育期、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J].北方園藝,2011(22):45-46.

[21]劉偉.不同時期、不同整枝方式對薄皮甜瓜植株生長和產(chǎn)量的影響[J].上海農(nóng)業(yè)科技,2016(3):86.

[22]李婷,曾劍波,劉中華,等.京郊網(wǎng)紋甜瓜不同整枝及留果方式比較試驗[J].長江蔬菜,2016(24):58-59.

[23]徐晨光,王國華,張國良,等.厚皮甜瓜種植密度和整枝及留果方式試驗[J].上海蔬菜,2006(5):92-93.

[24]王毓洪,黃蕓萍.網(wǎng)紋甜瓜夏季整枝留果試驗比較[J].安徽農(nóng)學通報,2005,11(6):34-35.

[25]李省印,常宗堂,司立征,等.北方早熟厚皮甜瓜抗病優(yōu)質(zhì)高效配套栽培技術(shù)與實踐[J].中國瓜菜,2012,25(2):53-55.

[26]余冬冬.閻良區(qū)甜瓜產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查和發(fā)展設(shè)想[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學,2015:1-33.