新時代呼喚管理理論創新

李平 楊政銀 汪瀟

大衛·梯斯其人

大衛·梯斯 （David J. Teece），美國經濟學家、戰略管理學家，是一位在技術創新與管理、戰略管理等多個領域均有卓越貢獻的常青樹。戰略管理肇始于強調一般管理的整合視角，其后演化至多元戰略的研究；再從波特的戰略定位與競爭優勢，進階到資源基礎觀的確立及核心競爭力概念的流傳；而后又從動態能力視角再到最近時興的商業模式，皇皇戰略管理百年史上，梯斯至少在3個重要節點做過里程碑式的貢獻，包括他早期在多元化戰略的研究和最近對商業模式的探討，尤其是他所開創的動態能力 （Dynamic Capability） 研究范式。梯斯在其所涉獵的管理領域中的開創性貢獻，成就了他在戰略管理領域不可撼動的地位，在他諸多基礎性學術貢獻中，動態能力是截至目前他最突出、最重要的學術成就。

梯斯1948年出生于新西蘭，在新西蘭坎特伯雷大學獲文學學士學位后，赴美國留學，先后獲得賓夕法尼亞大學文學碩士和經濟學博士學位（1975）。曾師從愛德華·曼斯菲爾德（Edward Mansfield） 研究技術創新與管理，聚焦于企業研發和跨國公司的技術轉移。上學期間，梯斯還受到奧利弗·威廉姆森 （Oliver Williamson） 關于交易費用經濟學研究的影響。梯斯目前是加州大學伯克利分校哈斯商學院 （UC Berkeley Haas School） 的托馬斯·特謝爾國際商業講席教授 （Thomas W. Tusher Professor in Global Business） ，特謝爾知識資本管理中心主任（Faculty Director， Tusher Center for The Management of Intellectual Capital），同時還是伯克利研究集團的創辦合伙人及董事長 （Chairman and cofounder of Berkeley Research Group）。梯斯累計發表和出版的論文與專著超過200篇（部），根據Science Watch雜志統計，他位列1995到2005十年中經濟學和管理領域文章引用率最高的前十位學者，他還是Industrial and Corporate Change雜志的編輯與創立者之一。可以說，梯斯是管理學界極少見的“知行合一 ”的典范與楷模。

在早期研究生涯中 （1977～1985），梯斯主要聚焦于大企業尤其是跨國公司的技術創新與轉讓及傳播，如他最早在1977年分別發表于《管理科學》（Management Science） 和《經濟期刊》（The Economic Journal） 的論文便是有關技術轉讓的研究。1986年，他在《研究策略》 （Research Policy） 發表了一篇關于技術創新可獲益性研究的文章，這是一篇里程碑式的文章，當年就是以最佳論文發表，1999年被評為《研究策略》有史以來發表過的引用率最高的論文，其后重印多達十余次，目前該文的谷歌學術引用率已超過1萬次。梯斯還對相關多元化的研究做出過奠基性貢獻，1980年他在《經濟行為與組織》 （Journal of Economic Behavior and Organization） 發表的有關范圍經濟 （Economies of Scope） 的文章，比潘扎（Panzar） 和威利格 （Willig） 于1981年在《美國經濟評論》 （American Economic Review）提出的后來影響深遠的范圍經濟一文還要早。雖然范圍經濟的概念最早大概由貝爾實驗室的經濟學家們在工作論文中提出，但梯斯對范圍經濟這一概念的確定及首次將其用于企業邊界的研究，無疑屬于原創性的重大貢獻。

1980年代中期以后，在經濟學家身份的基礎上，梯斯逐步確立了他戰略管理學家的另一重身份。他最早關于戰略管理研究的論著，是一系列論述經濟分析對戰略管理研究的貢獻和啟示的文章，他還尤其關注跨國公司的內部組織，發表了諸如“硅谷的外資與技術發展”、“日本實業技術能力對美國的啟示”等論著，這也體現了他轉換到戰略管理研究陣地后，對打開企業內部運作黑箱的興趣。

1990年，梯斯與魯梅爾特 （Rumelt） 及申德爾 （Schendel） 一同主持華盛頓大學的會議，并主編了會議的成果，即《戰略管理》特刊 （Strategic Management Journal， Special Issue） （1991） 和《戰略的基本問題：一項研究議程》一書 （Fundamental Issues in Strategy： A Research Agenda） （1994）。動態能力這一概念的雛形就出自于1990年的這次會議期間，由梯斯和皮薩諾 （Pisano） 及蘇安 （Shuen） 合著的一篇工作論文 （1990）提出，而后被廣泛傳閱。1994年梯斯和皮薩諾在《工業與公司變革》（Industrial and Corporate Change） 發表了“企業動態能力介紹”一文 （The Dynamic Capabilities of Firms： An Introduction），將動態能力的概念和思想做了進一步完善，最終到了1997年他們三人才在《戰略管理》（Strategic Management Journal） 上發表了彪炳戰略管理史冊的“動態能力與戰略管理” （Dynamic Capabilities and Strategic Management） 一文，自此動態能力成為資源基礎觀之后組織與戰略研究不可或缺的分析框架，引領并啟發了無數后來學者。

20世紀90年代，梯斯發表了數篇聚焦于競爭與合作的文章，討論的核心問題還是與技術創新的可收益性相關的各種組織和法律問題。在1990年代后期，梯斯有若干篇文章探究知識資產、知識產權、知識管理與知識的可獲益性。2005年他在《加利福尼亞管理評論》（California Management Review） 提出了“熊彼特式領導力” （Schumpeterian leadership），把約瑟夫·熊彼特 （Joseph Schumpeter）的創新和詹姆斯·馬奇 （James March）的浪漫主義領導力糅合在一起，其后又于2011年在《長程規劃》（Long Range Planning）專刊上引領潮流，發表關于商業模式、商業戰略與創新的研究成果。梯斯和拉斐·阿米德 （Rafi Amit）及克里斯·克里斯滕森 （Chris Christensen） 一樣，是學術界最早研究商業模式的戰略學者，而且也是貢獻卓著的權威人物。他對商業模式的論述，與其對“可獲益性” （Appropriability） 數十年一以貫之的研究一脈相承，強調價值的可獲益性 （Value Capture），可謂鞭辟入里，入木三分。

梯斯等人1997年最初給出的動態能力定義是“企業整合、構建和重新配置內外部基礎能力以迅速應對不斷變化環境的能力”，傳統的資源基礎觀不足以解釋企業如何在多變、快變的市場中獲得競爭優勢。因此，可以說表示企業更新、整合、重構資源的能力的動態能力概念，便是為解釋在動態的環境中企業如何獲取并保持競爭優勢而提出的。

動態能力理論評述

動態能力理論的背景

動態能力概念的誕生與理論構建的過程，有深刻的時代烙印。20世紀80年代主導戰略管理研究范式的是由1980年由波特 （Porter）提出的競爭力觀點，該觀點扎根于產業組織中的結構-行為-績效范式，強調企業可以采取行動來定位以規避競爭。此外，還有與競爭力觀點密切相關的戰略沖突觀點及資源基礎觀，前者聚焦于產品市場的不完全競爭、進入威懾以及戰略互動，以博弈論為基礎的戰略沖突觀點認為，企業競爭的績效取決于能否通過戰略投資、定價戰略、信號以及信息控制等手段有效地打擊其競爭對手；基于資源的觀點則認為，企業獨特的能力和資產及相應的隔離機制決定了企業的競爭績效。

但是以上這三種當時的主流戰略管理研究視角或范式，在20世紀后半葉以來隨著以信息技術為主的科技進步的VUCA （Volatility即易變性；Uncertainty即不確定性；Complexity即復雜性；Ambiguity即模糊性），均未能對企業面臨這樣的經營環境如何有效地獲取和保持競爭優勢做出充分解釋。梯斯等人1997年最初給出的動態能力定義是“企業整合、構建和重新配置內外部基礎能力以迅速應對不斷變化環境的能力”，正是對以上靜態視角，尤其是企業資源基礎觀的擴展。意即，傳統的資源基礎觀不足以解釋企業如何在多變、快變的市場中獲得競爭優勢。因此，可以說表示企業更新、整合、重構資源的能力的動態能力概念，便是為解釋在動態的環境中企業如何獲取并保持競爭優勢而提出的。

動態能力在中等動態環境中會對競爭優勢產生可估、穩定的結果，在高速動態環境中對競爭優勢產生的影響是不可估、不穩定的。所以，動態能力在中等動態環境中對企業競爭優勢的影響最明顯。

動態能力理論的提出

1994年，梯斯和皮薩諾首次明確提出動態能力的概念，將其定義為整合、重構資源的能力。隨后，梯斯等人 （1997） 又進一步詳細闡述動態能力是企業整合、構建、重構內外部資源以應對快速變化環境的能力，將其作為企業資源觀的拓展。動態能力的提出，初衷是將其作為資源基礎觀的補充，以說明在變化的環境中動態能力是使企業保持競爭優勢的新型機制與手段。動態能力的“動態”并非環境的動態，而是指企業能夠不斷連續改變和更新基礎資源的“動態”，因為即便在相對穩定的環境中，動態能力仍然可以發揮作用。此外，“能力”也不是一般意義的能力，而是“企業保持或改變其作為競爭優勢基礎能力的能力”，即為適應不斷變化的外部環境，企業必須不斷連續取得、整合內外組織資源、技術資源的能力。

動態能力是梯斯等人頗具“野心”地整合已有戰略研究框架的全新視角，直接針對資源基礎理論的不足而提出。根據梯斯的論述，這套戰略管理理論把企業資源分為四個層次：（1） 公共資源，是企業購買的生產要素和獲得的知識；（2） 專有資源，如商業秘密、專利技術這些無形資產，它們屬于戰略性資源；（3）組織管理能力，指能讓企業的生產要素與專有資源有機地結合起來的組織與管理能力，是企業在長期經營過程中積累的無形資源；（4） 創新能力。動態能力理論認為，針對當今高新科技產業的飛速發展和瞬息萬變的市場環境，企業必須具有創新能力，因為創新能力是企業發展最為關鍵的能力。動態能力理論秉承了熊彼特“創造性摧毀” （creative destruction） 的思想，認為企業只有通過其動態能力的不斷創新，才能獲得可持續的競爭優勢。梯斯認為組織管理能力與創新能力，是企業競爭優勢的重要來源，也是面對當今高新科技產業的飛速發展和瞬息萬變的市場環境，企業能夠開拓性創新以克服能力中的慣性和惰性，維系企業活力與獲取持續競爭優勢的關鍵因素。

動態能力理論強調為適應不斷變化的外部環境，企業必須不斷連續取得、整合內外組織資源、技術資源的能力，因此獲得可持續的競爭優勢。戰略分析的基本元素不再是籠統的“資源”，而是有利于形成和維持動態能力的組織過程、專有資源狀況和獲得這些資源的能力與路徑。組織過程從靜態視角來看是整合和協調，反映一個企業重復某種任務的能力，而從動態視角來看是連續學習和新資源或能力開發，其中包括資源重組，即根據環境的變化重新在企業內不斷分配和使用內部資源和外部資源。企業的獨特資源構成企業獨特能力的基礎，但企業能力不能僅僅依靠資源解釋全部。這正是復雜理論的核心概念“涌現” （或稱創發、突現、呈展，emergence） 的基本內涵，即高層狀況 （整體） 以低層要素 （整體的組成部分） 為基礎，但不能簡單依據低層要素的特征完全解釋高層狀況，因為高層狀況是多元低層要素交互作用的結果，也包含低層要素與外部環境互動的作用。換言之，高層狀況不能化約為低層要素，整體大于其各部分之和。

動態能力理論的演進

動態能力概念及其理論自提出之后，就引領了無數學者的相關研究。從概念的內涵界定、維度劃分、測量標準到實證研究等，均得到了學者們的廣泛關注與大量研究。

在后續的眾多研究成果中，關于動態能力的定義，有兩個關鍵性的拓展。一是艾森哈特 （Eisenhardt） 和馬丁 （Martin） 指出將動態能力定義為一種能力存在過于抽象與贅述，由此他們將其重新定義為一個具體的、可辨認的戰略或組織過程。即企業利用資源的過程，尤其是整合、重構、獲取、釋放資源的過程來匹配甚至創造市場變化，也是企業獲取新的資源配置如市場誕生、碰撞、分裂、進化和消亡的組織或戰略慣例。這是基于過程的一種視角，第二個拓展是基于能力層級的視角。溫特（Winter） 將動態能力定義為用來拓展、修改、創造常規能力 （低階能力） 的高階能力，可以創造、更新、保護獨特的資源，也決定了常規能力改變的速度。

關于動態能力的維度劃分，目前學界比較認同的觀點是動態能力包含了整合能力和重構能力。梯斯等人最早提出動態能力由整合、建構和重構能力三個維度構成；艾森哈特和馬丁也指出動態能力應包含資源整合能力、資源重構能力、資源獲取與釋放能力。此外，認知維度逐步被一些學者認為是動態能力的重要維度，但學術界對是否應包含認知維度還存在爭議。

動態能力的早期研究大都是純概念性的理論探討，并未涉及多少實證研究。當案例研究方法和問卷測量法逐步成為動態能力研究和測度的主要方法之后，有關動態能力的實證研究才開始逐步增多。隨著對動態能力測量研究的日益豐富，尤其是更多直接從定義入手對動態能力的測量研究，這對學界對動態能力定義達成一定程度的共識產生了積極影響。

關于動態能力的作用機制，目前已有的研究顯示學習是創造和發展動態能力的主要機制；而高層管理者在企業動態能力發展中也扮演著重要的角色，即高管對于機會和威脅的感知與把握對于維持動態能力至關重要。除學習與認知因素外，部分學者還從社會資本和領導力等方面探討了其對動態能力的影響。

有關動態能力與企業競爭力及經營績效的研究也初步得出了一些成果，比如動態能力只是獲得競爭優勢的必要條件而非充分條件；動態能力并不直接創造競爭優勢，而是通過修改企業的資源組合或者慣例，或者改變一些基礎能力來間接地影響競爭優勢。實證研究中，僅少部分研究關注動態能力如何通過改變基礎資源或能力來影響企業績效。對于環境動態性的調節作用主要有兩種觀點：（1） 正向調節，雖然變化的環境并不是動態能力的必要組成部分，但是動態能力在快速變化的環境中更能發揮價值；（2） 倒U形調節，艾森哈特和馬丁依據環境的動態程度將其劃分為兩類：一類是中等動態環境，另一類是高速動態環境，他們認為動態能力在中等動態環境中會對競爭優勢產生可估、穩定的結果，在高速動態環境中對競爭優勢產生的影響是不可估、不穩定的。所以，動態能力在中等動態環境中對企業競爭優勢的影響最明顯。

動態能力理論的評價

資源和能力是企業競爭優勢的根本來源，但是資源基礎觀對企業競爭優勢來源的解釋，僅限于在靜態環境中企業如何依靠異質資源獲得競爭優勢，未能很好解釋企業如何在不可預見的快速變化環境中持續保持優勢。動態能力旨在填補資源基礎觀理論上的空白，闡釋企業如何在變化的環境中持續保持競爭優勢。艾森哈特和馬丁則進一步拓展了動態能力的應用范圍，指出動態能力不僅在變化環境中發揮重要作用，在靜態環境中也能對企業競爭優勢產生影響。

然而，動態能力發展至今，仍存在諸多分歧和爭議。大體而言，現有研究并沒有就動態能力的內涵界定達成一致，主要表現在其定義與維度等方面。例如，是從能力角度，還是從過程和慣例的角度定義動態能力？如何劃分動態能力的維度？除整合能力與重構能力之外，認知能力、學習能力等是否應該囊括其中？可以說，有關動態能力的爭論，既顯示目前動態能力理論發展還欠成熟，也向我們指明了未來的研究方向。

動態能力研究的挑戰與機遇

動態能力研究的現存挑戰

已有動態能力研究成果在概念界定、維度劃分、研究層級等方面還存在諸多分歧，相關研究也未提出得到廣泛認可的成熟理論框架體系。這些不足折射出學界目前對動態能力本質的認識還不深入充分，對新情境、新業態環境下動態能力演化和呈現的規律性特征也還缺乏細致入微的解讀。

學者在具體維度方面的不同看法：

梯斯將動態能力拓展為新的三個維度：（1） 感知辨認機會和威脅的能力 （sensing ability）；（2） 抓住實現機會的能力（seizing ability）；（3） 通過強化、結合、保護，必要時重置企業有形和無形資產，以便長期連續保持競爭優勢的能力 （reconfiguring or transforming ability）。

凱瑟琳·王 （Catherine L. Wang） 和珀威茨·阿曼德（Pervaiz K. Ahmed）認為動態能力應包括吸收、適應和創新能力，此后發展成為吸收能力和轉化能力。普魯特格魯 （Protogerou）、卡魯吉魯 （Caloghirou） 和里奧卡斯（Lioukas）其代表的第三個流派卻認為協調、學習和戰略競爭性反應是動態能力的三個主要維度

學者們的分歧首先表現在動態能力的維度界定與劃分方面。主流一派由梯斯等學者為代表。例如梯斯等提出動態能力由整合、建構和重構三個維度組成，此后艾森哈特和馬丁又加入了資源釋放能力，最后梯斯將動態能力拓展為新的三個維度：（1） 感知辨認機會和威脅的能力 （sensing ability）；（2） 抓住實現機會的能力（seizing ability）；（3） 通過強化、結合、保護，必要時重置企業有形和無形資產，以便長期連續保持競爭優勢的能力 （reconfiguring or transforming ability）。另一流派，如凱瑟琳·王 （Catherine L. Wang） 和珀威茨·阿曼德 （Pervaiz K. Ahmed） 則認為動態能力應包括吸收、適應和創新能力，此后發展成為吸收能力和轉化能力。此外，以普魯特格魯 （Protogerou）、卡魯吉魯（Caloghirou） 和里奧卡斯（Lioukas） 為代表的第三個流派卻認為協調、學習和戰略競爭性反應是動態能力的三個主要維度。由此可見，雖然動態能力這一概念的維度劃分始終強調動態性，但學者在具體維度方面并未達成一致意見。

此外，在動態能力研究所涉及的不同層級方面也存在分歧。盡管高階能力被視為改變低階能力的能力，而且似乎是在非常規決策或非常態化運營中需要的關鍵能力，但對于不同層級動態能力并沒有確切的界定。如果存在高階動態能力，是否還存在中階和低階動態能力？它們各自的內涵為何？高階、中階、低階動態能力又如何相互影響？它們與非動態能力或靜態能力的關系又是什么？

動態能力目前最為流行的定義有三個：一是梯斯等人的定義，將動態能力界定為企業整 合、構建、重構內外部資源以應對快速變化環境的能力，將其作為企業資源觀的拓展。 二是艾森哈特和馬丁的定義，將動態能力界定為 一個具體的、可辨認的 戰略或組織過程，即企業利用資源的過程，尤其是整合、重構、獲取、釋放資源的過程來匹配甚至創造市場變化，也是企業獲取新的資源配置如市場誕生、碰撞、分裂、進化和消亡的組織或戰略慣例。三是溫特的定義，將動態能力界定為用來拓展、修改、創造常規能力 （即低階能力） 的高階能力，可以創造、更新、保護獨特的資源，也決定了常規能力改變的速度。

解決上述兩類問題的關鍵在于如何界定動態能力的本質，即動態能力的有效定義。這是存在分歧的深層因素。一派觀點認為 （如梯斯），動態能力實質是機會感知、機會實現、資源創新性重組等方面所需要的靈活創新能力，而另一派觀點則認為 （如溫特），應對復雜環境、并將相應能力制度化和常規化，形成組織行為規范 （routine），則是動態能力的本質。雖然看似二者并不完全矛盾，但如若放在一個動態性很強的環境中，二者就會出現嚴重對立。一方面，企業需要不斷感知并抓住機會，重組已有及需要新獲取的資源。這實質上就是路徑突破性的探索與開拓。另一方面，企業也需要不斷將這些能力常規化、制度化。這實質上就是路徑依賴性的改進與應用。在動態性很強的環境中，二者兼顧的可能性會很低，即探索式學習與應用式學習兩手平衡 （ambidexterity） 的內在矛盾悖論本質所在。對于動態能力本質認識不清很有可能是我們尚未觸碰到動態能力深度的實質，另一種可能是企業特定時段最需要的動態能力是高度情境依賴型的，恰如其名，并無唯一放之四海皆準的標準答案。

與動態動態能力概念本身尚待明確關聯的問題還有四個方面：一是缺乏層面互連的研究：以往動態能力的研究主要關注組織層面，但對于個體層面，及個體、群體、及組織層面動態能力的聯系及互動機制甚至跨組織邊界情境下互動機制的研究不足。尤其是關鍵管理者的重要特質以及如何進行動態能力的積累，并上升至組織層面的動態能力發展，反觀現有大多數研究，所關注的也僅僅是組織層面的動態能力。由此引發另一個問題：個人層面、團隊 （team） 和群體 （group） 層面是否也存在動態能力？顯然，對于動態能力而言，在個體層面，及個體、群體、及組織層面動態能力的聯系及互動機制甚至跨組織邊界情境下互動機制的研究不足，尤其是關鍵管理者的重要特質以及如何累積動態能力，從而升華至組織層面的動態能力發展。

二是動態能力形成機制尚不清晰。我們并未對動態能力的形成及其基礎有足夠的認知，這是一個不可回避的問題。如果說動態能力的本質可以為我們帶來根本性的啟發，那么動態能力的形成機制及基礎則可以讓我們對這一抽象概念的理解提供一個可資依憑的工具。比如，某企業第一次創新失敗了，第二次還是失敗了，但第三次成功了。那么于此相關的一系列動態能力具體是怎樣形成的？換言之，該企業在此過程中，怎樣形成了它的動態能力系統？

第三個相關問題是動態能力的情景化研究，尤其是新的以及未來的情景。例如，國際上越來越多的企業存在廣泛的合作，尤其是大型跨國公司與中小企業的合作。在這樣的合作中，如何共同創造新的競爭力和新的市場，達到共生共贏，依舊需要與之相呼應的動態能力，而這樣的動態能力也無法簡單地建立在上述能力流派或制度化流派的框架之上。此外，在新的科技浪潮下，比如人工智能和自動化，企業的動態能力培養可能更需要依賴于新的科技產品。而以機器自學習為目標的人工智能技術有可能會取代現有的組織學習方式，那么所涉及的動態能力很可能也會以另一種形式展現出來。

最后，動態能力與其他戰略管理領域重要理論的內在關聯還須深入研究，包括組織學習、創新與創業、社會資本與人力資本、創業精神、商業模式、可持續競爭優勢、變革型領導、知識創造、社會網絡、探索式學習與應用式學習兩手平衡 （ambidexterity）等理論。

動態能力研究的發展機遇

在當前動態能力研究整體態勢下，其突破口的關鍵在于如何界定動態能力的本質。以上文所述，動態能力目前最為流行的定義有三個：一是梯斯等人的定義，將動態能力界定為企業整合、構建、重構內外部資源以應對快速變化環境的能力，將其作為企業資源觀的拓展；二是艾森哈特和馬丁的定義，將動態能力界定為一個具體的、可辨認的戰略或組織過程，即企業利用資源的過程，尤其是整合、重構、獲取、釋放資源的過程來匹配甚至創造市場變化，也是企業獲取新的資源配置如市場誕生、碰撞、分裂、進化和消亡的組織或戰略慣例；三是溫特的定義，將動態能力界定為用來拓展、修改、創造常規能力 （即低階能力） 的高階能力，可以創造、更新、保護獨特的資源，也決定了常規能力改變的速度。以上三個定義從不同的角度對動態能力進行了界定 （第一個定義基于資源功能性視角；第二個定義基于能力發展及應用過程視角；第三個定義基于能力層級視角），雖然各有側重，但均對動態能力的本質特征做出了一定揭示，因而彼此之間具有內在互補性，可以將其加以整合，統攝成為一個統一的定義。綜合考慮以上三個定義以及我們對動態能力本質的理解，我們將動態能力界定為“企業持續提升自身可用資源 （包括內部已有與需要外部獲得的資源） 及自身常規能力 （資源組合形成的低階能力或基礎能力） 的高階創新性能力” （該定義的圖解見圖1）。這一定義強調了動態能力的三大特征：以資源為基礎要素、以常規能力為作用對象和可持續性。這種能力在高度變化 （以高強度VUCA為特征）的動態環境下尤其重要。

動態能力可以區分為兩大類別：一是路徑依賴式改良性動態能力，二是路徑突破式探索性動態能力。前者與路徑依賴式改良性學習密切相關，而后者則與路徑突破式探索性學習密切相關。