中國市場企業創新指數為何不夠高?

潘少華

企業創新確是近年中國最搶眼的發展議題。中國政府鼓勵創新的力度、中國市場追逐創新的強度，中國媒體討論創新的熱度，中國學界研究創新的深度都可謂空前。當下中國市場企業創新之常態究竟如何？

以全球企業創新為背景，聲譽研究所于2016年第二季度對中國大陸市場知名度較高的160家大型中外企業進行了一次大范圍數據采樣和深度調研，從中節選出聲譽景氣度最高的100家企業作為2016中國最佳聲譽創新企業的代表性樣本進行分析與解讀。從認識中國市場企業創新的導向和結構出發，我們依據企業創新聲譽評測模型對取樣數據進行了分析。我們的結論是：中國市場企業創新總體上處于世界的中級水平。

首先，我們發現中國市場最佳聲譽創新百強的總體景氣度低于其在世界發達國家和地區的相應水平；其中外資在中國市場的創新指數普遍低于其在發達市場的水平——說明中國市場企業創新的基本格局沒有突破發展中國家的局限，即驅動企業創新的核心和關鍵性資源主要還是來源于外部。這讓中國市場的企業創新，無論中資或外資都本能地、不同程度地存在對外依賴性或從屬性；且突出反映在企業創新的導向和結構上：中資創新基本是模仿性產物，缺乏自創性、自源性；而外資則基本是母公司脫胎產物，進入中國市場后的在地持續創新（continuous innovation at endlocation）孱弱，不獨立亦不完善。

第二，按照進入百強的中國創新企業來考量，數量上外資占據九成以上，且僅美資即為數過半，形成壓倒性優勢；而在創新指數上，外資甚至低于中資——說明外資是中國市場企業創新的主力，但數量龐大而發力不足。我們認為主要原因有二：一是外資的核心創新功能沒有設立在中國，創新成果也通常只是一部分沿著內部功能聯動和外部產業鏈合作傳遞、轉化到中國市場；在中國發售的產品線不全，世界熱門產品的發售通常晚于其它市場，創新成果最終惠澤中國消費群體的時間被推遲。二是面對世界最大、發展最快的市場，為保障和強化在地訴求，外資在中國的持續創新建設上投入不足、進展緩慢、效用不佳。不過，國別表現略有差異。美資相對積極、主動，尤其科技企業；其次為歐資；而日資最為保守、遲緩。

第三，至今世界企業創新舞臺上鮮有中資身影；而在中國本土市場也僅阿里巴巴、華為為首的7家中資亮相——說明中資整體的創新水平依舊偏低，基礎依舊薄弱。如果承認創新同樣是中資成功的不二法門，這7家中資的創新路徑便非常值得關注——他們都具有向國際標桿企業模仿與學習的超強能力，加之都善于采取更為符合國情發展的非凡策略——這說明到目前為止中資勝出的法寶是以“拿來主義”起家，以“改良主義”立足的。前者是實現企業簡潔、迅速而低成本的成長秘方；后者則是他們市場競爭之利器，尤其針對他們學習和追趕的國際標桿企業。不過，作為追隨者的中資，一旦失去樣板很可能就陷入迷航。明顯的例子有近年備受指責的巨無霸百度；因創新指數薄弱，成為唯一未入本榜的BAT企業。當下陷入迷茫的也包括進入本榜單的華為與未入榜的聯想。拿來主義考量的是模仿與學習能力，改良主義考量的是實效和優化能力，而更高層面的革新考量的則是獨辟蹊徑、別具一格的創造力。對于中資來說，缺乏時間積累與積淀恐難完成高難度的創新進階。

第四，作為世界最大和成長性最強的生產加消費的雙峰市場，中國市場最佳聲譽創新百強的總體景氣度本應呈現高漲情勢卻未出現，甚至遠低于世界的雙谷市場（即生產與消費均發展緩慢）——外資作為中國市場企業創新的主體，理應為中國市場創新不景氣承擔大部分責任。我們認為，雖然不排除所謂“留一手”的保守作為和狡猾動機，但導致外資創新動力不足、創新成果轉化不佳、在地持續創新乏力的主要原因是決策失誤。作為企業決策的核心參與者，外資中國區高管們的地位與權力、責任與能力多年來普遍存在“低配”、“錯配”，實在難以勝任駕馭中國這片世界難度最高市場之重任。另外，這些高管們多患有“食洋不化”與“高高在上”的“慢性癥”等，詬病多年卻幾無改觀。外資誤判與懈怠既貽誤中國市場創新，也貽誤自身創新，更貽誤自身發展。殊不知過往10年，多少名聲赫赫、優勢滿滿的外資在高速成長的中國市場中不敵國際同行的競爭和中資的趕超，一蹶不振后而黯然退場。

最后，我們認為關于中國市場企業創新的方針政策、制度設計暴露出不少意識偏頗、情勢失據等前現代認知觀，不僅嚴重打擊、限制、干擾了企業創新，也有悖公平、公開與公正的商業原則，更是背離全球化、市場化的價值取向。諸如：長期將外資視同過客而做另類處理；難道他們不是生（注冊）在中國，活（生產、雇傭、銷售、納稅）在中國，打（相互競爭）在中國的企業（性質相同）嗎？多年以禮相待，為何不給予其創新更高、更嚴格的要求？又如將中資區分成“嫡出”的國資和“庶出”的民企，并訴諸于不同的產業與金融、政策與監管體系。難道不知道讓國企失去創新動力與活力多是政策保護和壟斷地位給驕縱壞的嗎？民企的蠻荒生長、草莽氣質、投機取巧、山寨偽劣難道不與其長期市場資源遭排斥、發展空間受擠壓、政策落實不到位有本質關聯嗎？

總之，我們特別強調中國舉國體制下創新政策的施政對象應當轉向中國市場企業創新的主力——外資與中資先鋒企業。有道是“英雄不問出身”，只有激勵他們將世界尖端創新的實踐及時應用于中國市場，鼓勵他們將創新成果快速受益于以本土為節點的中下游產業鏈，支持他們構建和強化中國市場在地持續創新能力，鞭策他們用最快的速度、最大的努力為中國市場的繁榮帶來普惠價值，才能有效推動中國經濟的創新更上一層樓。同時，作為致力于實現以產業大國為基礎的創新大國的偉大發展目標，中國應當努力優化驅動企業創新所要求的資源配置和制度環境，而不是單純依靠不可持續的廉價生產資源和特有條件下的龐大消費需求。否則，不僅優秀的世界創新資源、創新成果、在地持續創新能力在中國市場得不到充分有效的利用和開發，反而助長中外企業掠奪性、無序性開發等不可持續性開發行為。當下絕大多數外資在中國采取壓低生產成本、抬高消費價格，從兩頭“剪羊毛”的做法已充分暴露中國市場政策性與結構性問題的嚴峻程度。

2016中國最佳聲譽創新百強企業研究報告

通過對中國市場最優秀的企業群體——100家中外企業的調查，我們發現中國公眾普遍認為：

◎ 企業創新被認為是構建企業聲譽的一種核心源泉：

創新讓企業贏得公眾的喜愛、欣賞、尊重和信任，是推動企業聲譽的核心支柱之一。

◎ 企業創新指數與和企業創新模式有關：

以顛覆既有業態為發展導向的系統性創新模式普遍贏得最高的聲譽：這種類型的企業創新開創了新平臺，奠定了新行規，對行業和市場的貢獻與影響力居前。其次有三類創新模式并列居中：致力于精工為導向的設計創新模式、科研為導向的技術創新模式、客戶為導向的品牌創新模式，他們以各自的方式為市場創造了價值而贏得較高企業聲譽。再次為生產和工藝創新模式：他們的特征是大規模、標準化、低成本。

◎ 中國市場企業創新的主體是外資：

百強中，美資過半，歐資接近1/3，日資11家，韓資3家；中資僅7家。外資是主導中國市場企業創新的主力軍。

◎ 中國市場企業創新指數處于世界中級水平：

中國市場企業創新指數為中，低于發達國家/地區優、良水平；中國外資企業創新指數低于其海外市場。

◎ 企業創新指數分國別性差異不大：

同處中級水平：中資略高，此后從高至低為歐資、美資、韓資、日資。

◎ 中國公眾認為企業存在不良創新動機與作為：

外資企業創新表現遠低于預期：動力不足，在地持續創新能力建設薄弱，將中國市場作為生產和銷售基地的戰略定位和盡可能降低和放緩關鍵技術轉移的戰略考量沒有變；鑒于競爭壓力不夠和監管力度薄弱，外資產品售價過高、服務保障過低等不公現象普遍存在；而中資企業存在假創新之名迎合政策、騙取財政補貼、偷稅漏稅、壟斷霸市、山寨盜版等不良行為。

研究背景與方法

背景

《2016中國最佳聲譽創新百強企業研究報告》的產生是基于約請中國大陸公眾針對他們認知度較高的160家中外企業，按照聲譽研究所聲譽測評模型（RepTrak model）所形成的網上問卷進行評價而形成的。數據采樣基本覆蓋了中國大陸所有地區；采樣數據基本對應6個區域的人口和經濟總量。參與本項目研究的每位被調查者對所評價的企業必須非常了解或比較了解，且每人最多只能參與對2家企業的評價。每家企業最少獲得100份有效評價。本研究于2016年2季度完成，歷時2個月；隨機獲取的有效問卷達2萬多份。

方法

1、聲譽測評模型從群體認知的角度考量企業創新的三個維度（DOV）：

◎ 方向（D： direction）：具體體現于企業目前被公認為引領行業發展方向，并已成為行業標桿

◎ 原創（O： originality）：具體體現為企業常常在行業中首創新技術、首推新產品與新服務

◎ 價值（V： value）：具體體現于企業為客戶、行業、市場不斷創造寶貴價值

問卷要求受訪者按照自己的認知對每家企業的三個維度進行打分，總分為三個維度得分的權重后之和，經過全球和國別校準和百分比處理后形成企業創新指數。

2、聲譽測評模型依照企業創新一般表現形成指導性的企業創新指數五級規范：

3、聲譽測評模型從群體認知的角度考量企業的PDTBM五類創新模式：

系統型創新（PI： platform innovator）

1）特征：開創新業態、奠定行業標準；

2）標志：生態、平臺；

3）攻略：系統取代

設計型創新（DI： design innovator）

1）特征：優化產品品質；

2）標志：精益；

3）攻略：品質設計

技術型創新（TI：technology innovator）

1）特征：推進行業技術進步；

2）標志：技術；

3）攻略：技術壁壘

品牌型創新（BI： brand innovator）

1）特征：完善行業服務、提供全面解決方案；

2）標志：品牌；

3）攻略：客戶關系

生產型創新 （MI：manufacturer innovator）

1）特征：提升行業標準化、規模化和產能；

2）標志：功效；

3）攻略：標準、規模

問卷要求受訪者按照自己的認知對每家企業進行歸類（五選一），受訪者歸類最高比重類即認定為該 企業模式類型。

總體：

◎ 入圍百強企業覆蓋11個行業；各類行業創新指數均處于中級水平

◎ 科技與零售行業創新指數最高；金融行業創新指數最低

◎ 消費行業、制造行業與科技行業企業占據創新百強近7成

◎ 外資占據創新百強9成以上

中資：

◎ 占據創新百強不到1成，僅7 家入圍

◎ 僅入圍科技、零售、消費、綜合與金融業5個行業

◎ 入圍科技行業3家，其余4個行業僅各1家入圍

◎ 消費行業類的29家企業中，僅1家入圍；制造行業類的20家企業無一入圍

見解：

◎ 總體上，外資企業在中國市場的創新被普遍看好

◎ 能進入高端創新的中資稀少，且行業分布不均；入圍的7家中資被給予高度認可

◎ 作為世界制造與消費大市場，中國制造和消費兩大行業的高端創新格局被認為是外資主導的，擁有中資無可比擬的優勢

數量：

◎ 美資為數過半，共計52家；歐資27家、日資11家、中資7家、韓資3家

創新指數：

◎ 中外資均處于中級水平

◎ 存在國別差異：中資略高，其后依次為歐資、美資、韓資、日資

見解：

◎ 中國公眾普遍認為，雖有少數中資異軍突起，中資在本土市場高端企業創新的優勢與地位均尚未確立

◎ 美資歐資是中國市場高端企業創新的主力軍，其創新被普遍看好

◎ 日資為中國市場高端企業創新所作出的貢獻不足而被詬病

總體：

◎ 五類創新模式的創新指數均處于中級水平

◎ 系統型創新模式景氣度略高，其后依次為設計型、技術型、品牌型；沒有生產型創新模式入圍創新百強

數量：

◎ 技術型創新模式企業約占半數，共計46家；其次為品牌型，共計33家；系統型12家；設計型9家

◎ 中資多為品牌型創新模式，共計4家；有2家為技術型創新模式，1家為系統型創新模式，設計型創新模式中沒有中資

見解：

◎ 系統型創新模式為數不多，也被認為比其它創新模式更優越

◎ 技術型創新模式最為普遍，而設計型創新模式相對為數最少；同處企業創新模式中端，后者被認為略持優勢

◎ 品牌型創新模式較為普遍，也被認為處于其它創新模式之下

阿里企業創新的成功與困局

在《2016中國最佳聲譽創新百強企業研究報告》榜單中，阿里巴巴公司榮登榜首。阿里巴巴的創新指數處于良好等級，遠高于所處的零售行業的創新指數與系統型創新模式的景氣度。為何中國公眾如此認同阿里創新？阿里創新有何獨到之處？阿里的創新是否可持續其中國電商帝國的霸業？

阿里的創新之路

中國公眾之所以如此認同阿里巴巴的企業創新，首先是因為它是將互聯網電商這一嶄新的創新實踐成功引進中國市場的先驅；其次，它還是根據中國國情將互聯網電商模式進行了戰略化修正和完善并以此擊敗國際競爭對手的中資企業。

成功的中國互聯網電商先驅

當年中國鼎盛時期的中外B2B電商曾經超過500家。與IBM最初定義的以“供應鏈業務外部協同”為核心訴求的B2B電子商務行業標準相比，中資電商除了一概抄襲海外電商的技術和業務模式外，幾乎沒什么專業特長和高深業務管理內涵，行業準入門檻也幾乎為零。但正是這些電商的涌現，才解決了當時中國市場供需情況因渠道不暢而造成的信息不對稱問題，大大降低了交易成本，刺激了流通，繁榮了供需市場，提振了競爭，推進了市場化機制的建設；在成功將大批中國中小企業互聯網化的同時，也催生了電子商務業自身的運化與成熟。阿里巴巴是其中入市最早的、成長最快的，也是在慘烈甚至無序的競爭中踏著倒下的同行奇跡般存活下來的唯一最大的一家。

創新的偉大之處

阿里的成長史說明，全面復制國外公司的技術與模式可以讓公司一步躍進行業主流，是公司初創階段成本最低、路徑最短、速度最快的成功秘訣。簡言之就是拿來主義。但是，起家之后拿來主義就過時了，必須拋棄。取而代之的是修正主義路線；因為中國超級復雜與極速變化的市場環境與市場主體與國際市場尤其是美國市場幾乎沒有可比性。死抱國際經驗而照本宣科的公司一個接一個地死掉或慘敗而歸，其中包括轄海外高端市場資源和經驗、在海外十分成功的國際大公司。阿里2004年推出的“支付寶”堪稱是中國市場電子商務史上最偉大的戰略壯舉。首先，支付寶建立了一條金融鏈。它痛快而伶俐地破解了當初中國千萬家的中小企業無從體現或根本沒有過往交易記錄的“0信用”難題，同時也化解了中國上億消費者由于缺乏對這些商家的“信任”而不愿購買其產品的風險，極大地刺激了供求雙方的交易意愿與行動。其次，支付寶帶動了一條流通鏈。它將中國巨大消費者人群與海量的中小企業相聯通，在去渠道化和降交易成本的同時，使企業的經營邊界與消費者的選擇與購買邊界變得無限。如此一來，阿里成功地推動中國市場走出飽受流通環節的制約而商業萎靡、產銷不振的大困局！

阿里創新的新難題

木秀于林，風必摧之。阿里巨量的商業體量往往成為眾矢之的，況且其成長歷程中還帶有多處揮之不去的硬傷。這里我們僅從公眾評論中列舉幾個明顯議題：

消費變道：中國已然進入消費新時代。與12年前的消費結構相比，城鄉居民正在由生存型消費向發展型消費升級。80年代以后出生的中國人已經成為推動全球第二大經濟體消費升級的主力軍。而阿里似乎依然固守12年前的模式，致使淘寶網高檔正品貨不足、低檔貨充斥、A貨橫行、假貨泛濫。大量消費者開始從阿里構筑的商業生態中遷徙已是不爭的事實。

客戶離心：全球進入相對漫長的經濟下行周期，中國經濟步入微利時代，中國中小企業成本壓力的痛楚最為明顯。可惜阿里遲遲拿不出任何行之有效的措施，幫助客戶共度難關；相反，依然固守既有的游戲規則，絲毫不予讓利，甚至更為嚴苛。其實，客戶流失已不是秘密。店大欺客最終還是害自己。

當局糾錯：在保護知識產權，維護消費者權益，凈化市場秩序，提升品牌價值，挽救市場聲譽等大是大非的問題面前，中國監管當局已不止一次公開提醒、質疑、甚至批評阿里有違法規準則。而阿里的反饋卻似乎始終不以為然，甚至敢于頂風唱反調。屢屢有違公信，阿里即使功勞再高，背景再深，運作再強也難免有一天會出閃失和不測。

競爭云集：阿里的成功之道是模仿之后的改良，是憑著先入為主的戰略優勢成為中國電商老大。但是，由于互聯網市場沒有邊際，沒有一家公司可以通吃；加之如今阿里技術門檻已經不高，商業模式也不斷被突破，與同行競爭的總體優勢已不復存在。以品類和品牌為專業基礎的電商平臺早已蠶食了不少阿里的市場。即使是阿里支付寶的龍頭寶座也被眾多銀行覬覦并通過各種方法進行瓜分。電信運營商憑借信息控制優勢也在躍躍欲試；而微信不光在搶阿里的客戶和消費者，也在搶交易支付平臺。再者，如果亞馬遜等跨國電商攜高端技術和國際市場的優勢全力殺回中國市場，并能夠俯下身段與千差萬別的中國中小企業和相對不成熟的中國消費者友好合作，阿里又該作何感想、如何面對呢？

企業創新深處的思想內核——解讀迪士尼

迪士尼的企業創新指數處于適中等級，高于所處的科技行業的創新指數，但低于技術型創新模式的景氣度。在我們全球企業創新的年度榜單中，迪士尼總是名列前茅。關于迪士尼創新，業內有過很多解讀，而聲譽研究所經過系列研究后認為，迪士尼是以思想驅動其企業創新的。

迪士尼的發展史是一部技術創新史

從初創伊始，迪士尼的藝術家們不斷嘗試各種電影制作方法以及不同的動畫創作方式，包括剪切的“定格動畫”、“木偶動畫”、三維動畫和CG動畫……迪士尼公司對技術創新的探究從未停歇，而且是每隔幾年，一部技術上更加成熟的作品會再度刷新人們的想象。于是乎，每一部作品幾乎都成為攻克某一技術難關的標志。因而，不斷沖破技術難題成為迪士尼動畫的傳統，也使得迪士尼手繪動畫在極短的時間內就達到了技術上的頂峰。上世紀90年代，計算機生成圖像和數碼技術開啟了美國動畫的三維時代。在全球化的大背景下，迪士尼公司更是發揮自身技術優勢，融合多元文化，以令人驚艷的技術創新和審美水準創作了一系列的經典之作！

創新是為了更好地呈現產品

正如迪士尼創始人華特·迪士尼一貫主張的：豐富的內容與深刻的內涵必須以精湛的技術來表達。不管技術創新為迪士尼提供了多少精彩，回到產品的本源，故事母本才是作品成敗的關鍵。迪士尼企業創新的根本目的就是為了完美地將故事呈現在公眾面前。中國觀眾熟知的《功夫熊貓》系列將故事置于古代中國，現代電子符碼展示出中國古典虛實相生的美學內涵，強大的3D引擎將山水間的墨色背景和繽紛色塊發揮到極致，其視覺感染力與沖擊力恍如置公眾于東方神秘語境之中。今年春季在中國市場口碑爆棚的《瘋狂動物城》中，采用了世界上最先進的電腦技術打造出如夢似幻的動物世界，而視覺效果除了為觀眾帶來美的體驗之外，與人物形象的塑造相伴而生。由此，任何技術創新都絕非是為了炫技，而是為了輔助敘事。

推動技術創新的原動力是思想裂變和境界提升

幾十年來，迪士尼一直堅持追求世界現實語境中的主流意識和價值觀。在不斷有序地揉和傳統與現代、西方與東方、現代與后現代的精神風貌和審美實現的努力中，迪士尼逐步走出美式的西方經典和精英主義的思想格局，轉而擁抱更具全球意義和平等與包容特質的后現代精神和多樣性文化關懷。從《白雪公主》到《獅子王》再到《瘋狂動物城》，我們看到迪士尼的思想演進與境界提升；突出表現為：調整敘事安排和話語策略，消解文化中心主義乃至人類中心主義意識，在堅持主張“弱小而有為”的傳統立足點上，讓現代性和后現代性的文化元素同時滲入到它的故事文本和話語情態，使作品更具彈性的適應世界各地、不同文化群體和意識形態的人群間的理解與需求。正是秉持對傳統精英主義的反諷和祛魅的立場與態度，同時站在對大眾文化、亞文化、生態文化等多元文化的深度理解和前瞻性引領的思想高地上，迪士尼才創造出讓世界各地、各類人群都高度認同的優秀作品。

聲譽研究所：作為文化產業中最具影響力的公司，迪士尼之所以成為享譽世界的創新型企業，是因為有豐富的思想文化素養與底蘊為支撐與引領。相比之下，中國文化企業的內在的精神實質無論從傳統、現代或后現代角度看均未發育成熟，因而表象上的技術創新常常成為一種風格模仿和形式借鑒，而難以掩飾表里異質化的印記。

孤獨的華為

小米，創新的幻像

盛名之下難副其實

小米的企業創新指數處于適中等級，略低于所處的科技行業的創新指數與技術型創新模式的景氣度。沒有創新的企業難負盛譽，這對高科技企業來說尤為突出，全球案例更是數不勝數。而在中國，小米憑借神話營銷而輕易勝出，難道是要顛覆這一常理嗎？

6年前小米手機一夜出名，成就中國手機業的江湖大佬。其獨門絕技就是典型的洗腦式營銷，分三步到位：第一步是基于新媒體的社會化、社交化與社群化功能來招攬、發現和鎖定目標群體，即所謂的“約粉”；第二步是將該群體的通識特征濃縮、美化、渲染為我們社會中特有的群體意識（內在化認識）和群體風尚（外在化表現）；即所謂的“洗粉”；第三步是將自己外包生產出的產品通過虛擬和現實兩條路徑魔化為上述群體意識和群體風尚的核心標志、關系紐帶、個性載體，即把所謂的“活粉”進而變為“米粉”。洗腦式營銷有致命弱點，小米也不例外：一是銷售對象難以跨出亞文化和次主流人群，品位限于中低端，不會產生高端品牌效應；二是需要不斷通過各種手段強化群體認同、抵御離心力干擾，由此產生的額外成本會令企業難負其重。

突破之路舉步維艱

兩年前，小米在其預期的巔峰到來之前就開始了下挫。除去掉進自己的陷阱外，小米的勁敵華為出現了。華為產品的貨真價實不僅威脅小米產品的徒有虛表，華為實實在在的企業風范更讓不少“米粉”迷途知返。這一兩年我們看到小米在惡補技術短板，試圖通過大規模收購技術和專利來做實創新。中國市場腹地之大，加之世界尚存不少通訊落后地區，以及華為志在與蘋果、三星爭奪世界的中高端市場，因此也許會給小米留下一些回旋的余地。但是，一個不爭的事實已經出現：小米正極速奔向品牌型創新（BI）之旅。看來，中國公眾對小米依舊寄予了頗多希望。

百度，一家思想侏儒的技術胚子

作為中國信息產業中的巨無霸企業，百度未能與阿里、騰訊一道刷新中國企業創新的新紀錄，甚至未能成功入圍《2016中國最佳聲譽創新百強企業榜》，實屬遺憾。百度到底怎么了？

百度的企業創新指數處于適中等級，低于所處的科技行業的創新指數與技術型創新模式的景氣度。當下，中國公眾對于百度企業創新的核心認知比較負面：市場空間巨大、需求旺盛，卻長期未能推出什么令人心動與震撼的新產品；技術隊伍龐大、薪資高昂，又處于一個日新月異的創新行業，公司的技術原創力多年來沒有突破性進展；缺乏競爭而壟斷，缺少動力而萎靡，缺失道德而冷漠。百度何以至此？

是壟斷導致的嗎？世界不少領先的創新企業，幾乎都屬于壟斷性企業；谷歌、因特爾、微軟哪個不是在歐美屢遭壟斷指控？但誰都不能否認他們擁有世界最強大的創新力。的確，勁敵谷歌的離開會讓百度松口氣，但百度在中國市場也并非完全沒有其它的競爭對手。叫喊創新多年的奇虎360公司，作為百度的老對手，一路追趕，還是遠遠沒有百度的老道。

是管理不善造成的嗎？互聯網公司的行業特征是管理團隊極為年輕，流動性大、沖勁強但少章法、少框架、少約束。相比之下，百度的管理水平絕對是井然有序的；何況掌門人李彥宏始終懷有高度的憂患意識，絕無放松管理懈怠發展的跡象。

是丑聞過多影響的嗎？我們榜單冠軍阿里巴巴，全世界都有它的負面報道，而且接連不斷，這些均是知名度帶來的副產品。而對于百度的各類批評、不滿乃至指責，平心而論，無論從性質上還是范疇上看都還沒有太過激烈、太過無理。即便是對于百度的嚴重錯誤，監管當局不也是高高舉起、輕輕放下了嗎？但即便如此，為何百度的企業創新偏偏不被公眾看好呢？

聲譽研究所的研判早已醒目地顯示在標題上了。的確，百度不是一家思想高深的企業。它的戰略意識也往往表現得過于保守、拙劣、甚至狹隘。這導致百度企業創新即便存在，也很難得到有效識別與有效認同。全世界的共識性的認知模式是：理念驅動創新。也就是說，對于全世界來說，識別和認同企業創新往往需要借助對于企業所秉持的理念來加以理解、判別，并最終觸發接納、贊賞、擁護或排斥、批評、鄙視等態度與行為。

其實，論技術、人才、資金，百度的優勢甚至長期超過阿里和騰訊；論運氣，百度更是行業中少有的幸運兒。百度唯獨在思想和理念上，始終顯得刻板與保守；與其作為科技大公司所擁有超級影響力的體量極不相稱。圈內人都知道百度是個“死心眼”、“不合群”的公司；也就是典型的工程師文化氛圍極重的公司。技術出身的李彥宏把自己創業心路中追逐問題的慣性思維死死地注入到企業的DNA當中。但是，在中國公眾的心目中，作為中國互聯網行業的老大和驕子，百度的視閾顯得過窄、過低，全然缺乏大公司應有的格局、戰略、創想、勇氣與風范，對行業動向其呈現出原本完全不該有的冷淡、疏遠和游離的態度。其實，對于今天的科技公司來說，科技的本質已演變為推動市場和社會變革的核心戰略工具；公眾幾乎本能地期待著科技公司成為市場變革和社會變革的先鋒、勇士。

百度需要洗心革面、重整旗鼓了。不然，雖然不會遭遇30天破產的魔咒，但企業前景一定不會光明美好。

中資創新之聲譽觀察

中資創新水平總體不高

近年來，中國創新在舉國體制的推動下在基礎層面有了很大的進展。比如：第四代核能技術進展順利、量子反常霍爾效應、鐵基高溫超導、中微子震蕩等都取得重大突破，的確令人振奮。舉國體制下的創新雖然有重大意義，一個國家的創新所依賴的主體畢竟還是為開放性市場服務的企業，包括外資。從《2016全球創新百強企業》1家中資入圍，到《2016中國最佳聲譽創新百強企業研究報告》7家中資入圍，充分反映出這樣一個事實：中資創新無論在世界范圍還是本土市場，數量有限、作用有限、影響力不大。

中資企業的模仿創新與偽創新

一般而言，企業創新的成長路徑基本分為模仿—改良—顛覆三階段。后發達國家中成功創新的企業能達到第二階段就很了不起了。當下絕大多數中資的創新基本處于第一階段；即便是阿里、華為等優秀的中資創新企業實質上依舊沒有突破改良與優化的第二階段。

雖然模仿沒有錯，尤其是著力于改良目標下的模仿；但是，明明是“學來的”卻硬要打扮成“自創的”就把“學”變成了“偷”，“創”變成了“裝”。當下，中資群體中確實存在此類現象；不僅不利于市場機制的健康運行，也給中資群體的聲譽抹了黑。其具體表現為：

山寨式：

主要用于針對消費者，山寨式創新是指對其它企業產品的肆意抄襲，是侵害、掠奪、占有所有者企業的專有知識資產的違法違規性行為，是強盜式偽創新；其目的是為了攫取市場、贏得競爭。

鉆營式：

主要用于針對政府，鉆營式創新是指通過夸大、虛構創新實質等欺騙手段堂而皇之地博取、套取、攫取政府提供的鼓勵性、優惠性公共資金、資源、機會等違反商業倫理的低劣行為；是投政府所好式偽創新；其目的是為了套利取財。

標榜式：

主要用于針對社會公眾和政府，標榜式創新是指將原本不屬于自身的創新功績、貢獻、榮譽招搖為自身的、獨占的，以混淆視聽、迷惑公眾、綁架輿論、拔高和突出自己；是欺世盜名式偽創新；其目的是為了提高對自身實力、貢獻、作為、聲望的估量以博得優勢地位和榮耀。

以上三類偽創新反映出市場信息機制沒有充分實現公開與對稱，政策干預過多且副作用突出，市場法制化建設滯后與乏力。偽創新盛行不僅極大地挫傷優秀企業創新的原動力，破壞市場競爭規則，傷害消費者權益，更為市場聲譽、國家聲譽、中資群體海內外聲譽帶來長期難以消除的負面影響。

精工與文化精工取向的創新之路

由于中資大多處于世界產業鏈中的中下游，其創新層級難以實現實質性突破；而今天所有世界優秀創新企業均轉向開放文化，尤其從世界文化中汲取思想、陶冶理念。對于世界消費大國和文化大國的中國，聲譽研究所認為，中資創新可以想方設法發掘和調動本土工藝與匠藝的綜合性文化優勢來與國際先進技術相結合，走出一條精工與文化精工取向的創新之路。

精工是世界企業界長盛不衰的話題。中國歷史上曾經有過燦爛的匠藝經濟與文化，確實可與當代精工好有一比。世界上眾多具有代表性的知名企業，無論日本的電子業，德國的汽車業，還是瑞士的手表業，均受益于精工；精湛的創意理念和設計水平可謂天下無雙。中國是世界工廠，但現實中大量的中國消費者仍然要去國外才能購買心儀產品，說明中資企業還未能滿足自己消費者日益旺盛的高端消費需求，可見精工絕對有出路。精工要求企業著力于自身的技術和工藝將產品推向極致；而人文精工則要求企業深挖消費需求并最終誘發出新的消費需求再灌注到產品的體驗上。迪士尼、谷歌、蘋果、亞馬遜、臉書等巨頭正是朝著科技與人文相結合、震撼與改變物質世界和精神世界一路向前。中國有沒有企業有朝一日可與爭鋒？

熱點特評：君子豹變？——危局中的韓國三星

2010年適逢豐田汽車召回風波，時任三星董事長李健熙提出十年內或將應驗的“二度危機論”終于在2016年中不幸言中；事件導火索恰恰就是其核心產業的核心產品。此次三星的全球性產品“召回門”將演變為一場禍從天降的“滑鐵盧”還是能再一次化險為夷覓得轉機？這些尚不得而知。而在本次榜單中，三星的企業創新指數處于適中等級，低于所處的科技行業的創新指數與技術型創新模式的景氣度。根據聲譽研究所掌握的數據來分析，我們提出以下四個看點以資研判：

一看三星電子產業全球發展格局：深處巨變業態，優劣對沖，矛盾突出——實難駕馭

首先，軟件弱、硬件強又不夠強：作為韓國ICT產業龍頭的三星擅長半導體與顯示器等硬件生產，做到了世界薄型電視、大型液晶面板、記憶半導體、手機生產的世界第一；而附加值高的軟件生產卻一直依賴國外。而且，三星所擅長的記憶體半導體技術尚未確立為半導體市場的主流，所以三星手機所依賴的非記憶體半導體技術至今依舊受制于美國的因特爾。而生產半導體所需的基礎設備和材料分別有8成和6成還依賴于日本和美國。其次，成品強、配件弱：三星擅長產品設計和整合，但是通信芯片、非記憶體半導體等核心零件、材料、裝置等還依賴外部進口。由此，產品利潤被攤薄，同時也難以控制成本。再次，大企強、小企弱：三星、樂金、SK等大企業占據行業壟斷地位，使得韓國國內ICT中小企業幾乎沒有生存和發展空間，所以依賴吸收本國小企業創新成果、同時分散創新高風險的機會也大為減少和降低。最后，管理強、治理弱：三星的家族管理，一步到位優勢明顯。但是，世代經營導致公司治理的不透明，限制了職業經理人發揮能力的舞臺，降低了對全球優秀人才的吸引力，也難以統御收購的西方發達國家的高端技術公司，使得收購成效大打折扣。總之，三星作為這樣一個矛盾與沖突體，置身于全球產業與技術演變最快的行業，且已高居龍頭地位，成功領導三星堪稱商界一大世界性難題。

二看三星電子產業的區域情勢：發達市場以硬碰硬，不發達市場以巧制勝——均觸極限

首先，三星在美日歐等國家比拼的是技術，而技術需要對研發重金投入。三星在技術上的執著追趕無疑讓整個行業汗顏：三星研發中心設有16個處，擁有近5萬博士級專業人才，每年投入高達100億美元，在美國握有的專利僅次于IBM， 用短短十年時間一一打敗美日強敵，成就全球半導體行業老二的位置，強勢直逼因特爾。同時，通過讓蘋果采用三星電子的非記憶半導體處理器，一舉攻克并滲透到世界主導手機品牌的核心。為此，三星付出了高昂代價。其次，對于不發達國家，三星電子的發展策略始終是品牌制導，即韓流營銷：初期推影視、偶像、服飾、美食等韓流文化；中期聚攏人氣、粉絲、擁躉；等火候到了，再來銷售產品系列。這種策略起初對于像中國這樣的生產和消費大市場可謂一舉兩得：壓縮了產業鏈成本，又提高了品牌銷售鏈溢價。如此幫助三星在中國市場贏得了歷史性的豐厚回報，為鞏固中國市場奠定了基礎，更為研發投入節省出難得的資金，還為在美日歐市場對決競爭贏得了拼價格、拼銷售、拼服務的底氣。不過，時過境遷，當三星電子依舊著力于發達市場的技術大比拼戰，大打消耗戰時，世界ICT產業正發生一場歷史性大轉移：從歐美日緩緩移出，最終大多似乎看好成長性強、擴容量大的中國市場。推動并伴隨這場產業轉移的是中國經濟的空前繁榮，消費的升級。國際ICT巨頭不約而同進駐中國市場，代工商云集，本土群雄競起，產業鏈隱現，合作與競爭由下而上加速融合。不經意間，三星的中國市場已被競爭徹底改變：新老對手乘虛而入，形成上下夾攻態勢，量價對決一觸即發。

三看三星集團面向未來的產業布局：轉型有備，任重道遠——難堪重任

三星電子是三星集團內部規模最大、產業化格局最強、最具全球化影響力的公司，更是近十年來三星集團著力發展的中心與根基之所在。在二代領導人李健熙的全力主導下，三星電子孤注一擲地集中于半導體、通訊、液晶三大核心事業，投入了三星最多的資金和最優秀的人才，最終讓三星成為如日中天的全球最大的綜合類電子產品制造商，既在韓國享有舉足輕重的地位、聲望，在全球強勢企業中亦占有一席之地。而三星集團的其它產業如金融保險、重化、服貿雖然發展成熟，卻明顯缺乏國際爭雄之基礎實力。李健熙雖然5年前就預感“三星現在的代表性事業或產品，在今后十年內，大部分都會漸漸被淘汰”而提出其“二度危機論”；但是，三星面向未來而轉型的產業，如醫療、電池、虛擬現實等，雖已被認為方向之舉，但格局尚小，規模未定，對分擔三星電子產業之重負，或承當集團轉型之要務，均難以勝任。

四看三星當下危機處置：情勢失據，舉足無措——不解大局

首先，應當強調，寄希望于息事寧人的行事方略對于今天任何大公司來講都是大忌大患。此舉導致的嚴重低估危機程度與連鎖反應我們姑且不論，但是錯過危機的最佳處理時機，導致錯失主動權，丟失競爭機遇，降低市場熱情與信任，最終只會影響公司聲譽并再度強化公眾對公司失職、失責、失德等行為的認知公允、情感不平與重判期待。作為國際大公司的三星出此疏漏說明其風險管理與危機預案恐形同虛設。其次，基于前述的三個看點來評斷，我們認定三星電子當下陷入的危機本質上是未識戰略大局之所致。當ICT產業整體步入夕陽，市場核心開始轉移，競爭加劇退出與替代、消亡與勝出，三星手機爆炸恐怕就只是一個導火索吧。眼下上演的分明就是一場改朝換代前的生死角逐。如果2010年李健熙董事長從豐田召回案中看到自身產業危機的話，這次他理應明白，一場產業危機就從三星危機開始了。最后，需要提醒的是，李董事長灌輸給三星的危機意識本質上是戰術性質的；因為三星的發展方向和基本定位是他自己或家族全權掌控。作為職業經理人，即便意識再高，也難以擺脫產品與市場性的一般性認知。由此，三星最高的領導者需要明確認識危機之始末，認清其要害與危害，當機立斷地控制與阻斷危機蔓延；否則，危機恐將一發不可收拾，并可能成為企業一蹶不振的開端。

聲譽研究所認為，當下全球市場處于資產危機、金融危機、經濟危機烏云的籠罩之下；企業最佳選擇無疑是隱身于消費相對繁榮與活躍的市場。就三星而言，最佳之選恐怕還是曾經被給予過厚愛并一直相當給力的中國市場。如果三星能夠及時調整策略，轉向深耕中國，或許危機還有緩解之策，短板還有修復之機，轉型還有回旋之地。為此，三星需要一反以往品牌設計式的輕慢套路，代之以更為本真而務實的政策攻略。通過在中國強化在地持續創新，與當地政府和產業鏈夯實互利共贏之策略與行動，與中國消費群體建立真誠、有效的互動關系，三星不僅有望鞏固全球ICT產業領軍者地位，還有望收復泱泱中國市場之福地也。