附屬醫院臨床教學評估的相關問題調查與分析

段茗玉,周 栩,劉 瑋,姚 宇

(上海市第一人民醫院,上海 201620)

高校與高校之間、附屬醫院與附屬醫院之間在教學傳統、教學風格、教學要求，甚至教學標準上都存在方方面面的差別，教學水平由于自身條件的限制和重視程度的不一也是參差不齊。對于追求醫教研全面發展的大型公立醫院而言，臨床教師分身乏術，對于教學的熱情和精力往往有限。本文將圍繞高校附屬醫院現有的教學評估體系開展調查，為醫學教學評價的發展提供借鑒。

一、研究對象和方法

根據目前教學評價現狀，設計問卷，調查我院和其他醫院的專家、學生、教學管理人員等對我院醫學教育評估相關問題的認知和反饋，問卷結果采用Excel工具進行整理分析，比例越高代表越多調查對象認為指標越重要。對比調查結果與現行指標體系的差異，提出改進意見。

二、研究結果與討論

1．我院教學評價現狀。 我院是有著150年歷史的三級甲等綜合性醫院，目前教學發展為40個教研室(組)規模、學制較為齊臨床醫學院。教學質量評價一直是臨床教學的重要內容和環節。2013年全面構建了醫學教育評價新模式，搭建了六個一級指標和14個二級指標的“大教育“教學評價體系(見表1)，指標均選用標準為相對客觀、容易測算，指標權重設計時主觀考慮教學工作量、重要程度等。

表1 我院現行的教學評估指標體系(150分)

2．教學評價調查結果。(1)調查對象總體情況。調查數據顯示，調查對象中男性占比42%；女性58%。本院共156人，占比78%；外院為44人，占比22%。年齡段方面，調查對象年齡94.5%的人年齡在19-45歲。本科生占41.5%，臨床教師占24%，研究生占15%，住規培學員占11%，進修生占5%，管理人員占3%，其他相關人員1人。(2)醫學教育評估指標調查。①91%的調查者認為高校附屬醫院有必要開展教學評估。在影響醫院教學水平因素調查中，只有47.5%人認為教育評估是醫院教學水平重要影響因素，占比較低。體現出很多人對醫院教育評估工作重要性認識不足。②90.5%的人群認為學生應參與教育評估，認為評估主體是領域專家的占74.5%。58.5%的人認為臨床教師也應是評估主體。調查結果顯示應該作為評估主體的還有管理人員(見表2)。管理人員參與醫學教育評估不僅可以使評估結果更加公平合理，對于醫學教育過程中人文素養要求的提高也會帶來有益影響[1]。③相關人群對于目前醫院的教學工作總體滿意度達到92%，其中非常滿意為13%。目前醫院的教學工作總體較為完善。醫院的教學工作能夠滿足大多數人群的需求，但也有需要繼續改進的部分。④調查數據顯示(見表3)，本科生教學評估中41%的調查對象認為教學效果為最重要指標，其次為教學內容、教學方法等。而目前醫院的本科教學考核僅涉及教師考核和教學文檔，并未考核教學過程的專業性和規范化、學生對教師評教等，對教學效果和教學內容的考核評估，仍然需要進一步加強。指標權重也應該側重對教學效果的評價。在本次調查中，醫院教學相關人群認為應當列入研究生教學評估的指標為導師學術水平、導師培養學生質量、導師道德、導師數量和導師培養學生數量(見表4)。結果顯示，醫學教學相關人員普遍認為醫院研究生教育評估指標最重要的一項為導師培養學生質量，占比為62%。其次為導師學生水平、導師道德等。導師培養學生質量應當列為醫院研究生教育評估的重要指標。而在醫院現有的研究生教育評估體系中將科室內導師數量和導師質量作為評估的兩個重要指標，且權重一樣，與調查對象認為導師培養學生質量最為重要的結果差異較大。在“5+3+X”新的臨床醫學人才培養模式下，住院醫師規范化培訓在醫學教育體系中變得越來越重要。根據調查結果顯示，住院醫師規范化培訓評估指標應當包括結業考核通過率(45.5%)、出科考核規范執行情況(30%)、年度考核合格率(19%)等。在現有科室教學評估體系中，基本符合對科室和規培人員的一般性考核要求，但是指標權重設置與實際調查結果有差異。調查對象認為應當納入繼續教育評估體系的指標有驗分達標率、主辦繼續教育學習班數量、培養進修學員數等。問卷調查顯示，應當設立繼續醫學教育最重要的評估指標為驗分達標率(50%)，同時，繼續教育評估還應當適當增加對教育教學過程控制的指標，如教育學習班數量(20%)、培養進修生學員數(20%)等。醫院現行的繼教評估指標尚不能完全實現對繼續醫學教育的考核目標，而且指標權重設計與實際調查結果有不同。在醫院現有教育評估體系中，對教學成果的評估指標主要是教學論文和教學榮譽兩部分。而在調查中，調查人群認為教學成果評估指標還應該包含教學改革和課程建設、教學課題等。其中對于最有導向作用的指標調查結果顯示(見表5)，教學改革和課程建設占比最多，為55.5%。而現行的醫院教學成果指標基本符合期望，但指標權重未能體現關鍵導向指標。

表2 評估主體構成

表3 本科生教學評估指標

表4 研究生教學評估指標

表5 教學成果指標

三、問題及建議

1.教學評估宣教應進一步深化。調查結果提示醫學教育評估并未受到足夠重視，醫院教學管理者應該加強教育評估工作尤其是前期宣傳講解工作，使教學評價工作深入人心。

2.評估主體需進一步擴充。目前我院教學評價評估主體還僅限于專家和學生評教，教學管理部門和臨床教師的作用還未真正發揮。醫學教育評估主體要呈現多元化的結構狀態，教育評估活動的參與者必須由多方面的醫學教育相關個人和組織組成[2]。高校附屬公立醫院應考慮納入多方評價主體，比如社會評價，從而多角度、全方位地對醫院醫學教育進行評估。

3.指標設置需要進一步完善。目前指標體系已經在實際操作中獲得了較高的滿意度，但14.5%的調查對象認為不能達到自己的要求，反映出醫院的教學工作存在需要繼續改進的部分。指標體系中缺乏對關鍵指標的解讀，未能有效體現關鍵指標的引導作用。在世界范圍內，高等教育評估的重心正逐步地從教育資源、師資力量以及政府認證等轉移到重視教育的實際內容和學生的學習成果[3]。科學合理的評估體系不僅應該評估教育過程的規范化、教學資源和硬件實力等程序化指標，更應該注重學生課堂反饋、課程最終學習效果等實際學習成果的評估。

4.指標應強化關鍵指標的權重。目前的考評體系指標權重不能體現關鍵指標的引導作用。最具有引導作用的是各項指標的權重，所以如何科學合理地分配指標權重是醫學教育質量量化評估的關鍵。確定指標權重的方法有很多種，例如層次分析法、相關系數法、因子分析法等[4]在醫學教育評估中較為常見的是專家咨詢法。因此下一步工作將邀請專家對教學評估指標的權重進行科學設置。

[參考文獻]

[1]譚天林,陳昌遠,李 雪.醫院管理理念創新的實踐與探索[J].中國醫院管理,2009,332(3):38-39.

[2]桂慶平.論評估主體多元化與價值主體多元化[J].大學(學術版),2011(4):11-19.

[3]樂美玲,辛 濤.高等教育評估的幾個關鍵問題[J].清華大學教育研究,2015(1):48-52.

[4]倪少凱.7種確定評估指標權重方法的比較[J].華南預防醫學,2002,28(6):54-55.