艾司西酞普蘭聯合康復訓練用于老年腦卒中后抑郁療效觀察

莫 非， 奚 旸 ，管重遠

（江蘇省老年醫院康復醫學科，江蘇 南京 210009）

腦卒中作為一種腦血液循環障礙性疾病，多發于中老年患者，起病驟急，病死率較高，近年來發病率呈上升趨勢[1]。腦卒中后抑郁（post-stroke depression，PSD）是老年腦卒中患者發病后較常見的精神障礙，主要包括持續性情感低落及興趣減退為主要心理特征[2]。雖然病情發展較緩慢，但嚴重影響老年患者認知功能和神經功能障礙的恢復，大大降低了患者的生活質量[3]。有研究證明，康復訓練在老年腦卒中患者肢體功能改善及日常生活質量提高等方面均有積極的促進作用[4]。同時，艾司西酞普蘭屬選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs)，對肝臟P450酶系的影響極其微弱，臨床廣泛應用于抑郁癥治療[5-6]。本研究中探討了康復訓練聯合艾司西酞普蘭治療老年PSD的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

納入標準：經頭部CT／MRI檢查證實為急性腦卒中；符合2010年中華醫學會神經病學分會《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》中的相關診斷標準[7]；符合第10版《國際疾病分類》（ICD-10）中抑郁診斷標準[8]；患者簽署知情同意書，研究方案經醫院醫學倫理委員會批準。

排除標準：存在意識障礙、昏迷、失語及嚴重認知功能障礙；合并嚴重心、肝、腎等重要臟器疾病；合并腦部器質性疾病；安眠類、抗抑郁類、神經阻滯類藥物治療史；對本研究選用藥物存在禁忌證及過敏史。

病例選擇與分組：選取醫院2016年3月至2017年8月收治的PSD患者106例，其中男64例，女42例；年齡 58～78 歲，平均（69．04±4．83）歲；病程 0．5～70 h，平均（32．76 ±15．38）h；美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分 16 ～20 分，平均（18．76 ±0．93）分；漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分 16～35 分，平均（25．09±3．70）分。采用隨機數字表法分為治療組52例和對照組54例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0．05），具有可比性，詳見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1．2 方法

兩組患者入院后均給予改善微循環、促進腦神經細胞代謝、抗自由基及抗血小板凝聚等常規治療。對照組患者給予草酸艾司西酞普蘭片（西安楊森制藥有限公司，國藥準字 J20150119，規格為每片 10 mg），每次 10 mg，每日1次。治療組患者在對照組基礎上加用康復訓練，包括肢體功能訓練和心理康復訓練，具體如下。1）心理康復訓練。耐心細致地為患者及其家屬講解腦卒中的相關疾病知識，通過溝通和交流，掌握患者心理上的困惑和障礙，并采取具有針對性的心理疏導，指導患者家屬給予患者心理上的支持和鼓勵，最大限度地調整患者心態，緩解患者心理負擔，積極配合治療和康復訓練。2）被動關節訓練。對患者進行健側肢體擺放，床上翻身，靜態坐位平衡訓練，循序漸進，逐步增加鍛煉強度，每次30 min，每日2次。3）主動訓練。指導患者在平衡杠內進行站立、緩慢步行及上下臺階訓練，對于肢體功能恢復較快者，可進一步進行快速步行，矯正步態，提高患側肢體精確度等訓練，每次30 min，每日2次。4）日常功能訓練。指導患者進行穿衣、洗漱、進食等力所能及的日常活動，促進其生活質量的提高。兩組患者均以1個月為1個療程，連續治療2個療程。由2名經統一培訓并考核合格的醫護人員對受試者進行HAMD和NIHSS測評。

1．3 觀察指標與療效判定標準

比較兩組患者的臨床療效，不同時間HAMD評分、NIHSS評分、日常生活活動能力（ADL）評分的變化情況，以及不良反應發生情況。HAMD減分率(%)＝（治療前HAMD評分-治療后HAMD評分）／治療前HAMD評分×100%。臨床療效評定標準[8]：痊愈為HAMD減分率≥75%；顯效為HAMD減分率50% ～74%；有效為HAMD減分率25% ～49%；無效為HAMD減分率＜25%。總有效率為前三者之和。

1．4 統計學處理

采用SPSS 19．0統計軟件分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，行 t檢驗；計數資料以百分率表示，行 χ2檢驗。P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

結果見表2至表4。

3 討論

PSD是由于腦卒中致患者語言、肢體功能障礙后，進一步誘發心理、情感等方面的障礙[9]。主要是由于腦部缺血性損傷而造成的與情緒有關的神經環路受阻，導致腦內去甲腎上腺素及5-羥色胺(5-HT)水平不斷下降[10]。PSD與患者腦卒中不同程度的肢體功能障礙也存在一定相關性[11]。由于腦卒中發病較急，使得患者的家庭和社會角色發生了巨大變化，促進應激糖皮質激素水平增高，神經遞質異常明顯，患者心理和生理平衡嚴重被破壞，進而導致抑郁發生。

表2 兩組患者量表評分變化比較（±s，分）

表2 兩組患者量表評分變化比較（±s，分）

組別 HAMD評分 NIHSS評分 APL評分治療組(n＝52)對照組(n＝54)t值P值治療前24．96 ± 3．58 25．17 ± 3．92 0．393 7 0．851 7治療后1個月12．57 ± 2．48 17．49 ± 2．79 12．958 6 0．000 0治療后2個月8．55 ± 1．53 13．76 ± 2．05 18．675 9 0．000 0治療前18．92 ± 1．85 18．58 ± 1．89 1．321 9 0．195 8治療后1個月14．89 ± 1．38 16．93 ± 1．27 11．803 8 0．000 0治療后2個月11．32 ± 1．09 14．65 ± 1．29 18．969 3 0．000 0治療前32．87 ± 4．15 32．64 ± 4．32 0．391 2 0．852 4治療后1個月25．42 ± 3．58 29．16 ± 4．07 6．752 6 0．000 1治療后2個月19．44 ± 3．07 23．65 ± 3．42 9．045 9 0．000 0

表3 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

表4 兩組患者不良反應發生情況比較[例（%）]

艾司西酞普蘭作為新型抗抑郁藥物，是一種高效、選擇性強的SSRIs，能通過抑制5-HT轉運，促進中樞神經系統末梢突觸間隙5-HT再攝取作用，進而有效控制腦卒中后抑郁癥狀[12]。另外，艾司西酞普蘭對神經遞質的影響較弱，且與組胺受體、腎上腺素能受體及膽堿能受體的親和力較小，與其他抗抑郁藥物相比，安全性和耐受性優勢顯著[13]。康復訓練對老年PSD患者肢體功能的恢復及心理狀態的調整有積極的促進作用，極大地促進了患者肢體功能和神經功能的重塑[14]。同時，在訓練過程中，通過與患者之間的溝通交流和不斷鼓勵，不僅能增強患者治療的信心，還能提高大腦皮層的興奮性，緩解患者抑郁狀態[15]。

本研究結果顯示，治療組臨床治愈率和總有效率均明顯提高，與公維謙等[16]的研究結果基本一致，表明康復訓練了聯合艾司西酞普蘭能有效提高老年PSD患者的臨床療效。

綜上所述，艾司西酞普蘭聯合康復訓練能有效提高老年PSD患者的臨床療效，改善抑郁狀態，促進神經功能和日常生活能力的提高，降低不良反應的發生率，提高患者的生存質量。

：

[1]Zhao NN，Zeng KX，Wang YL，et al．Research on the nutrition and cognition of high-risk stroke groups in community and the relevant factors[J]．Eur Rev Med Pharmacol Sci，2017，21(23)：5408-5414．

[2]Balaev V，Orlov I，Petrushevsky A，et al．Functional connectivity between salience，default mode and frontoparietal networks in poststroke depression[J]．J Affect Disord，2017，227：554-562．

[3]Nakling AE，Aarsland D，N?ss H，et al．Cognitive Deficits in Chronic Stroke Patients：Neuropsychological Assessment，Depression，and Self-Reports[J]．Dement Geriatr Cogn Dis Extra，2017，7(2)：283-296．

[4]韓敬民．早期康復訓練對腦卒中后抑郁改善作用分析[J]．疾病監測與控制雜志，2017，11（5）：421-422．

[5]祝云龍，張治華，徐建剛．艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年腦卒中后抑郁的對照研究[J]．中國藥業，2012，21（19）：75-76．

[6]Angermann CE，Deckert J，Ertl G．Escitalopram and Outcomes Among Patients With Depression and Heart Failure-Reply[J]．JAMA，2016，316(14)：1494-1495．

[7]中華醫學會神經病學分會．中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J]．中國醫學前沿雜志，2010，2（4）：50-59．

[8]鐘思琳，徐武華，陳海山，等．探析康復訓練聯合心理干預對改善腦卒中后抑郁患者康復功能指標的有效性[J]．中國醫學工程，2015，23（8）：126-127．

[9]周曉靜，賈曉菊．瑞波西汀和度洛西汀治療腦卒中后抑郁的療效對比[M]．中國藥業，2015，24（24）：76-77．

[10]Ibeneme SC，Nwosu A，Anyachukwu CC，et al．Burden and factors associated with post-stroke depression in East central Nigeria[J]．Afr Health Sci，2017，17(3)：859-867．

[11]Ilut S，Stan A，Blesneag A，et al．Factors that influence the severity of post-stroke depression[J]．J Med Life，2017，10(3)：167-171．

[12]陳少元．艾司西酞普蘭治療老年急性缺血性腦卒中后抑郁

的療效觀察[J]．卒中與神經疾病，2014，21（5）：310-311．[13]Si T，Wang G，Yang F，et al．Efficacy and safety of escitalopram

in treatment of severe depression in Chinese population[J]．Metab Brain Dis，2017，32(3)：891-901．

[14]李友梅．康復訓練聯合心理健康教育輔助治療老年腦卒中后抑郁的效果觀察[J]．山東醫藥，2015，55（3）：73-74．

[15]Tsuchiya K，Fujita T，Sato D，et al．Post-stroke depression inhibits improvement in activities of daily living in patients in a convalescent rehabilitation ward[J]．J Phys Ther Sci，2016，28(8)：2253-2259．

[16]公維謙，陳玉社．艾司西酞普蘭聯合抗毒訓練治療老年腦卒中后抑郁的效果[J]．四川精神衛生，2016，29（5）：410-413．