“風能進，雨能進，國王不能進” 產權保護的域外經驗

陳宇

在人類歷史和現實生活中，產權占有重要地位。不同的文明、國家與社會在長期歷史發展中，形成了風格各異的保護方式。探究域外，尤其是西方國家產權保護經驗，對我國民主法治建設具有借鑒意義。

神圣不可侵犯的產權觀念

制度未建，觀念現行。

西方產權保護的觀念，最早可以追溯到其文明的搖籃時期， 即古希臘。到了羅馬法時期， 形成了十分發達的個人財產保護制度。但是， 西羅馬帝國滅亡之后， 歐洲歷史進入到中世紀， 在神學統治下， 產權觀念的發展受到了抑制。直到歐洲商品經濟重新興起、資本主義生產關系萌芽出現，產權觀念才重新得以發展。

資本主義革命時期， 個人財產在西方人的思想觀念里， 地位不斷上升。財產權被推舉到天賦人權的高度， 逐漸被賦予物質利益之外的更多意蘊，直至在觀念上被神圣化。人們相信，財產權是與生命權、自由權同等重要的基本人權之一，且私有財產神圣不可侵犯。

例如，洛克認為， 財產權是每個人都享有的、與生俱來的、不可剝奪的普遍天賦權利。他認為，財產是勞動創造的， 只要凝結了人類的勞動， 自然物就被賦予了非自然的價值，也就理所當然地成為了該勞動者的私有財產。即便是后來，人們通過契約而結成共同體的過程中，這一天賦權利也從未被轉讓出去。

資本主義思想家還認為，人格尊嚴和個人意志可以通過財產權來表現， 尊重財產其實也是尊重人格。比如，康德認為財產權是人格的延伸，產權是個人自由的外部表現，人只是在對財產的絕對占有和支配中才具有人格和價值，“唯有人格才能賦予對物的權利， 所有人格權本質上就是物權。物權就是人格本身的權利”。因此， 侵犯產權就是侵犯了人格和自由。

西方產權觀念還將個人財產權與自由、民主以及限制政府權力聯系起來， 發掘出了產權的政治意蘊。如洛克認為，政府的核心目的是對公民財產的保護。一個政府， 如果侵犯公民產權， 則不是合法政府。他甚至認為，財產權具有重要和基礎地位， 生命權和自由權是財產權的延伸。

盧梭也將財產作為政治社會的真正基礎。他在《政治經濟學》里寫道：“財產是政治社會的真正基礎， 是公民訂約的真正保障。”由此，產權的正當性得以完全確立， 神圣意蘊得以初步闡述。

通過思想家們的論證，個人財產和產權正當性日益增加， 神圣色彩日漸濃厚， 最終取得了有史以來最高的社會地位和名譽， 并取得了民眾的普遍認可，為當代西方國家產權保護制度的確立，提供了理論基礎。

異常嚴格的保護機制

西方大國的興衰，近代各國的沉浮似乎都證明了這一點：凡是私人產權得到很好保護的國家，總能跨越發展的種種陷阱。史學家們總結英國與荷蘭在17世紀，超越了法國與西班牙的原因時，多歸功于對產權的有效承認，及良好的政治法律制度。

而良好的政治法律制度，在很大程度上是嚴格異常的產權保護機制。根據這種機制，需要保護各類產權的安全性和持續性，使各類產權主體的合法權益，切實受到國家法律的平等保護，讓各方主體有實實在在的安全感。

在產權保護觀念的影響下， 西方資本主義國家紛紛將保護私有財產寫入憲法當中。追溯歷史，被稱為人類歷史上第一部憲法性文件的《自由大憲章》，其核心內容就包括產權保障。文件要求限制王權，保護私有財產不受國王任意侵奪，并明確私有財產神圣不可侵犯原則，這被認為是英國，乃至世界近代憲法私有產權保障的開端。

此后，產權保護原則在美國和法國也陸續得以確立。美國1776年《獨立宣言》深受洛克“自然權利”思想影響，認為私有財產權保障，體現在其自由權和追求幸福的權利之中。為了保護產權，美國國會通過了憲法第五修正案：“未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產。凡是私有財產，非有正當補償，不得收為公有。”第十四修正案：“各州不得未經正當法律程序即行剝奪任何人的生命、自由和財產。”私有財產權不受侵犯的憲法原則，最終在美國得以確定。

1789年法國《人權宣言》第二條規定：“任何政治結合的目的都在于保護人的自然和不可動搖的權利，這些權利就是自由、財產、安全和反抗壓迫。”第十七條規定：“財產是神圣不可侵犯的權利。除非當合法認定的公共需要所顯然必須時，且在公平而預先賠償的條件下，任何人的財產不得受到剝奪。”1799年法國憲法規定，嚴禁侵犯私人所有權。受英、美、法三國影響，西方各國紛紛立憲明確產權不可侵犯性。

在西方國家，對于產權的保護，不僅是紙面的條文，更形成了豐富的法治實踐。以土地產權保護為例，在中國購買房產普通住宅土地使用年限為70年，商業用地年限為50年。而海外地產的土地產權形式則90%以上為永久業權、世代相傳。

與此同時，法律保護土地租借權。土地租借權分為兩種：一種是有年限的租借權，土地契約中明確表明租借期限，每年租金多少，及是否有續約權。另一種是無限的永久租借權，租借人每年均須依租約付一定的土地租金，從而永遠擁有此土地使用權。所以實際上這類永久租借地與永久業權土地意義上區別不大。

在法律中，公民住宅也是自己的隱私保護區，正所謂“風能進，雨能進，國王不能進”。很多美國電影里都有夜闖民宅的不速之客，被房主舉槍擊斃的情節。19世紀德國“波茨坦磨坊”的故事膾炙人口：有法律為后盾，即便是威風凜凜的威廉一世皇帝，也無法隨意拆除平民的破舊磨坊。

在美國佐治亞州的雅典城，有一棵“擁有自己的樹”。一百多年前，這里的一位老人因擔心自己去世后，后院里的一棵老橡樹“遭遇不測”，便在遺囑里把這棵樹的所有權，連同樹下八英尺半徑的土地贈給了這棵樹。隨著城區發展，后院變成了街道，老橡樹和圍在它周圍的欄桿正好在路中央，阻礙了交通。但是，在要不要移走這棵樹的聽證會上，附近社區的居民認為，公眾受影響的利益，在質和量上并沒有壓倒這棵樹的財產權。最后，這棵樹保留了下來。

這或許是一個極端的例子，但力證了產權受到嚴格保護的法治實踐。

不無必要的限制條件

在西方國家看來，文明始于產權，始于對公民財產的尊重和保障。財產是公眾自我發展和尋求幸福的基礎，是否許可個人合法地追求財富，并對這些財富提供強有力的法律保護，不僅對個人意義重大，也對社會發展至關重要。

但是，20世紀以來， 西方國家的產權保護，在新的歷史條件推動下，又有了新的變化。這種變化，來源于近代個人產權觀念的固有缺陷。由于資本主義經濟的快速發展，毫無限制的自由競爭不可避免地引發出種種深刻的矛盾，形式上的公平和自由競爭為實質上的不平等和壟斷所代替， 經濟危機頻發、貧富分化嚴重、階級對立加劇、社會運動此起彼伏， 西方世界孕育著危機。

在這種條件下， 受到社會主義學說的影響，一部分思想家開始注意到現實中的分配不公， 他們抨擊不擇手段追求財富的社會現象，重新考慮個人利益與公共利益的關系， 對私有財產的神圣色彩進行淡化， 主張對產權的保護需符合社會整體利益。

這種觀念反映到實踐中，即形成了保障，并依法進行限制的產權保護制度。標志著這一重大歷史變遷的里程碑，就是 1919年德國制定的《魏瑪憲法》。

《魏瑪憲法》第153條第3款規定：“所有權伴隨著義務。其行使應該同時有助于公共福利”，第156條第1款規定“國家根據法律，準用有關公用征收的規定，可以給予補償將適合社會化的私有經濟企業變成公有”。自《魏瑪憲法》以來，各國憲法中關于產權的規定發生了變化，在繼續確認和保障產權的原則的基礎上增加了一項新的、以憲法規則的方式規定的內容，即國家有權對財產依法進行征收和征用，同時給予補償。

1947年《日本國憲法》第29條規定：“財產權不得侵犯，私有財產在正當的補償下，得為公共福利而使用”；1947 年《意大利憲法》第42條規定：“為了公共利益，私有財產在法定情況下，得有償征收之”；《德國基本法》第14條規定：“財產權負有義務，即其使用應有利于公共福利。為公共利益起見，財產可以征收，征收應依法實行，并依法確定征收方式和賠償金額。”

美國法律史專家更是概括說，如果說在19至20世紀之交，財產還意味著權力，那么到20世紀70年代中期以后，財產則在法律上意味著責任。例如，財產法中增加了生態限制的內容，產權所有者受各種立法限制，不得污染環境。

值得一提的是，西方產權制度出現的這些新的變化， 絕不是對傳統的產權觀念的否定，而是其在新的歷史條件下的發展。畢竟，保護各類產權不受侵犯，仍是西方資本主義國家不可動搖的憲法原則。

時至今日，資本主義國家法律關于產權制度的內容，大致包括三個方面：一是財產權不得侵犯；二是財產權的行使應該有利于公共福利；三是為了公共利益的需要，在公平補償的情況下，可以征用私有財產。簡言之，保護條款、限制條款與補償條款共同構成了西方國家法律對產權的保障與限制。

或許，西方社會在財產權和福利權、個人財產與社會利益之間，正在尋找一種新的平衡。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com