刑事法律介入涉非公經(jīng)濟(jì)民事糾紛之向度

阮傳勝

多年來，雖然依法治國在不斷推進(jìn)，但我國產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況仍不樂觀?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》這一頂層設(shè)計(jì)文件的發(fā)布，強(qiáng)化了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化路徑，特別是強(qiáng)化了刑事法律在規(guī)范與保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)中的角色定位與法律程序方面的要求。

刑事法律介入涉非公經(jīng)濟(jì)的民事糾紛宜慎重

貫穿《意見》的一個(gè)重要指導(dǎo)原則是刑事介入包括非公經(jīng)濟(jì)主體等市場(chǎng)主體在內(nèi)的各種民事糾紛宜慎重。

民事糾紛本身具有復(fù)雜多樣性，尤其是某些民事糾紛的邊界與刑事犯罪存在模糊和交叉，要想對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)準(zhǔn)確的分類在客觀上具有較大難度。而且，隨著我國商業(yè)發(fā)展水平的不斷提升，交易中使用的技巧也日趨復(fù)雜，在合同簽訂、資金使用等方面表現(xiàn)尤甚。為了應(yīng)對(duì)瞬息萬變的市場(chǎng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有時(shí)可能會(huì)使用某些非傳統(tǒng)手段達(dá)成商業(yè)目的，這些手段未必違反相關(guān)刑事法律，但與犯罪行為的區(qū)分卻可能并不明顯。如果在這種情況下，刑事法律輕易地介入，必然會(huì)有違法治精神，也會(huì)挫傷包括非公經(jīng)濟(jì)主體在內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的信心。

正是基于此，《意見》要求，嚴(yán)格區(qū)分各類涉非公經(jīng)濟(jì)的民事糾紛與刑事犯罪，堅(jiān)決防止把民事糾紛作為犯罪處理?！兑庖姟窂?qiáng)調(diào)要充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決防止把涉非公經(jīng)濟(jì)的民事糾紛認(rèn)定為刑事犯罪。對(duì)各類涉非公經(jīng)濟(jì)的民事糾紛，不論實(shí)際損失多大，都要始終堅(jiān)持依法辦案、公正審判。

在罪刑法定的視域下，刑法適用的謙抑性原則，也要求對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的行為不宜輕易地進(jìn)行刑事追究或者動(dòng)用刑罰措施。在適用刑罰的同時(shí)，仍應(yīng)秉持刑法謙抑性的基本精神，盡量避免刑罰的不當(dāng)擴(kuò)張和矯枉過正。刑法是對(duì)各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行保護(hù)的最后屏障和最后防線，是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的終極手段。產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)網(wǎng)由民事保護(hù)、行政保護(hù)和刑事保護(hù)共同組成，只有當(dāng)一種行為具有違法性且運(yùn)用其他法律不足以控制其違法行為時(shí)，才能訴諸刑法的調(diào)整，刑法介入產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提是該行為已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)危害性并且達(dá)到刑法關(guān)于犯罪定義的標(biāo)準(zhǔn)。這是刑法謙抑性原則在保護(hù)產(chǎn)權(quán)方面最重要和最基本的要求，具體體現(xiàn)在要在嚴(yán)格依法辦事前提下，對(duì)通過民事、行政法律手段就能妥善處理的經(jīng)濟(jì)案件，不使用強(qiáng)制手段，努力以較小成本取得更好效果或相當(dāng)?shù)男Ч?。從刑法之謙抑性原則出發(fā)，刑罰手段不應(yīng)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中充當(dāng)先鋒，而應(yīng)當(dāng)讓位于民事或行政先行作出判斷。在涉及產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，先作民事侵權(quán)判斷；若構(gòu)成侵權(quán)，再判斷是否符合犯罪構(gòu)成要件并足以認(rèn)定構(gòu)成犯罪；如果尚不構(gòu)成民事侵權(quán)，自然就難以入罪。

為此，《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》明確強(qiáng)調(diào)：應(yīng)充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》也提出：各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)刑事案件，要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限；堅(jiān)持主客觀相一致原則，避免客觀歸罪；對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資等經(jīng)濟(jì)行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不以違法犯罪對(duì)待；對(duì)于正在辦理的涉產(chǎn)權(quán)刑事案件，法律和司法解釋規(guī)定不明確、法律界限不明、罪與非罪界限不清的，不作為犯罪處理。

筆者認(rèn)為，落實(shí)《意見》與“兩高”的相關(guān)規(guī)定，還要做到以下幾點(diǎn)：對(duì)民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不以違法犯罪對(duì)待；對(duì)于法律界限不明、罪與非罪不清的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、嚴(yán)禁有罪推定的原則；對(duì)于各類民事糾紛，特別是民營(yíng)企業(yè)與國有企業(yè)之間的糾紛，不論實(shí)際損失多大，都要始終堅(jiān)持依法辦案，排除各種干擾，確保公正審判；堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)民事糾紛；嚴(yán)禁黨政干部干預(yù)司法活動(dòng)、介入司法糾紛、插手具體案件處理。對(duì)涉及犯罪的民營(yíng)企業(yè)投資人，在當(dāng)事人服刑期間依法保障其行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利等民事權(quán)利。

《意見》提出準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)。怎樣才能做到“準(zhǔn)確”呢？ 《意見》的核心要義應(yīng)包括嚴(yán)格遵循罪刑法定、從舊兼從輕等刑法原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理非公企業(yè)涉罪案件。對(duì)改革開放以來民營(yíng)企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不規(guī)范所引發(fā)的問題，要以歷史和發(fā)展的眼光客觀看待，嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕等刑事法律原則，依法公正處理。對(duì)雖屬違法但不構(gòu)成犯罪，或者罪與非罪難以區(qū)分清楚的，應(yīng)當(dāng)宣告無罪。對(duì)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資等活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為，除刑法明確規(guī)定為犯罪行為的，不得以犯罪論處。

嚴(yán)格規(guī)范涉罪財(cái)產(chǎn)處置的法律程序

《意見》要求：“對(duì)涉案非公有企業(yè)和人員，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為性質(zhì)、危害程度以及配合訴訟的態(tài)度等情況，依法慎重決定是否適用刑事強(qiáng)制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施，最大限度地降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。 ”

按照《意見》的精神，保護(hù)非公企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也需要嚴(yán)格規(guī)范涉罪財(cái)產(chǎn)的處置程序。執(zhí)法、司法實(shí)踐中，刑事訴訟涉案財(cái)物處置隨意性大的問題比較突出。有的沒有立案就非法查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物；有的超范圍查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的合法財(cái)物，拒不返還；有的隨意凍結(jié)企業(yè)賬戶，影響正常經(jīng)營(yíng)。有的案件未經(jīng)人民法院終審裁判，產(chǎn)權(quán)存在重大爭(zhēng)議，罪與非罪尚未確定，何為“贓物”尚未確認(rèn)的情況下，涉案財(cái)物就被執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)提前拍賣處理，導(dǎo)致終審判決后財(cái)產(chǎn)無法回轉(zhuǎn)和返還。有的執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)甚至隨意采取查封、扣押和凍結(jié)等強(qiáng)制措施，未給企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)或留下必要空間和機(jī)會(huì)。

黨中央對(duì)規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作高度重視。2014年12月30日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》。2015年1月24日，該意見以中辦、國辦名義正式印發(fā)。涉案財(cái)物處置涉及不同的訴訟領(lǐng)域、不同的執(zhí)法司法環(huán)節(jié)，情況較為復(fù)雜，政策性、操作性要求都很高，難以用一個(gè)文件統(tǒng)一規(guī)范。因此，該意見重在明確政策或者政策取向，為中央政法單位和有關(guān)部門制定實(shí)施辦法提供依據(jù)。

無疑，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》也適用于對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的涉罪財(cái)產(chǎn)的處置程序。為了貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》與《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》，建議應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化涉嫌犯罪的非公有制企業(yè)和人員財(cái)產(chǎn)的處置規(guī)則，確保依法慎重決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施。對(duì)于確需采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的，要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，除依法需責(zé)令關(guān)閉企業(yè)的情形外，在條件允許情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來賬戶，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。采取查封、扣押、凍結(jié)措施和處置涉案財(cái)物時(shí)，要依法嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。對(duì)股東、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者等自然人犯罪，在處置其個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)不能任意牽連企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)；對(duì)非公有制企業(yè)涉嫌犯罪，在處置企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)時(shí)，不能任意牽連股東、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。此外，還需嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)，在處置違法所得時(shí)不能牽連合法財(cái)產(chǎn)。完善涉案財(cái)物保管、鑒定、估價(jià)、拍賣、變賣制度，做到公開公正和規(guī)范高效，充分尊重和依法保護(hù)當(dāng)事人及其近親屬、股東、債權(quán)人等相關(guān)方的合法權(quán)益。在刑事審判中，對(duì)已被逮捕的被告人，符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施。

此外，我國刑法和刑事訴訟法對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)處置的現(xiàn)有規(guī)定還有待完善?！缎谭ā?4條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！边@是對(duì)違法所得財(cái)產(chǎn)追繳和返還相關(guān)規(guī)定的法律源頭，但目前對(duì)這一條款的細(xì)化規(guī)定還不健全，導(dǎo)致相當(dāng)一些案件中涉案財(cái)產(chǎn)在還未定罪前就被處理。再如，《刑事訴訟法》第143條規(guī)定：“對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件、郵件、電報(bào)或者凍結(jié)的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還。”按照刑事訴訟法，偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)產(chǎn)僅僅用于取證，沒有財(cái)產(chǎn)保全的作用，實(shí)踐中卻往往很隨意。如果查封、扣押、凍結(jié)的是非涉罪的財(cái)產(chǎn)，刑事訴訟中沒有民事訴訟的案外人異議等程序性救濟(jì)渠道，只能向檢察院提出申訴和控告。因此，建議進(jìn)一步細(xì)化刑法、刑事訴訟法中涉嫌犯罪的財(cái)產(chǎn)的處置規(guī)則，明確規(guī)范涉罪財(cái)產(chǎn)處置的程序細(xì)則，確保執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)能夠依法對(duì)涉罪財(cái)產(chǎn)合法、適當(dāng)?shù)靥幹谩?/p>

進(jìn)一步說，就是刑事法律在對(duì)非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，以不影響非公經(jīng)濟(jì)主體的合法的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為原則。在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)，應(yīng)盡可能地維護(hù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，即便是對(duì)于實(shí)施犯罪的單位，也應(yīng)盡可能促進(jìn)其更生。雖然我國刑法為單位犯罪配置的懲罰類型只有罰金，但在實(shí)踐中，一旦某非公經(jīng)濟(jì)主體被定罪，其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就會(huì)遭受極大困難，由此也會(huì)給投資者和非公經(jīng)濟(jì)主體的員工帶來重大不利影響。因此，司法機(jī)關(guān)在處理單位犯罪過程中，應(yīng)當(dāng)采取審慎態(tài)度，一方面要讓犯罪的單位及其主管人員、直接責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任，另一方面要充分考量由此給非公經(jīng)濟(jì)主體帶來的影響，從切實(shí)保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的角度出發(fā)進(jìn)行司法活動(dòng)。