高血壓腦出血伴腦疝應用微創穿刺引流、開顱血腫清除術治療對療效和預后影響觀察

陳成勇，黃齊兵

高血壓腦出血（HCH）屬于臨床神經科一種常見急癥，多發生于中老年人群，常出現在大腦半球的基底節區，具較高致殘、致死率[1]。當HCH患者血腫量較大時將易形成腦疝，此為繼發性腦干損傷引發重要因素之一，且患者腦疝時長增加，則腦干損傷愈嚴重。目前，臨床針對HCH并腦疝患者，主要采取手術進行治療，常用術式為開顱血腫清除、去骨瓣減壓術，但該手術創傷較大，患者術后易并發并發癥，影響療效及預后[2]。隨著微創技術不斷發展進步，微創穿刺引流逐漸應用于臨床治療中，且療效受到肯定。本研究為明確微創穿刺引流術配合開顱血腫清除術對HCH伴腦疝患者療效及預后的影響，本院選取106例患者資料予以分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年3月～2017年3月本院收治的106例HCH伴腦疝患者臨床資料進行分析，將經顱腦CT診斷確診者、臨床資料完整者納入，將血液系統疾病者、嚴重肝腎功能不全者排除。對照組（53例），男女比例30∶23，年齡40～70歲，平均（57.85±4.16）歲；腦出血量62～118 ml，平均（80.41±20.14）ml。研究組（53例），男女比例31∶22，年齡41～72歲，平均（57.97±4.21）歲；腦出血量63～119 ml，平均（80.53±20.27）ml。兩組基線資料比較差異無統計學意義，具可比性。

1.2 方法 對照組予以常規開顱血腫清除術：全麻，仰臥頭側偏，在顱內血腫側行額、顳、頂大骨瓣開顱，“X”狀切開硬腦膜，將血腫予以清除，同時使用強力脫水劑降低顱內壓，冷光源實施輔助照明，緩慢抬起顳底組織，使小腦幕裂孔暴露，并對腦干組織應用棉片進行保護；將充滿水的洗耳球放置顱中窩底，擠壓洗耳球向底部沖水，利用浮力使卡入小腦幕切跡的葉鉤進行復位，腦脊液自天幕裂孔涌出，表明嵌頓松解，腦干壓迫解除。精細操作，尤其是小腦幕裂孔緣須嚴格直視止血，關閉顱腔，去骨瓣，常規置引流管及顱內壓監測探頭。研究組予以微創穿刺引流術協同開顱血腫清除術：經顱腦CT確定出血部位，靜滴20 mg呋塞米、125 ml 20%甘露醇，常規消毒后行局部麻醉，應用顱內血腫穿刺針鉆入血腫部位，將部分未凝固血液及腦脊液吸出，然后予以CT復查；之后送入手術室行開顱血腫清除術，操作同對照組。兩組術后均予以常規抗感染、降壓、脫水等治療。

1.3 觀察指標及評定標準 利用神經功能缺損評分量表（NIHSS）[3]予以臨床療效評定：若NIHSS評分降低在90%以上、病殘評估0級，則為治愈；病殘度1～3級，NIHSS評分下降50%～90%，為顯效；NIHSS評分下降10%～50%為好轉；NIHSS評分無顯著變化或增加，視作無效；總有效=治愈+顯效+好轉。術后6個月，采取GOS（格拉斯哥轉歸量表）[4]對預后情況評估，1分：死亡；2分：植物狀態；3分：重度殘疾，需他人照顧日常生活；4分：輕度殘疾，可獨立工作；5分：良好，可正常生活、工作。術后6個月，擇SF-36量表[5]對生活質量予以評價：分為軀體疼痛、生理功能、情感功能、社會功能等方面，每項0～100分，得分與生活質量成正比。

1.4 統計學方法 本研究數據均以SPSS 17.0統計軟件行統計學分析，計數資料以例數表示，采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率與對照組相比顯著高（χ2=4.810 1,P＜0.05），見表1。

2.2 兩組預后情況比較 研究組輕度殘疾和良好率高于對照組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組生活質量比較 研究組SF-36各項評分均較對照組高（P＜0.05），見表3。

3 討論

HCH為高血壓一嚴重并發癥，多出現于中老年人群，臨床病死率、致殘率較高，對患者生命安全造成嚴重威脅。目前，臨床主要應用降顱內壓、防治并發癥及穩定血壓等處理措施進行治療，若未對HCH患者受壓腦組織進行及時處理，將對其預后水平產生影響，特別是對于HCH伴腦疝患者，其病死率更高[6]。王朝平等人研究[7]指出，在治療HCH伴腦疝患者過程中，可應用開顱血腫清除術與微創穿刺引流術協同治療，可有效優化患者生存質量，促進其預后水平改善，降低病死、致殘率。

表1 兩組臨床療效比較Table 1 Comparison of the clinicalefficacy of two groups

表2 兩組預后情況比較Table 2 Comparison of the prognosis of two groups

表3 兩組生活質量比較（x±s，分）Table 3 Comparison of two groups of quality of life(x±s,scores)

本次研究中，研究組治療總有效率86.79%與對照組相比顯著高；研究組輕度殘疾率43.39%高于對照組，重度殘疾28.30%及植物狀態率15.09%較對照組低；研究組軀體疼痛（54.58±6.82）分、生理功能（53.03±5.47）分、情感功能（55.64±8.35）分、社會功能（52.03±7.54）分，均較對照組高；此次研究結果與陳謙等[8]相似，表明常規開顱血腫清除術治療效果有限，若聯合微創穿刺引流術治療，可有助于療效提升，預后改善。HCH伴腦疝為腦出血患者因顱內壓上升而引發的一種并發癥，隨著腦疝形成，將造成患者腦部腦干、相鄰血管及神經受到壓迫，致使腦部顱內壓的調節機制發生異常，從而威脅患者生命安全[9]。臨床常用HCH并腦疝治療術式為開顱血腫清除術，該術式可使患者顱腔容積得到充分擴張，從而促使水腫處腦組織向外膨脹，從而緩解對中腦、側腦室及間腦的壓迫，達到顱內壓降低、側支循環開放的目的，有助于腦內血流灌注增大[10]。但是，開顱血腫清除術予以患者全身麻醉，需充分配合術前患者評估狀態，術前準備耗費時間較長，導致患者自入院到清除血腫所需時間大致在80 min以上，從而造成臨床死亡率、重殘率升高[11]。因此，對于HCH并腦疝患者，臨床需及早予以搶救，對血腫壓迫而致的腦疝予以盡快緩解，從而有效避免血腫周圍腦組織細胞凋亡，有助于改善患者預后。微創穿刺引流術前予以患者甘露醇靜滴，達到降顱內壓目的，然后即刻實施微創手術，對顱內大血腫進行穿刺引流，并對側腦室進行穿刺引流，可有效彌補傳統開顱術產生的時間缺陷，為搶救患者爭取寶貴時間[12]。此外，微創穿刺引流手術可于最短時間內進行操作，具有簡單易行的優勢，可較好對血腫壓迫周圍腦組織情況進行解除。加之，其可對顱內高壓予以緩解，從而有助于減少腦出血后出現其他繼發性損傷狀況，達到逆轉病情、提升療效與預后質量的目的。本次研究受多種因素影響，未對手術治療效果作詳盡分析，需行進一步研究。

綜上所述，微創穿刺引流術及開顱血腫清除術聯合治療，可促進HCH并腦疝患者GOS預后評價改善，有助于生活質量提升，具有良好治療效果，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 余鵬飛,麥興進,符樹強,等.不同手術方式治療高血壓腦出血的療效比較及復發影響因素分析[J].重慶醫學,2015,44(13)：1839-1841.

[2] 趙永田,陳輝,李宇晨,等.微創穿刺引流治療高血壓性腦出血的臨床研究[J].中西醫結合心血管病電子雜志,2016,4(4)：188-190.

[3] 劉永生.微創穿刺引流、開顱血腫清除術、去骨瓣減壓術治療高血壓腦出血伴腦疝的療效及其對預后的影響[J].中國實用醫刊,2015,42(17)：118-119.

[4] 王興輝.高血壓腦出血并發腦疝患者的手術方案研究[J].中國醫藥科學,2016,6(18)：204-206.

[5] 葉華衛,宋彧,江先福,等.微創穿刺輔助開顱減壓治療高血壓腦出血突發腦疝的效果[J].廣東醫學,2017,38(z1)：95-96.

[6] 鄭鯤,譚娟,馮輝斌,等.微創穿刺引流聯合開顱血腫清除術對高血壓腦出血合并腦疝患者預后的影響[J].山東醫藥,2015,55(30)：74-75.

[7] 王朝平,吳杰,周敏,等.微創鉆孔引流與開顱血腫清除術治療中老年高血壓腦出血的臨床療效及預后比較[J].中國老年學雜志,2016,36(18)：4494-4495.

[8] 陳謙,水濤,郭再玉,等.微創穿刺引流聯合開顱血腫清除術對高血壓腦出血合并腦疝患者預后的影響[J].中國急救醫學,2015(z1)：60-62.

[9] 王翊飛,張李濤,褚正民,等.微創穿刺引流對高血壓腦出血患者療效及血腦屏障功能的影響[J].中國中西醫結合急救雜志,2017,24(3)：249-252.

[10]李建華,吳以藝,胡鉅強,等.高血壓腦出血個性化手術的療效及對術后生活質量影響的研究[J].中國實用醫藥,2016,11(23)：103-104.

[11]楊化強.探討微創穿刺引流治療高血壓腦出血的臨床療效[J].中國實用醫藥,2017,12(22)：6-8.

[12]王建力.微創穿刺引流聯合血腫清除術對高血壓腦出血患者預后及生存質量的影響[J].中國實用神經疾病雜志,2015,18(15)：27-28.