微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)對高血壓腦出血合并腦疝患者治療效果的影響

米杜秋

腦疝是高血壓腦出血常見且嚴(yán)重的晚期并發(fā)癥之一，病情十分嚴(yán)重，會對患者的生命安全造成威脅[1]。臨床通常采用開顱手術(shù)治療，但因為此種手術(shù)有較大創(chuàng)傷、術(shù)后并發(fā)癥較多等不足，導(dǎo)致其在臨床上的應(yīng)用受到限制[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血合并腦疝的治療中獲得了一定效果[3]。為了對高血壓腦出血合并腦疝患者采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)的臨床效果予以探究，本研究選取本院2014年6月至2016年6月收治的96例高血壓腦出血合并腦疝患者，分為兩組分別予以開顱血腫清除術(shù)治療、微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)治療，并比較兩組患者的治療效果與預(yù)后情況，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入本院2014年6月至2016年6月收治的96例高血壓腦出血合并腦疝患者，其中48例患者采用開顱血腫清除術(shù)治療作為對照組，48例患者采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)治療作為觀察組。對照組中，男性25例，女性23例；年齡48～71歲，平均年齡(62.26±4.88)歲；出血部位：基底節(jié)區(qū)、顳葉、額葉分別有22例、12例、14例。觀察組中，男性26例，女性22例；年齡50～73歲，平均年齡(62.54±5.12)歲；出血部位：基底節(jié)區(qū)、顳葉、額葉分別有26例、11例、11例。兩組患者出血部位等基本資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者予以開顱血腫清除術(shù)治療，方法如下：骨瓣開顱，在顯微鏡的輔助下清除血腫，充分止血，去除骨瓣減壓。

1.2.2 觀察組 觀察組患者予以微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)治療，微創(chuàng)穿刺術(shù)操作方法如下：采用一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針引流，在局麻狀態(tài)下穿刺血腫，用5mL注射器抽吸液態(tài)與半固態(tài)血腫。隨后將沖洗液注入，同時在射流作用下?lián)羲閮瞿z狀血凝塊，在引流管內(nèi)流出，多次重復(fù)清除血腫。將患者送到手術(shù)室開展開顱血腫清除術(shù)治療，其操作方法與對照組相同。

1.3 觀察指標(biāo) 對兩組患者并發(fā)癥(包括肢體受限、術(shù)后肺感染以及顱內(nèi)感染等)與死亡情況密切觀察，并根據(jù)簡明健康相關(guān)生活質(zhì)量量表對患者術(shù)后半年生活質(zhì)量予以評定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 用SPSS 20.0軟件，計量資料如生活質(zhì)量評分等表示為(±s)，區(qū)間差異檢驗用t檢驗，計數(shù)資料如死亡率等表示為(%)，區(qū)間差異檢驗用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(表1) 觀察組患者生活質(zhì)量評分均高于對照組(P＜0.05)。

表1 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(±s) 單位：分

表1 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) 生理功能 生理職能 軀體疼痛 總體健康 活力 社會功能 情感功能 精神健康觀察組 48 53.00±4.46 52.20±8.74 54.55±6.81 54.36±8.04 51.37±6.66 52.00±7.53 55.63±8.32 52.93±7.83對照組 48 42.10±7.31 40.06±8.24 42.44±7.50 42.17±6.87 41.12±7.33 42.96±7.24 41.57±8.15 42.86±7.64t值 8.818 9 7.002 1 8.282 0 7.986 0 7.170 4 5.995 7 8.363 8 6.377 4P值 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較(表2) 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率4.16%，低于對照組的20.83%(P＜0.05)。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 兩組患者死亡率比較 觀察組患者術(shù)后死亡率2.08%(1/48)，對照組患者術(shù)后死亡率8.33%(4/48)，兩組患者術(shù)后死亡率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2＝1.898 9，P＝0.168 2)。

3 討論

腦疝是導(dǎo)致高血壓腦出血患者死亡的關(guān)鍵因素，內(nèi)科保守治療方法的死亡率較高，可達(dá)100%。腦出血會引發(fā)顱內(nèi)壓升高，達(dá)到某種程度會產(chǎn)生腦疝，導(dǎo)致腦干間腦受壓，進(jìn)而對患者的生命安全造成威脅[4-5]。多數(shù)研究顯示[6-7]，腦疝產(chǎn)生大于2h會對患者預(yù)后帶來不利影響。所以，高血壓腦出血合并腦疝患者治療期間，應(yīng)及早使顱內(nèi)壓降低，消除腦干受壓狀態(tài)，使腦疝癥狀顯著改善。

現(xiàn)階段，臨床通常采用手術(shù)的方式對高血壓腦出血腦疝患者進(jìn)行治療，傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)手術(shù)時間較長，術(shù)后患者會存在一定的運動、語言以及認(rèn)知等障礙，患者的預(yù)后與生活質(zhì)量不高。微創(chuàng)穿刺引流術(shù)作為一種新型術(shù)式，具有操作簡便、創(chuàng)傷性小、手術(shù)時間短以及安全性高等優(yōu)勢[8]。

本研究探究了高血壓腦出血合并腦疝患者采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)的臨床效果，結(jié)果顯示，觀察組患者生活質(zhì)量評分均高于對照組(P＜0.05)；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率4.16%，低于對照組的20.83%(P＜0.05)；觀察組患者術(shù)后死亡率2.08%，對照組患者術(shù)后死亡率8.33%，兩組患者術(shù)后死亡率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，認(rèn)為是傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)需要對患者的一般情況進(jìn)行術(shù)前評估，全身麻醉術(shù)前準(zhǔn)備時間較長，導(dǎo)致患者的預(yù)后效果不高，術(shù)后出現(xiàn)較多并發(fā)癥。微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)對高血壓腦出血合并腦疝的治療，其手術(shù)準(zhǔn)備時間較短，可對開顱血腫清除術(shù)的不足有效彌補[9]。且微創(chuàng)手術(shù)的時間較短，操作簡便，可使血腫對周圍腦組織的壓迫快速減輕，改善顱內(nèi)高壓狀態(tài)，避免腦出血后出現(xiàn)繼發(fā)性損傷，進(jìn)而促使患者生存質(zhì)量顯著提高[10]。

綜上所述，與單獨采用開顱血腫清除術(shù)相比，高血壓腦出血合并腦疝患者采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)治療的效果更顯著，可減少術(shù)后患者出現(xiàn)的并發(fā)癥，提高患者的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[2]王興輝.高血壓腦出血并發(fā)腦疝患者的手術(shù)方案研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6(18)：204-206.

[3]劉永生.微創(chuàng)穿刺引流、開顱血腫清除術(shù)、去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血伴腦疝的療效及其對預(yù)后的影響[J].中國實用醫(yī)刊，2015，42(17)：118-119.

[4]李少鋒.不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血并發(fā)腦疝的療效及對預(yù)后的影響[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2017，20(7)：128-129.

[5]常波.用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對合并腦疝的高血壓性腦出血患者進(jìn)行治療的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14(14)：50-51.

[6]谷培棟.鉆孔引流并開顱血腫清除救治高血壓腦出血合并腦疝的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13(33)：61.

[7]肖守藹，孫永亮，黨容倫，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)與去骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志：電子版，2017，4(43)：8414.

[8]彭俊，蔡璞，李云.微創(chuàng)血腫碎吸術(shù)在治療老年高血壓腦出血非腦疝形成時的臨床價值[J].中國處方藥，2017，15(1)：142-143.

[9]官衛(wèi)，王強，馬濤，等.經(jīng)額定向穿刺引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)出血的前瞻性對照研究[J].中華神經(jīng)外科雜志，2017，33(2)：169-172.

[10]司金春，肖志強，許志杰，等.顳部小骨窗血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)大骨瓣開顱治療基底節(jié)區(qū)高血壓性腦出血合并腦疝的療效比較[J].中國醫(yī)師雜志，2015，17(1)：106-108.