雙側去骨瓣減壓開顱術治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察

張民杰

重型對沖性顱腦外傷是臨床各類顱腦損傷中較為常見的一種，具有極高的致殘與致死率，且在近年來發病率呈不斷上升趨勢[1]。若得不到及時治療，可發生顱內血腫，繼而使顱內壓失衡，容易產生不同程度的腦組織挫裂傷癥狀，嚴重時還將導致腦疝，使患者生命安全受到極大威脅[2]。對患者實施常規手術治療極易使其出現急性腦膨出現象，治療效果不理想。本研究通過對重型對沖性顱腦外傷患者行雙側去骨瓣減壓開顱術治療，取得了較好的臨床療效。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年3月至2017年3月我院收治的重型對沖性顱腦外傷患者160例，將所有患者隨機分為兩組，每組各80例。觀察組中男44例，女36例；年齡21～67歲，平均年齡(43.52±3.18)歲；損傷類型：墜落傷23例，車禍傷36例，跌傷21例。對照組中男47例，女33例；年齡20～69歲，平均年齡(43.61±3.25)歲；損傷類型：墜落傷21例，車禍傷39例，跌傷20例。本研究經我院倫理委員會批準且所有患者資料完整，兩組患者一般資料相比，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 入選標準

1.2.2 排除標準 ①生命體征不穩定。②伴有嚴重腎臟功能異常者。③語言交流障礙或依從性差。

1.3 方法 入院后，均對兩組患者進行頭顱CT或MRI等常規檢查，并根據患者病情給予相應藥物治療。對照組采用單側外傷大骨瓣減壓窗手術治療，患者取仰臥位，頭偏向對側呈45°角，將側肩墊高20°，將骨窗面積保持在12cm×12cm大小，頭皮切口自顴骨弓向上部位起，依次經過耳屏前1.5cm、耳廓、頂結節、矢狀線中點，最終到達前發際，呈“十”字或放射狀剪開硬膜，大小與骨窗接近，隨后將血腫組織快速清除以更好的控制顱內壓，采用闊筋膜、自體骨膜或人工硬膜補片等修補材料將硬膜進行擴大減張成形縫合，以此增強顱腔生理密閉性。最后逐層縫合顴肌、骨膜、腱膜及頭皮部位，并放置硬膜下殘腔或皮下引流管，引流袋高度保持在頭部水平。觀察組采用雙側去骨瓣減壓開顱術治療，患者取平仰臥位，將頭部墊高30°并位于正中位置，經顴骨弓與翼點部位沿冠狀縫畫線，確定切口位置，骨窗前至額極，后至乳突位置，保持15cm×12cm大小，同時取下整塊骨瓣，在前端呈“十”字狀并過矢狀竇將硬膜切開，隨后結扎矢狀竇與剪開大腦鐮，大小接近骨窗，將血腫組織徹底清除后縫合硬膜，逐層縫合顴肌、骨膜、腱膜及頭皮部位，在硬膜下殘腔或皮下放置引流管，引流袋高度與頭部平齊即可。術后密切觀察患者顱內壓情況，并在隨訪3個月后評估預后情況。

1.4 觀察指標 分別比較兩組患者在術后1 d、5 d顱內壓情況。療效標準：患者顱內壓得到良好控制，肢體功能基本恢復到外傷前狀態為顯效；患者術后顱內壓基本控制，伴有輕度缺陷，但具備基本生活能力，且可完成一定工作為有效；患者術后顱內壓有所降低，伴隨嚴重肢體功能障礙，日常生活需被家人照顧，植物狀態或死亡為無效。總有效率＝(顯效例數＋有效例數)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS 18.0軟件進行數據處理，計量資料以(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用百分比表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后1 d、5 d顱內壓比較(表1) 術后組內比較兩組患者顱內壓均呈下降趨勢，差異有統計學意義(P＜0.05)，組間比較在術后1 d、5 d觀察組患者顱內壓明顯低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者臨床療效比較(表2) 觀察組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者術后1 d、5 d顱內壓比較(±s) 單位：mmHg

表1 兩組患者術后1 d、5 d顱內壓比較(±s) 單位：mmHg

注：1mmHg＝0.133kPa。

組別 例數 術后1 d 術后5 dt值P值對照組 80 32.33±2.96 29.83±2.71 5.572 ＜0.05觀察組 80 21.45±2.81 16.64±2.28 11.889 ＜0.05t值 23.843 33.312P值 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

3 討論

重型對沖性顱腦外傷是由暴力作用于頭部而引起的一種顱腦損傷，其損傷類型取決于腦膜、顱骨、腦組織及腦血管的機械性損傷部位與所導致的嚴重程度，主要包括原發性與繼發性兩種[3]。原發性損傷包括腦血管與神經組織損傷，以傳出功能障礙、神經纖維斷裂為常見臨床表現；繼發性損傷包括腦水腫、腦缺血、腦血腫與顱內壓升高等，該損傷類型可加速原發性損傷與患者病情的惡化，嚴重危害其生命安全[4]。

隨著醫療技術的不斷發展與臨床對重型對沖性顱腦外傷認識的逐漸深入，對于該疾病的治療所選用的手術方式也越來越多[5-7]。目前單側外傷大骨瓣減壓窗手術與雙側去骨瓣減壓開顱術為臨床常采用的兩種治療手段。因重型對沖型顱腦外傷患者腦組織及顱骨均受到不同程度損傷，在術中對顱內壓的控制相對困難，本研究中行單側外傷大骨瓣減壓窗手術顱內壓有所降低，部分患者在術后伴有血流量增加與血管擴張情況的發生，腦組織出現二次損傷；而行雙側去骨瓣減壓開顱術患者術中顱內壓快速降低，缺血性再灌注損傷、感染、腦功能損傷等現象發生較少。研究結果顯示，術后組內比較兩組患者顱內壓均呈下降趨勢，組間比較在術后1 d、5 d觀察組患者顱內壓明顯低于對照組，臨床治療總有效率高于對照組，表明雙側去骨瓣減壓開顱術的實施可有效降低患者顱內壓、減少相關并發癥的發生，同時提高臨床治療效果。采用骨瓣減壓開顱術治療能夠在術中減輕腦血管壓力，降低缺血性再灌注損傷的可能，從而改善腦供血不足現象，確保腦組織血液的正常供應，對改善重型對沖性顱腦外傷患者的預后可發揮顯著作用[8-10]。

綜上所述，針對重型對沖性顱腦外傷癥狀，采用骨瓣減壓開顱術治療能夠有效幫助患者控制顱內壓，促進腦部功能的恢復，臨床療效確切。

物業管理公司部門錯綜復雜，對于成本的管理上比較困難，往往需要建立完善的管理機制，同時對工作中的細節也不能忽視。具體來說，造成物業管理公司成本的來源多，管理困難，這就要求對公司的成本管理設計要從根本上進行，除了對制度和政策上成本的控制外，還要對物業管理過程中產生的細節成本進行具體研究，改進細節成本管理的不足，把微小工作中產生的成本降到最低。

參考文獻：

[1]崔守章，王輝，張麗.開顱去骨瓣減壓術對重度顱腦損傷患者血流動力學與預后的影響[J].河北醫藥，2015，37(18)：2789-2791.

[2]管崢峰，狄劍秋，楊超，等.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床效果[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20(13)：96，106.

[3]田巍，李帥，宋建立.雙側去骨瓣減壓術治療顱腦損傷的臨床研究[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19(14)：48-49.

[4]胡均賢.預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷75例[J].安徽醫藥，2016，20(7)：1366-1368.

[5]吳鋒，任洪波，劉斌，等.重型顱腦損傷患者去骨瓣減壓術后遠期并發癥的臨床分析[J].現代中西醫結合雜志，2014，23(16)：1754-1757.

[6]司馬國忠，孫廣衛，吳春暉.顱腦外傷去骨瓣減壓術后并發癥35例分析[J].江蘇醫藥，2016，42(10)：1179-1181.

[7]汪宇雄，黎杰明.雙側額去骨瓣減壓術治療重型顱外傷所致難治性彌漫性腦腫脹患者的臨床評價[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19(10)：34-36.

[8]岑明，陳偉峰，宋顯興，等.雙側額大骨瓣減壓術在重型顱腦外傷致難治性彌漫性腦腫脹患者中的應用分析[J].中國醫師進修雜志，2014，37(5)：37-39.

[9]張澤立，劉文明，張源，等.雙側去骨瓣減壓術治療幕上重型顱腦創傷的療效[J].中華神經外科雜志，2017，33(7)：673-676.

[10]王繼仁，呂偉昌，王立鵬，等.標準大骨瓣減壓術與常規去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷效果對比分析[J].檢驗醫學與臨床，2016，13(2)：303-305.