關節置換法治療42例老年骨質疏松合并股骨粗隆間骨折患者的臨床療效及對骨密度的影響

張金星

股骨粗隆間骨折常發生于股骨頸基底到小粗隆水平間，好發于老年男性。伴隨我國社會人口老齡化的趨勢日益嚴重，加之老年人存在一定的骨質疏松，使骨質疏松并發股骨粗隆間骨折的發病率不斷提升[1]。以往主要采用保守治療，當前在臨床治療中更多的是采用手術治療，且手術效果與安全性也在不斷提升，如人工關節置換手術、髓內固定以及鋼板固定法等[2]。本研究選取我院創傷外科于2014年1月至2017年1月收治的老年骨質疏松并發股骨粗隆間骨折患者84例，分別采用內固定法以及關節置換法給予治療，治療效果差異明顯，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院創傷外科于2014年1月至2017年1月收治的84例老年骨質疏松并發股骨粗隆間骨折患者，均符合股骨粗隆間骨折的臨床診斷[3]，告知患者及家屬并簽署書面知情同意書，經醫院倫理學委員會審核。排除伴嚴重心肺腎功能不全，精神疾病者，骨髓炎或腫瘤引起的骨折，年齡大不易手術者。隨機將患者分成兩組，內固定組42例，其中男29例，女13例；年齡63～79歲，平均(67.2±4.5)歲；左側31例，右側11例；骨折類型：Ⅲ型29例，Ⅳ型9例，Ⅴ型4例。關節置換組42例，其中男27例，女15例；年齡61～78歲，平均(66.8±5.1)歲；左側28例，右側14例；骨折類型：Ⅲ型26例，Ⅳ型11例，Ⅴ型5例。兩組患者性別、年齡、骨折位置與骨折分型等臨床資料，差異無統計學意義，有可比性(P＞0.05)。

1.2 治療方法 所有患者患肢均給予皮牽引制動處理，術前1 d使用抗菌藥物，術前30min給予抗生素防感染治療，并常規備血。內固定組患者給予內固定治療：全麻后，C臂機透視下行閉合手法牽引處理，對骨折進行復位操作，復位成功后，結合患者的實際狀況為其選擇合理的內固定治療方法，如Gamma釘、動力髖螺釘(DHS)與股骨近端髓內釘(PFN)等[4]。關節置換組接受人工關節置換術：全麻下，取側臥位，經患側后外側入路，完全暴露股骨粗隆間，關節囊切開后，行骨折復位并重建粗隆，隨即將股骨頸鋸斷，取出股骨頭；實施擴髓處理后，選用合適的股骨柄假體，采用骨水泥固定，髖關節復位后閉合創口[4]。兩組術后均給予抗生素，隨訪6個月。

1.3 臨床觀察指標 觀察并比較分析兩組患者的住院時間、手術時間、術中出血量、臨床療效、骨密度與術后并發癥等。臨床療效評價采用Harris評分，分為優：90～100分，良：80～89分，可：70～79分，差：＜70分。優良率＝(優＋良)例數/總例數×100%。骨密度值測定采用X線骨密度檢測儀。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0統計學軟件對數據進行統計分析，計量資料采用(±s)表示，組間比較行t檢驗，計數資料用[n(%)]表示，采用卡方檢驗；等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療各項指標比較 與內固定組相比，關節置換組手術時間、住院時間和術后負重時間明顯較短，但術中出血量較多(P＜0.05)。兩組術后Harris評分比較差異無統計學意義(P＞0.05，表1)。

2.2 兩組患者療效比較 治療后，關節置換組患者的優良率顯著高于內固定組(P＜0.05，表2)。

表1 兩組患者治療各項指標比較(±s)

表1 兩組患者治療各項指標比較(±s)

注：與內固定組比較，*P＜0.05。

組別 例數 手術時間/min 術中出血量/mL 住院時間/d 術后負重時間/dharris評分/分關節置換組 42 122.4±4.1*433.5±13.7*19.9±2.5*25.7±1.9*85.6±3.1內固定組 42 131.1±5.5 348.1±15.8 23.8±3.1 28.2±2.3 87.5±2.1

表2 兩組患者療效比較(n)

2.3 兩組患者治療前后骨密度測定值比較 入院時，兩組患者的骨密度測定值比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療6個月后，兩組骨密度測定值明顯高于入院時，且關節置換組顯著高于內固定組(P＜0.05，表3)。

表3 兩組患者治療前后骨密度測定值比較(±s) 單位：g/cm2

表3 兩組患者治療前后骨密度測定值比較(±s) 單位：g/cm2

注：與入院時比較，*P＜0.05；與內固定組比較，#P＜0.05。

組別 例數 入院時 治療6個月后關節置換組 42 0.73±0.13 0.92±0.06*#內固定組 42 0.71±0.12 0.82±0.07*

2.4 兩組術后并發癥比較 關節置換組術后并發癥發生率為14.29%，明顯低于內固定組的33.33%(P＜0.05，表4)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人群比較常見的疾病，其發病原因往往是摔傷。以往主要采用保守治療，其適應證包括對手術無法耐受者、無法行走者、手術切口四周存在皮損者等。一般狀況下，保守治療往往選擇使用皮牽引以及骨牽引等，患者需要長期臥床休息，極易發生下肢靜脈血栓以及褥瘡等多種并發癥，提升患者的死亡率[5]。近些年來，手術治療在這一疾病的臨床治療中獲得日益廣泛的應用，其適應證為無手術禁忌證者、存在穩定或者是不穩定骨折者、較為年長者。通過手術治療可以幫助患者更快地下地活動，降低并發癥，但由于一些患者并發骨質疏松，大大降低手術成功率。當前，常用關節置換與內固定法治療股骨粗隆間骨折，其中內固定法包括Gamma釘、DHS與PFN等，需要結合患者的具體病情與實際狀況為其選擇合適的內固定法，但患者常因長時間臥床休息而發生并發癥，或出現螺釘與鋼板松動等問題，尤其是并發骨質疏松患者[6]。關節置換法可以采用特殊材料制作的關節假體將發生骨折后損傷的骨頭進行替換，具有良好的穩定性，比較適用于老年骨質疏松并發股骨粗隆間骨折患者的臨床治療[7]。

本研究發現，與內固定組相比，關節置換組的手術時間、住院時間和術后負重時間明顯較短，但術中出血量較多(P＜0.05)。說明關節置換術治療老年骨質疏松并發股骨粗隆間骨折優于內固定法，但內固定法也具有術中出血量少的優點[8]。兩組術后Harris評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后，關節置換組患者的優良率達90.48%，顯著高于內固定組的71.43%(P＜0.05)。提示關節置換術的臨床療效較好。入院時，兩組患者的骨密度測定值比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療6個月后，兩組骨密度測定值明顯高于入院時，且關節置換組顯著高于內固定組(P＜0.05)。骨密度的高低對骨質疏松患者來說至關重要，關節置換術采用假體將已損股骨頭替換，復位后穩定性較好，有利于骨密度的增強，加之患者下床活動較早，更進一步刺激骨骼生長[9]。另外我們還發現關節置換組術后并發癥發生率為14.29%，明顯低于內固定組的33.33%(P＜0.05)。這可能與關節置換組患者較早下床活動，降低了褥瘡和肺部感染的風險有關。駱靖陵等[10]研究發現，對老年骨質疏松并發股骨粗隆間骨折患者給予關節置換法治療，總有效率為86.78%，骨密度值顯著高于內固定法，且并發癥發生率較低，這與本研究結果相似。

綜上所述，關節置換法治療老年骨質疏松并發股骨粗隆間骨折的治療效果顯著優于內固定法，能改善骨密度，降低術后并發癥，安全性高，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]劉成功，戚超，張海寧，等.關節置換法與內固定法治療老年骨質疏松合并股骨粗隆間骨折[J].現代生物醫學進展，2016，16(4)：741-743.

[2]林奮強，孫健.內固定與人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫學院學報，2015，33(4)：431-433.

[3]胥少汀.實用骨科學[M].3版.北京：人民軍醫出版社，2004：1205.

[4]戴兵，孟祥德，駱洪濤，等.PFNA內固定與關節置換治療高齡骨質疏松患者股骨粗隆間骨折的療效評價[J].中國骨質疏松雜志，2010，16(4)：282-285.

[5]曾曉波，劉示，肖思賢，等.內固定與關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].河北醫藥，2017，39(4)：500-503.

[6]胡潤武.不同內固定方法治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的效果比較[J].河南外科學雜志，2017，23(1)：106-107.

[7]李明東，胡稷杰，黎早敏，等.不同手術方式治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2017，31(6)：653-658.

[8]吳利軍.3種內固定手術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對照研究[J].重慶醫學，2017，46(12)：1681-1684.

[9]李璐兵，韓然，王成偉，等.老年骨質疏松合并股骨粗隆間骨折采用關節置換法治療療效及對骨密度的影響分析[J].河北醫學，2016，22(9)：1495-1497.

[10]駱靖陵，張宗山，譚紹林，等.內固定法與關節置換法治療老年患者骨質疏松合并股骨粗隆間骨折[J].昆明醫科大學學報，2017，38(4)：123-126.