論“漂霞”在中國漸進歷程和中華特色

文/ 長北 (東南大學 藝術學院)

引言

近讀張毅先生論文《漂霞漆器考辯》1張毅《漂霞漆器考辯》，《中國生漆》2017年第3期。，深感此文鉤稽史料周密詳備，引用文獻符合規范，立論自成一家，既是現代研究者關于“漂霞”（古籍中有稱“縹霞”）工藝的首篇專論，又是一篇難得一見的嚴謹規范論文。其中，明代宋詡、清代黃遵憲關于“漂霞”工藝的記錄，為筆者未知而未引用于過往著作。筆者贊賞張毅先生這樣認真鉤稽史料的嚴肅史論研究，認為研究問題就得靠實問題，不務虛空，憑據資料說話。

《髹飾錄》未記“漂霞”工藝，筆者拙著《〈髹飾錄〉圖說》、《〈髹飾錄〉析解》也就未能將“漂霞”工藝作為專題解說，只在補說中伸展了自身關于“漂霞”工藝的觀點。張毅先生專論提出，“漂霞既是倭漆，也就是說它是一種蒔繪”2張毅《漂霞漆器考辯》，《中國生漆》2017年第3期，第4頁。。事關“漂霞”姓“中”還是姓“日”，筆者不得不撰寫專論，以使讀者省時方便地把握文章要領，理解“漂霞”工藝的源頭和實質。

一、“漂霞”工藝的漸進歷程

明中葉到清初，日本漆器大量流入中國，兩國工藝交流融會，于是誕生出新的裝飾工藝。明中葉江南誕生的“漂霞”工藝，正是受日本漆藝影響的產物。明代浙江人陳霆 (1477-1550)記錄了楊塤之父赴日本學習髹飾工藝、楊塤作品超越日本的史實：“宣德間，嘗遣漆工楊某至倭國，傳其法以歸，楊之子塤遂習之，又能自出新意，以五色金鈿并施，不止循其舊法。于是物色各稱，天真爛然，倭人來中國見之，亦齚指稱嘆，以為雖其國創法，然不能臻此妙也。”1[明]陳霆《兩山墨談》，見復旦大學圖書館古籍部編《續修四庫全書》，上海：上海古籍出版社1995年版，第1143冊，卷十八，第354頁。需要提請注意的是：楊塤并沒有照搬日本蒔繪，而是“自出新意，以五色金鈿并施，不止循其舊法”，以至日本人都自愧不如。可見“漂霞”工藝是中國漆工借鑒日本漆藝的創造。“漂霞”問世之后，工藝不斷演進。以下三則中國古籍，記錄了“漂霞”工藝要領和漸進歷程。

圖1 [明中期]漂霞漆香盒，江寧織造博物館展出并供圖

華亭（今上海松江）人宋詡《宋氏家規部》是目前已知“漂霞”工藝最早的翔實記錄：“漂霞：以彩色先描花草于漆器之上，重漆之，復磨使見也”2[明]王瓚、蔡芳編，胡珠生校《《弘治溫州府志》卷七，上海社會科學院出版社2006年版，第116頁。也就是說，用漆在漆胎上畫花紋干后，重新髹漆待干，磨顯出埋伏于漆下的花紋。這里的關鍵詞是：用漆畫花并且磨顯，并非日本蒔繪之用金粉。已知《宋氏家規部》作于弘治甲子（1504年），早于《髹飾錄》。可見，弘治年間，用漆畫出如飄如霞之花紋再重漆復磨的“漂霞”工藝已經在江南流行（圖1）。

清末，黃遵憲(1848年-1905)《日本國志》記“漂霞”工藝則是：“黑漆為地，以金銀彩漆描作圖畫，再髹以黑漆磨揩再四，以出其文者為漂霞彩漆。”3[清初]黃遵憲《日本國志》卷四十，天津人民出版社2005年版，第1冊，第1002頁，《工藝志·漆器》。畫花的材料增加了“金銀”。這里的“金銀”非指日本蒔繪所用有點厚度的“碎金”、“粒金”，而是指中國漆工用了千幾百年的金箔亦即“飛金”。明清兩代，中國漆工用描金工藝亦即金箔貼于漆象成花仿日本蒔繪漆器，描金的材料是幾乎沒有厚度的“飛金”，不是有點厚度的“碎金”、“粒金”，因此無法如日本蒔繪固粉研磨推光，金光浮于漆面，不能如日本蒔繪金光入漆。明代人評論，“倭用碎金入漆，磨漆金現，其顆屑圜棱故分明也；蔣（回回）用飛金片點，扁薄模糊耳”4[明]劉侗、于奕正《帝京景物略》，上海：上海古籍出版社2001年版，第240、241頁。。由此可見，描金與平蒔繪二者用金厚度不同，且缺少用透漆固粉、研磨、推光數道工藝環節，張毅先生觀點“中國所稱的描金為日本的平蒔繪”5張毅《漂霞漆器考辯》，《中國生漆》2017年第3期，第6頁。也就不能成立。再者，中國描金漆器宋代已經登峰造極，而相當于宋代的日本平安時代，平蒔繪剛剛誕生。

中國古籍的以下記錄尤其值得認真一讀：早在黃遵憲之前二百余年，罩透明漆使金銀箔畫花不再“扁薄模糊”，已經為《髹飾錄·描飾》章“描金罩漆”條所記錄；又早在黃遵憲之前二百余年，起花飾金銀箔再罩明磨顯這一中華特色髹飾工藝，已經在江南出現了！以調查技術見長的明末清初江南人方以智(1611-1671)《物理小識》所記，明顯比不以調查技術見長的清末廣東人黃遵憲所記更有識見：“漂霞者，隱漆也，先畫花而漆之，磨出者也。”6[清初]方以智《物理小識》，見《文淵閣四庫全書》，第867冊，第912頁《卷八·漆器法》。這里有幾個關鍵詞極其值得注意：

1.“漂霞”是“隱漆”。“隱漆”者，漆胎起花后罩透明漆，使花紋隱在漆下，中國漆工稱“隱花”、“影花”、“沉花”、“暗花”、“漆下彩”。日本蒔繪只用透明漆固粉，除梨子地罩透漆外，花紋悉皆磨露出漆面，因此不是“隱漆”。可見，中國“隱漆”不是日本蒔繪。

2.“漂霞”需“磨出”也就是磨顯，未經磨顯程序的“隱漆”如刻漆罩明、隱起描金罩明等也不屬于“漂霞”。方以智此話雖短，卻將“漂霞”工藝用漆起花、罩透明漆再磨顯出花紋這三個中華特色的工藝關鍵凸顯了出來。

圖3 日本漆工在漆胎上撒金丸粉固粉磨露示意圖，繪圖：尤真

二、《髹飾錄》前后多有“漂霞”工藝記錄，《髹飾錄》只記紋樣未記工藝

如果以《髹飾錄》為分界，《髹飾錄》之前，《弘治溫州府志》已經記錄了“漂霞”工藝1[明]王瓚、蔡芳編，胡珠生校《《弘治溫州府志》卷七：“漆器品制：鷂色、綠色、牙色、錦犀、純朱、刻花、退光、黑光、磨光、棬素、剔金、灑金、泥金、闞螺、漂霞。”上海社會科學院出版社2006年版，第116頁。。浙江人朗瑛記：“天順間有楊塤者，精明漆理，各色俱可合，而于倭漆尤妙。其漂霞山水、人物，神氣飛動，真描寫之不如，愈久愈鮮也，世號楊倭漆。所制器皿亦珍貴，近時絕少。人唯知其絕藝，不知有士人之不如者”（指楊塤品格超過一般士人）2[明]朗瑛《七修類稿·卷四十七·事物八》，中山圖書館藏明刻本，收入《四庫存目叢書·子部》第102冊，山東齊魯書社1997年影印版，第760頁。。朗瑛（1487-1566）卒年，《髹飾錄》尚未誕生。

晚明，浙江人高濂記：“國初有楊塤描漆，汪家彩漆，技亦稱。……漂霞、砂金、蜔嵌、堆漆等制，亦以新安方信川制為佳……仿效倭器若吳中蔣回回者……金銀花片，蜔嵌樹石，泥金描彩，種種克肖”3[明]高濂《遵生八箋》，點校本見筆者《中國古代藝術論著集注與研究》，天津：天津人民出版社2008年版，第322、323頁《燕閑清賞箋上·論剔紅、倭漆、雕刻、鑲嵌器皿》。。高濂生卒不詳，大致活動于明代萬歷年間，其時《髹飾錄》已經誕生。

隆慶年間誕生的《髹飾錄》，于《坤集·罩明第五》記：“灑金，一名砂金漆，即撒金也，麩片有細粗，擦敷有疏密，罩髹有濃淡。又有斑灑金，其文：云氣、漂霞、遠山、連錢等。又有用麩銀者。又有揩光者，光瑩眩目。”如果《罩明》章所記“漂霞”指向工藝，黃成就犯了紋樣與工藝并列欠當的錯誤。細讀黃成原文“其文：云氣、漂霞、遠山、連錢”，黃成明說這里“漂霞”乃指紋樣，非指工藝，“漂霞”就是飄若云霞般的花紋。張毅先生認為，“‘連錢’疑為抄寫錯誤，‘連錢’實為‘連線’”4張毅《漂霞漆器考辯》，《中國生漆》2017年第3期，第1頁。。其實，“連錢”就是“連錢紋”，有雙錢部分重疊，有十錢成串，在明清工藝品裝飾和建筑裝飾中十分常見。

既然《髹飾錄》前后，“漂霞”工藝屢被中國江南文人記錄，徽州人黃成寫《髹飾錄》，為何不將“漂霞”工藝記入其中呢？筆者以為，不排除此種可能：明中期，“漂霞”工藝已經在與日本交往頻繁的江南沿海先行流行，尚未深入到內陸徽州；明末清初，皖人方以智著作中記錄了“漂霞”工藝，可能“漂霞”已經入皖。

三、“漂霞”是中華特色的杰出創造

說到這里，“漂霞”是中華漆工借鑒日本蒔繪工藝的杰出創造，已經是無庸置疑的了。中華漆工的獨創性具體體現在哪里呢？概括說，是起花后擅用箔粉罩明磨顯，不是用金丸粉起花后固粉研出；具體說，日本研出蒔繪起花的方法單一，往往在漆流平之后，將有些微厚度的金丸粉撒布于研磨平滑的漆胎，用透漆固粉后入蔭，待粉上粉下全面干固以后，磨露出金丸粉最大半徑；中國漆工起花的方法不勝枚舉，靈活豐富，起花后趁漆脫黏將干之時飾金屬箔粉，全面罩透明漆，入蔭室待漆全面干固以后，磨顯出花紋甚至故意局部磨破。前者材料極其昂貴，工藝極其嚴格，金色缺少變化；后者箔粉隨人選用，工藝極其自由，金色變化豐富（圖2、3）。現代中國，漆工在漆胎起花以后，飾價格低廉的鋁箔粉再罩透明漆，透明漆的紅棕色相疊加于銀色，隨起花高低、罩明厚薄而呈現淡金、黃金、紅金等極其豐富、極有層次的金色，金光有深藏于透明漆下，有磨露出透明漆面，深淺濃淡，變幻莫測，美感深邃神秘（圖4）。當代，彩漆起花、飾金屬箔粉、罩明后磨顯成花甚至局部磨破諸項工藝要領，被中國漆工運用到了出神入化，漆畫家王和舉稱之為“磨漆畫三昧”（圖5）1參見筆者《磨漆畫三昧》，《實用美術技法》第12期，北京：中國書籍出版社1993年版。。此“三昧”者，“漂霞”三昧也。

圖4 [現代]漂霞漆器，筆者購于揚州“中國漆器精品展”

圖5 [現代]漂霞工藝在現代漆畫在的靈活運用，作者并供圖者：喬十光

再看日本漆器。日本漆器也用金箔，如金澤漆器之全面貼金箔，如巖手縣秀衡涂之貼方塊金箔。日本漆工之用金箔，過于講求規則，缺少隨機變化，截至目前為止，日本漆工并沒有把握中國明末清初已經記錄在案、彩漆起花、用金屬箔粉、罩明后磨顯出花紋的“漂霞”三昧。怎么能說漂霞“是一種蒔繪”呢？

不妨將“漂霞”從借鑒日本蒔繪發展成為獨具中華特色髹飾工藝的歷程作一番整體簡要的回顧：明中葉以降，日本漆器進入中國，中國漆工眼見日本蒔繪金光入漆而中國描金漆器摩挲日久金光漫漶，于是在描金花紋上罩透明漆，《髹飾錄》記為“描金罩漆”；又中國漆工眼見日本蒔繪金光入漆乃因金上重漆之，復磨之，于是用漆畫花而重漆復磨，于是“漂霞”誕生并為明中葉文人記錄；中國漆工又見“描金罩漆”的漆器金色缺少層次美感，于是將本土“描金罩漆”與“隱起描金”工藝結合，加之以重漆復磨，兼用金銀與彩漆的“漂霞”工藝出現了，并且為清末文人所記錄；現代，漆畫家將金銀箔易為鋁箔，將彩漆起花、飾金屬箔粉、罩明后磨顯成花甚至局部磨破稱為“三昧”。借鑒日本蒔繪、匯集中華漆工二百余年智慧的“漂霞”工藝，終于走向了出神入化、中國漆工莫不嫻熟驅使卻未識其源的境界。

筆者在《〈髹飾錄〉圖說·填嵌第七》章“填漆”條之“補說”中，指出了漆下研磨彩繪、縹霞與研出蒔繪的關系：“漆下研磨彩繪古稱‘縹霞’。在完成中涂工藝的漆胎上，用彩色稠漆描繪漆象。不能太厚，厚則起皺；不能太薄，薄則難以磨顯出漆面。漆象干后，全面覆蓋色推光漆，待干固，磨顯出漆下圖案，推光。重慶漆工稱‘漆下研磨彩繪’。日本漆器業稱同類工藝為‘研出蒔繪’。”1筆者《〈髹飾錄〉圖說》，濟南：山東畫報出版社2007年版，第119頁。請注意，筆者說的是“日本漆器業稱同類工藝為‘研出蒔繪’”，不是說漂霞“是一種蒔繪”。筆者一刻未忘中華髹飾工藝的主體位置，日本髹飾工藝只是筆者記錄中華髹飾工藝的參照系。

四、維護中華工藝傳統，呼喚本土髹飾工藝語言“漂霞”回歸

在新著《〈髹飾錄〉析解》中，筆者呼喚維護中華工藝傳統，呼喚本土髹飾工藝語言“漂霞”回歸。“犀皮”條下，筆者是這樣補說“漂霞”工藝的：“用工具牽引漆成流水紋干后用金（現代漆工鋪鋁箔或鋁箔粉）罩明磨破，材料便宜，工藝易行，花紋自然，漆上漆下金光閃爍，視覺效果十分眩目……有人稱其‘犀皮’，有人稱其‘變涂’。漆器古來已有分類，今人自當循名責實。清初方以智《物理小識》記：‘漂霞者，隱漆也，先畫花而漆之，磨出者也。’《弘治溫州府志》、晚明高濂《遵生八箋》、清代吳騫《尖陽叢筆》等各記有“漂霞”（‘縹霞’）工藝。也就是說，中晚明起，將牽引漆成如飄如霞花紋然后罩漆磨顯的工藝稱‘漂霞’，已經約定俗成，‘隱漆’則指‘漂霞’必須罩透明漆。既然古人已經命名，今人理當維護本國傳統，恢復牽引漆成如漂如霞花紋然后罩明磨顯的工藝原名——‘漂霞’，比套用他國‘變涂’（或‘蒔繪’）稱謂更有歷史淵源，也更見國之尊嚴。近代以來，日本處心積慮去中國化，國人難道也去中國化，用日本語言表述本國自有歷史淵源的傳統工藝？建議凡是錯綜運用犀皮、彰髹、用金、罩明、磨破等工藝磨顯出如飄如霞花紋、文質齊平者，不管工具和起花方法如何任意創造，色如何任意組換，花如何任意變化，只要先起花待干填漆罩明待干固磨顯成花，不必各起異名，不妨以‘漂霞’正名。如果以東鄰外延并不相同的‘變涂’（或‘蒔繪’）取代本國典籍已有記錄的‘漂霞’，中國工藝傳統將從語言上先行斷絕。”2筆者《〈髹飾錄〉析解》，南京：江蘇美術出版社2017年版，第74、75頁。

五、結語

由上可知，“漂霞”是中華漆工借鑒日本漆藝的杰出創造，是極富中華特色的髹飾工藝，其中融入了中華漆工二百余年智慧。中外人士包括日本人士都承認唐代“末金鏤”是日本蒔繪工藝的雛形，日本人并沒有將加之以自身創造的“蒔繪”稱作“末金鏤”，而是將“蒔繪”發展成為品種豐富的本土髹飾工藝體系，因為日本人太懂得確立本國文化形象的重要性。“漂霞”在中國流傳業已幾百年、屢見于古籍記載并且自成特色系列，中國人難道將學習日本漆藝早已經“自出新意”的“漂霞”工藝拱手讓給日本，說“它是一種蒔繪”么？難道中國人不懂得樹立本國文化形象的重要性？

“漂霞”工藝是舶來還是中華本土創造，并非僅僅關乎雕蟲小技，而是關系國之尊嚴的大事。中國的漆藝家、中國的漆藝理論家們！筆者再度呼喚本土髹飾工藝語言“漂霞”回歸！中國的現代漆畫靈活驅技不以工藝命名，中國的現代漆器凡是用彩漆起花、飾金屬箔粉、待干填漆罩明待干固后磨顯這“三昧”制作、花紋飄若云霞、文質齊平者，請再不要隨意名其“犀皮”、“變涂”、“漆彩漂流”、“流漆”、“流花”云云，尤其切不可說它是日本“蒔繪”，也切不可說它是日本“變涂”，請維護國之尊嚴，請為中華本土特色的“漂霞”工藝正名！

筆者為國之尊嚴發論。這絲毫不影響我對張毅先生史論研究認真作風和嚴謹態度的尊敬。