某部醫院災害護理救援準備度調查及分析

于 鵬，尉 霞，田二云

我國自2008年汶川地震以來，關于災害護理救援與教育的學術交流及相關研究相繼開展[1-3]。2014年，中國國際救援隊通過了國際重型救援隊復測[4]，這對我國災害救援事業的發展有著巨大的推動作用。但是，我國目前尚未形成完整的災害護理救援學科體系，關于災害護理教育的內容及形式不規范、不統一[2]。本研究通過對某部醫院護理人員的災前準備階段、減災階段、災后評估階段進行調查，了解護士的整體救援水平，研究影響災害護理救援準備度的相關因素，為開展災害護理研究提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 對象 于2015-08至2015-09，對某部醫院的護理人員進行調查。年齡23～40歲，其中20～27歲36人(37.5%)，28～32歲42人(43.8%)，33～40歲18人(18.7%)；中專及大專34人(35.4%)，本科及以上62人(64.6%)；工作年限5年以下40人(41.7%)，6～10年40人(41.7%)，10年以上16人(16.6%)；護士或護師66人(68.8%)，主管護師及以上30人(31.2%)。入組標準：(1)該院注冊護士；(2)工作年限≥1年；(3)自愿參加本調查。排除標準：在編不在崗的護士。

1.2 方法 采用便利抽樣法，在全院護理人員大會后向各科室護士隨機發放問卷，在護士知情同意后填寫調查問卷，完成問卷平均用時30 min。

1.2.1 一般資料調查表 自行設計一般資料調查表，包括性別、年齡、學歷、職稱、工作科室等。

1.2.2 災害準備度評估量表(disaster preparedness evaluation tool，DPET) 本研究選用的量表是由Bond和Tichy以災害護理能力為理論框架而制定[5],測量護士在災害發生前備災、災害的應對及災后恢復3個時期的準備度水平。分為災害準備階段(25個條目)、減災階段(14個條目)、災害評估階段(6個條目)，共包含45個條目，每個條目從“非常不同意”到“非常同意”，根據Likert 6級計分法，分別計1～6分，總分45～270分，根據得分對災害準備度進行評價[5，6]。按照條目均分，將護理人員災害準備度分為較差(1～2.99)、中等(3～4.99)、好(5～6)三個級別。

2 結 果

本研究共發放106份問卷，回收100份，回收率94%；有效問卷96份，有效率為96%。

2.1 一般資料 護士一般資料見表1。

表1 參加調研的護士一般資料

2.2 災害準備度不同階段得分情況 災害準備階段平均分為3.34±0.951，減災階段平均分為3.22±1.062，災后評估階段平均分為3.15±1.173，45個條目的平均分為3.28±0.97。災害準備階段得分最高，減災階段次之，評估階段得分最低，護士災害準備度處于中等偏下水平。

2.3 災害準備度的影響因素 (1)男性災害準備度總分為2.70±0.74，女性為3.30±0.97，兩者差異無統計學意義。(2)工作年限上，5年以下災害準備度總分為2.70±0.80，6～10年為3.11±0.68，≥11年為3.62±1.14， 三者比較差異有統計學意義(P<0.05)；不同工作年限護士在減災階段和災后評估階段差異無統計學意義。(3)不同學歷的護士災害準備度總分、減災階段以及災后評估階段的差異均無統計學意義；在災害準備階段，主管護師及以上為4.02±1.26，護師為3.16±1.04，護士為3.06±0.66，三者差異有統計學意義(P<0.05)。(4)本科及以上災害準備度總分(3.53±1.03)高于中專及大專(3.14±0.92)，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討 論

3.1 護士災害準備度現狀 本組96名護士中，45個條目得分平均分為3.28±0.97，提示護士災害準備度處于總體中等偏下水平。近1/2護士災害準備度處于較差水平(2.50±0.31)，接近1/3護士災害準備度處于中等水平(3.31±0.26)，只有1/4護士災害準備度處于較高水平(4.67±0.64)。這與國內外的相關調查[7，8]結果一致。2008年以來我國災害醫學救援體系研究及護理學術交流得以重視，但與世界災害護理的發展相比，還有一定差距[9]。文獻[10]報道，我國護士尚未接受正規災害護理教育和繼續教育培訓，勢必會影響護士的災害準備工作的開展。

3.2 災害準備度影響因素

3.2.1 工作年限 不同工作年限護士災害準備度差異有統計學意義(P<0.05)，且護士工作年限越長，災害準備度得分越高。這與路俊蘭和吳迎艷[11]研究結果一致。工作年限越長，接受災害培訓及繼續教育的機會越多，災害護理相關的知識技能儲備也越豐富。李玉樂等[2]研究顯示，護士災害準備度得分的高低與是否在本科護理課程中或繼續教育課程接受過災害教育呈正比。護士在長期的臨床護理工作中，積累了極為豐富的臨床護理經驗和穩定成熟的心理素質，這使他們在災害發生時能夠臨危不亂，更好地發揮自己的專業素質。從某種意義上說，護士臨床工作中技術水平的不斷提高，能夠促使其災害準備度得到相應的提升。

3.2.2 學歷 不同學歷的護士在災害準備階段差異有統計學意義(P<0.05)，學歷較高的得分也高，與楊雅娜等[12]的研究結果一致。高學歷的護士經歷長期、系統的學習和考核，在學習階段更有機會接觸有關災害救援護理的相關知識和實踐演練，對災害有更加直觀的認識，對災害相關護理知識有更深入的了解，面對災害時也會信心十足。

3.2.3 職稱 災害準備度得分高的都是職稱較高的護士，與路俊蘭和吳迎艷[11]的研究結果一致。根據我國現行的職稱評定制度，職稱晉升成功與否，與護士的學歷和臨床業務素質及科研能力有直接關系。臨床護士在工作中要想晉升職稱，必須不斷地進行學習，從各個層面不斷地提升自己。職稱越高，表明該護士的綜合素質越高，知識和技能越全面，其能更好地應對突發災害事件。

本研究顯示，該醫院護士災害準備度總體水平較低。而工作年限和職稱是其主要影響因素。減災階段和災后評估階段不受其工作年限和學歷的影響。護士災害理論知識較為扎實，技能水平相對較差，缺乏災害救援實際演練。需要進一步加大對護士災害護理的培訓和模擬演練。同時增加生物、生化襲擊防治等知識內容，提高護士的災害準備度及應對突發事件的能力。本研究采用便利抽樣的方法，為醫院提高護理人員的災害準備度水平提供了參考，但樣本的代表性不足，可能會使研究結果存在偏差，今后需要繼續開展隨機對照研究。

【參考文獻】

[1] 田莉梅，張 軍，易 敏.高職院校護理專業開設災害救護教育的展望[J].中華護理教育，2014,11(1)：69-72.

[2] 李玉樂，李 凡，史冬雷，等.我國災害護理研究進展 [J].中國護理管理，2015，1(15)：115-118.

[3] 武曉紅,孫建萍,楊支蘭,等.災害護理課程教學模式的構建與實施 [J].中華護理教育,2011,8(3): 102-104.

[4] 劉亞華，鄭靜晨.聯合國國際救援隊的分級測評與災害現場醫療救援[J].武警醫學，2014,25(3)：318-320.

[5] Tichy M，Bond AE，Beckstrand RL，etal. Nurse practitioners’perception of disaster preparedness education[J].Am J Nurse Prac，2009，13(1)：10-22.

[6] 李 真，繩 宇.急診護士災害準備度現狀調查 [J].中華護理雜志，2014，6(6)：699-703.

[7] 劉喜文，馮慧敏，袁楨德.西安市2家醫院432名護士災害準備以及救護意愿調查分析 [J].護理學報，2013,20(8):29-33.

[8] Al Khalaileh MA,Bond E,Alasad JA.Jordanian nurses’perceptions of their pre-paredness for disaster management[J].Inter Emer Nursing，2012,20(1):14-23.

[9] 王慶玲. 急診護士應對災難的現狀分析及對策[J].護理管理雜志，2010,10(3)：205-206.

[10] 成翼娟，劉素珍，李繼平，等. 護士對地震災害護理培訓的需求[J]. 中華護理雜志，2009，44(7)：595-597.

[11] 路俊蘭，吳迎艷.社區護士災害準備度調查及影響因素分析[J].護理學雜志，2015,30(12):101-103.

[12] 楊雅娜，羅 羽，劉秀娜. 社區護士災害應對能力及其影響因素的調查研究[J]. 護理學雜志，2011，26(1)：10-12.