馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論與文學(xué)的關(guān)系概述

相會(huì)鋒

摘 要： 20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)理論產(chǎn)生了多元化、多角度、跨學(xué)科的發(fā)展態(tài)勢(shì)，西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論就是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些關(guān)鍵概念為文學(xué)批評(píng)家們建構(gòu)文學(xué)理論提供了新的導(dǎo)向，其中文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系便是批評(píng)家討論的話題之一。本文立足于此，對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系做一簡(jiǎn)要概述。

關(guān)鍵詞：馬克思主義 文學(xué) 意識(shí)形態(tài)在20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)史中，文學(xué)批評(píng)理論產(chǎn)生了多元化、多角度、跨學(xué)科的發(fā)展態(tài)勢(shì)，以適應(yīng)現(xiàn)代及后現(xiàn)代文學(xué)的多模態(tài)發(fā)展。西方社會(huì)生活的演變，特別是政治生活的變化，對(duì)西方文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展也產(chǎn)生了極其重要的影響。西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論就是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些關(guān)鍵概念為文學(xué)批評(píng)家們建構(gòu)文學(xué)理論提供了新的導(dǎo)向。西方馬克思主義文論的產(chǎn)生是與西方馬克思主義思潮緊密地聯(lián)系在一起的。在社會(huì)發(fā)展及變革時(shí)期，政治中的審美意識(shí)形態(tài)取向直接影響著文學(xué)藝術(shù)，文藝批評(píng)理論也自然會(huì)受到其影響。西方馬克思主義文藝?yán)碚摼褪窃谶@個(gè)歷史背景下蓬勃發(fā)展起來(lái)的，并形成了龐大的理論體系。在馬克思主要文學(xué)批評(píng)理論中，眾批評(píng)家都在思考著馬克思主義對(duì)文學(xué)的指導(dǎo)意義，或者是文學(xué)與馬克思主義的本質(zhì)聯(lián)系。其中，文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系便是其中關(guān)注焦點(diǎn)之一。本文試圖對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。

文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系問題長(zhǎng)久以來(lái)一直是文學(xué)批評(píng)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)與討論的難點(diǎn)之一，關(guān)于這一關(guān)系的爭(zhēng)論，可謂百家爭(zhēng)鳴、百花齊放。即便是同一時(shí)代的不同學(xué)者與評(píng)論家也難達(dá)成共識(shí)，甚至持有截然相反的觀點(diǎn)。在西方文藝批評(píng)界，掀起了一股研究馬克思主義文學(xué)批評(píng)熱潮，并形成了系統(tǒng)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論；從20世紀(jì)初期西方馬克思主義文藝?yán)碚摫灰胫袊?guó)以來(lái)，文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系一直是探討焦點(diǎn)之一。為了更好地理解這一關(guān)系，有必要對(duì)意識(shí)形態(tài)的概念簡(jiǎn)要做一梳理。意識(shí)形態(tài)是一個(gè)屬于社會(huì)哲學(xué)范疇的概念，包含了當(dāng)下社會(huì)所存在的普遍價(jià)值觀、人生觀、世界觀等多方面的內(nèi)容。從誕生到現(xiàn)在已有二百年之久的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)歷了數(shù)次的變遷，其內(nèi)容與含義也發(fā)生了較大的變化。因此，對(duì)其下一個(gè)精確的定義是十分復(fù)雜的問題。

《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》將其定義為：“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式，其中實(shí)踐的因素和理論的因素有同等重要的地位，它是一種觀念體系，旨在解釋世界并改造世界。”而據(jù)英國(guó)文學(xué)理論家伊格爾頓的統(tǒng)計(jì)，在西方學(xué)界通用的概念多達(dá)十幾種，且對(duì)這一概念的解釋各不相同。馬克思本人曾在社會(huì)以及歷史背景下考察意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是社會(huì)物質(zhì)的產(chǎn)物，體現(xiàn)著政治和階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵。

西方經(jīng)典馬克思主義文論家盧卡契、馬爾庫(kù)塞、阿多諾，伊格爾頓等都對(duì)這一關(guān)系有所探討，但對(duì)這一關(guān)系的看法卻不盡相同，歸納起來(lái)大致可以分為以下幾種代表性的觀點(diǎn)：

文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)。堅(jiān)稱此觀點(diǎn)的文論家從馬克思主義經(jīng)典理論中汲取營(yíng)養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)是一種特殊的意識(shí)形態(tài)文藝觀，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一種服務(wù)于特定階級(jí)和政黨利益的理論。這一觀點(diǎn)代表人物盧卡契認(rèn)為將文學(xué)看作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的產(chǎn)物是一種庸俗馬克思主義觀念。他認(rèn)為，文學(xué)應(yīng)被視作是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種反應(yīng)，這一點(diǎn)與意識(shí)形態(tài)的作用基本吻合。但是他又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這種反應(yīng)是能動(dòng)的反應(yīng)，而不是機(jī)械的、復(fù)制式的反應(yīng)。

受盧卡契的影響，戈德曼也極力的強(qiáng)調(diào)文學(xué)具有意識(shí)形態(tài)性，他繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)意識(shí)是由社會(huì)存在決定的這一看法。在分析文學(xué)與意識(shí)形態(tài)這一關(guān)系時(shí)，他看重文學(xué)與社會(huì)集體意識(shí)的關(guān)系，也就是說(shuō)，他認(rèn)為文學(xué)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)理論是受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑觀念的影響，它所反應(yīng)的是社會(huì)集體意識(shí)形態(tài)。他認(rèn)為文學(xué)作品創(chuàng)作過(guò)程受到社會(huì)集體意識(shí)的影響，因此反應(yīng)的應(yīng)是這種社會(huì)的集體意識(shí)。作家越優(yōu)秀這種傾向便越是明顯，所創(chuàng)作出的文學(xué)作品也就越是有力。文學(xué)作品創(chuàng)作也集團(tuán)世界觀密不可分，文學(xué)反應(yīng)集體性世界觀。因此，他認(rèn)為，所有的文學(xué)藝術(shù)家應(yīng)通過(guò)文學(xué)作品而為社會(huì)階級(jí)意識(shí)代言。

馬克思主義文論家伊格爾頓對(duì)于馬克思主義意識(shí)形態(tài)論的研究、對(duì)現(xiàn)代西方各種文學(xué)理論的深入精辟分析與批判，以及對(duì)后現(xiàn)代主義文學(xué)中的各種文學(xué)與文化現(xiàn)象進(jìn)行的深入研究給人印象深刻。意識(shí)形態(tài)理論是其理論著作中比較重要的一個(gè)范疇。深受理論家雷蒙·威廉斯的馬克思主義文學(xué)批評(píng)觀念的影響，伊格爾頓“十分關(guān)注文學(xué)與其他社會(huì)和文化實(shí)踐的關(guān)聯(lián)”。他認(rèn)為，文學(xué)文本的對(duì)象并不是生活，而是思想，即意識(shí)形態(tài)；呈現(xiàn)于文本之前的并非客觀自在的生活本質(zhì)，而是已經(jīng)被特定的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建出來(lái)的，被意識(shí)形態(tài)加以意義化了的生活本質(zhì)。他認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)就是要在作品中認(rèn)識(shí)和闡釋意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)；意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)著某一特定的社會(huì)團(tuán)體或階級(jí)的觀念和信仰。他堅(jiān)信文學(xué)在內(nèi)容及形式方面都具有意識(shí)形態(tài)性和強(qiáng)烈的政治色彩，認(rèn)為其關(guān)乎世界的意識(shí)形態(tài)，會(huì)隨著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變化而產(chǎn)生內(nèi)容和形式上的變化。在他看來(lái)文學(xué)的形式和內(nèi)容都是對(duì)時(shí)代意識(shí)形態(tài)的反映。同時(shí)文學(xué)作品的創(chuàng)作也是在意識(shí)形態(tài)的制約下完成的。伊格爾頓主張文學(xué)可以是上層建筑，但絕不是被動(dòng)的反映階級(jí)意識(shí)，它具有改變社會(huì)的作用，從而能夠更好地指導(dǎo)人們生活。此外，伊格爾頓還對(duì)文學(xué)批評(píng)的價(jià)值判斷屬性進(jìn)行過(guò)闡述，認(rèn)為，文學(xué)文本的解讀，只有置于特定的意識(shí)形態(tài)所支配的某種接受和批評(píng)的常規(guī)性框架之中才是可以理解的，文學(xué)作品的解讀需要借助作品在意識(shí)形態(tài)和審美形式上的結(jié)合。伊格爾頓對(duì)文學(xué)與文學(xué)批評(píng)系列問題的回答旨在表明，文學(xué)與文學(xué)批評(píng)是一種社會(huì)實(shí)踐，文學(xué)批評(píng)應(yīng)切實(shí)地關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題在文學(xué)和文化中的投影。除以上列舉文論家之外，巴赫金和哈貝馬斯在某種程度上也認(rèn)為文學(xué)是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

還有一部分學(xué)者認(rèn)為，文學(xué)和意識(shí)形態(tài)之間存在著一定距離。甚至有些文論家，如馬爾庫(kù)塞和阿爾都塞等，認(rèn)為文學(xué)不能等同于意識(shí)形態(tài)，而是對(duì)其加工改造。代表人為馬爾庫(kù)塞反對(duì)馬克思主義階級(jí)論，反對(duì)文學(xué)等同意識(shí)形態(tài)論。在它看來(lái)，藝術(shù)不是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映，藝術(shù)要想超越現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)就要與現(xiàn)實(shí)世界保持距離并最終高于現(xiàn)實(shí)。因此，在他看來(lái)，文學(xué)不是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映而是超然，文學(xué)超越了意識(shí)形態(tài)的束縛，是反意識(shí)形態(tài)的。阿爾都塞認(rèn)為文學(xué)與意識(shí)形態(tài)雖有聯(lián)系，但不將文學(xué)當(dāng)作意識(shí)形態(tài)。他強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)不等于意識(shí)形態(tài)但又離不開意識(shí)形態(tài)，它與意識(shí)形態(tài)之間有著特殊的關(guān)系；文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)是一種意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)，藝術(shù)可以讓人以某種察覺到的方式審視意識(shí)形態(tài)。他還認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)并不能反映真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因其受到某一階級(jí)的掌控好，真正的文學(xué)不能等同于意識(shí)形態(tài)。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)文學(xué)只有脫離意識(shí)形態(tài)的樊籠，以更加接近現(xiàn)實(shí)的姿態(tài)窺視現(xiàn)實(shí)才能對(duì)其能有真正的把握。兩位文倫家都認(rèn)為，文學(xué)運(yùn)用一些特殊的技巧加工改造意識(shí)形態(tài)，并把它限制在一定范圍內(nèi)，從而擺脫資本主義意識(shí)形態(tài)的控制。

除以上觀點(diǎn)之外，還有一類文論家認(rèn)為文學(xué)具有意識(shí)形態(tài)和審美的二重性。他們堅(jiān)稱文學(xué)的特殊意識(shí)形態(tài)性，指出文學(xué)是一種批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)，承擔(dān)著批評(píng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)功能和拯救人性異化的理想，另一方面則指的是反文學(xué)，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)真正的審美本質(zhì)，藝術(shù)要實(shí)現(xiàn)審美性的藝術(shù)就不需要脫離意識(shí)形態(tài)的操縱。

由此可見，眾文論家對(duì)二者關(guān)系的論說(shuō)辨析可謂眾說(shuō)紛紜。但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于各種觀點(diǎn)我們不管主觀上承認(rèn)不承認(rèn)，文學(xué)總是從作者個(gè)人立場(chǎng)出發(fā)，站在一定階級(jí)和政黨立場(chǎng)上并代表該階級(jí)該政黨的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。因此我們對(duì)作品所表現(xiàn)或者所包含的社會(huì)意識(shí)形態(tài)價(jià)值做出判斷具有一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。

西方馬克思主義與文學(xué)批評(píng)理論的結(jié)合衍生出眾多文學(xué)批評(píng)觀念，而文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的討論只是其中之一。在磅礴復(fù)雜的體系中，各文論家往往用他們各自所理解的馬克思主義基本觀點(diǎn)來(lái)研究分析文學(xué)理論的基本問題。由于個(gè)人理解的不同，他們的觀點(diǎn)也有很多不一致之處。這個(gè)理論體系也不斷同其他文學(xué)理論流派結(jié)合，從而產(chǎn)生更加鮮活的生命力。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].華東師范大學(xué)出版社，2005.

[2] 辛艷麗.審美、意識(shí)形態(tài)與文學(xué)之關(guān)系——兼對(duì)文學(xué)本質(zhì)的思考[D].黑龍江大學(xué)，2012.

[3] 楊守森.新編西方文論教程[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[4] 馬新國(guó).西方文論史[M].高等教育出版社，2008.

[5] 王天保.“伊格爾頓的文學(xué)意識(shí)形態(tài)論.”[J].外國(guó)文學(xué)研究， 2（2004）：8-14.

[6] 趙一凡，張中載，李德恩.西方文論關(guān)鍵詞[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006.