《荀子·勸學(xué)篇》“參”字校釋

張以達(dá)

摘 要：《荀子·勸學(xué)篇》：“故木受繩則直，金就礪則利，君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣。”對該句中“參”字的解釋，歷來爭論不一，主要訓(xùn)釋有二：其一解釋為“參驗(yàn)”；其二解“參”為“三”，表“多次”。筆者認(rèn)為“參”通“三”，讀作[san]，“三”多表確數(shù)。

關(guān)鍵詞：《荀子》 “參” “三”

一、引言

《荀子·勸學(xué)篇》是先秦古籍中的經(jīng)典篇目，不僅為當(dāng)今中學(xué)語文教材所收錄，作為必讀篇目，其篇中字、詞、句更被各語文辭典引作書證。但該文的某些注釋卻值得商榷，本文主要辨析“君子博學(xué)而日參省乎己”中的“參”字，其訓(xùn)釋仁者見仁，智者見智。以唐代楊倞注為代表的，解“參”為“三”，表“多次”，楊注是對“參”最早的注釋，價值很高。以清代俞樾、梁啟超、于為代表的，解“參”為“參驗(yàn)、省查”，其中還分為兩派：俞樾根據(jù)異文認(rèn)為“君子博學(xué)而日參省乎己”中的“省乎”為后人妄加，實(shí)為“參己”，釋為“參驗(yàn)、檢驗(yàn)自己”；梁啟超等人認(rèn)為“參省”為同義復(fù)詞，釋為“參驗(yàn)、省查”。他們幾人的觀點(diǎn)影響亦十分廣泛，《漢語大辭典》（1988）、王力的《古代漢語詞典》（2006）、郭錫良的《古代漢語》（1981）以及諸多中學(xué)語文教材都采用此觀點(diǎn)。筆者遵從楊注，進(jìn)一步辨析“參”的釋義以及讀音問題。

二、“參”表“參驗(yàn)”義

俞樾在《諸子平議》中闡釋道：“‘省乎二字，后人所加也。《荀子》原文蓋作‘君子博學(xué)而日參己。參者，驗(yàn)也。《史記·禮書》曰：‘參是豈無堅(jiān)革利兵哉？《索隱》曰：‘參者，驗(yàn)也。《管子·君臣篇》曰：‘若望參表。尹注曰：‘參表，謂立表所以參驗(yàn)曲直。是‘參有參驗(yàn)之義。君子博學(xué)而日參驗(yàn)之于己，故知明而行無過也。后人不得‘參字之義，妄據(jù)《論語》‘三省吾身之文，增‘省乎二字，陋矣。《大戴記·勸學(xué)篇》作‘君子博學(xué)如日參己焉‘如‘而古通用，無‘省乎二字，可據(jù)以訂正。”可見，俞樾斷定“驗(yàn)”為“參”之解，主要依據(jù)古籍中“參”有“參驗(yàn)”這個義項(xiàng)，且援引《大戴記·勸學(xué)篇》的異文。然而這兩點(diǎn)都不足為據(jù)，首先，“參”雖可表“參驗(yàn)”義，且俞樾以《史記》和《管子》為例來驗(yàn)證，但“參”身附多個義項(xiàng)，我們不能因?yàn)樗谥T個不同結(jié)構(gòu)的辭例中出現(xiàn)，就斷定這些例句中的“參”用的是同一個義項(xiàng)，我們還應(yīng)考察具體的語境。其次，俞說所依據(jù)的《大戴禮記》的版本可靠度值得商榷，他所參照的版本是《四部叢刊》所收明代袁氏嘉趣堂重雕宋本（即袁本），其文曰：“君子博學(xué)知日參己焉，故知明則行無過。”而《四庫全書》所收《大戴禮記》卷七，此句為：“君子博學(xué)而日參省已焉，故知明則行無過。”戴震注云：“各本‘而訛作‘知，脫‘省字，今從方本①。”從戴震校文來看，俞樾參照《大戴禮記》的“君子博學(xué)知日參己焉”這一異文并不可靠。黃懷信還考證了《大戴禮記》的版本流傳情況，他指出“（《大戴禮記》）惟武英殿聚珍本及《四庫全書》本由戴震校正而多異字，然于文則最善。”且霍生玉（2013）一文考證了戴震所校參本，除相關(guān)典籍和舊注外，所參有“劉本”、“方本”、“楊本”、“朱本”、“沈本”、“袁本”、“程本”、“高安本”等多家版本。由此，戴震所校讓我們不得不對俞樾所參異文產(chǎn)生懷疑，將原文說成“日參己”，且將“參”釋為“驗(yàn)”的觀點(diǎn)更是不足為信。再者，竊以俞說為是，原文為“君子博學(xué)而日參己”。那么我們考察“參己”在古籍中的使用情況，唐麗珍（2016）一文通過檢索文淵閣四庫全書，僅找到一例字面上有“參己”的：（漢）王符《潛夫論·潛嘆》：“故堯參鄉(xiāng)黨以得舜，文王參己以得呂尚。”仔細(xì)研讀，這里“參己”是“由己參、以己參”之義，猶參以己見、參以己意，與俞樾所說的“參驗(yàn)自己”存異。此外，再無“參己”的用例；相反，“省己”的用例卻諸多，例如：（南朝·梁）蕭衍《移京邑檄》：“功出桓、文，勛超伊、呂，而勞謙省己，事昭心跡。”（唐）陳子昂《為陳舍人讓官表》：“預(yù)參詳于詔獄，叨獎握于震階，省己循躬，實(shí)知非分。”《舊唐書·德宗上》：“事既奎隔，人懷疑阻。猶昧省己，遂用興戎，征師四方，轉(zhuǎn)銅千里。”可見，古籍中少用甚至不用“參己”而多用“省己”，則進(jìn)一步證明《大戴禮記》“參己”這一異文實(shí)不可靠，極可能存在脫誤。

除俞樾之外，清儒梁啟超、于等人也持“參”為“參驗(yàn)”解的觀點(diǎn)。與俞說不同的是，他們認(rèn)為原文就是“君子博學(xué)而日參省乎己”，沒有妄加之辭。然而，上古漢語中多用單音節(jié)詞，解“參”為“參驗(yàn)”，“省”為“省查”，二者意義相近，就顯得復(fù)沓累贅了。他們又將“參省”當(dāng)作同義復(fù)詞，其實(shí)這也說不通，理由有三：其一，在《荀子》成書的戰(zhàn)國年代，“參省”不可能是一個同義復(fù)詞。通過檢索中國基本古籍庫，在《荀子》之前的古籍中未發(fā)現(xiàn)“參省”同義并列的用例。在此之后，也僅見兩例，東漢蔡邕《再讓高陽侯印緩符策》：“臣忝自參省，資非哲人藩屏之用。”南北朝《魏書》卷43《景先傳》：“景先沉敏方正，事兄

恭謹(jǐn)，出告反面，晨昏參省，側(cè)立移時，兄亦危坐，相敬如對賓客。”然而，這兩例中的“參省”作“多次反省”解也通，從而也不能就此斷定“參省”為同義復(fù)詞，且例不十，法不立。由此，在《荀子》時代，“參省”不可能為同義并列。此外，霍玉生（2013）一文提到“參省”同義并列見于唐代，且已成為唐人通語，他以《漢書·魏相丙吉傳》中的句子為例，其中顏師古以“參省”訓(xùn)“侍”，釋為“省視（皇曾孫）”。時人以通語釋古語，顏師古此訓(xùn)似乎合理，但古代的同義并列結(jié)構(gòu)發(fā)展到現(xiàn)代往往凝固成一個雙音詞，現(xiàn)代漢語卻不見“參省”一詞，此處我們存疑。其二，《辭源》“參”目下，無“參省”條有“參驗(yàn)”條。“參驗(yàn)”條下又援引《韓非顯學(xué)》“無參驗(yàn)而必之者，愚也。”又引《戰(zhàn)國策·魏策》：“求

其好掩人之美，而揚(yáng)人之丑者，而參驗(yàn)之。”如此，《戰(zhàn)國策》中有“參驗(yàn)”一詞，且荀子的學(xué)生韓非也曾用之。那么荀子真要表達(dá)“參驗(yàn)、檢查”之義，為何不直接用現(xiàn)有的詞“參驗(yàn)”，而另用“參省”呢？更何況，“驗(yàn)”與“省”還存在不同，“驗(yàn)”是以某種標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)來證實(shí)或檢驗(yàn)，而“省”是仔細(xì)地檢查。《說文》對“省”注曰：“視也，從眉省，從。”段注云：“從眉者，未形于目也，從者，察之于微也。凡省必于微，故引伸為減省字。”段注十分精到，“省”是察之于微，而非簡單的“參驗(yàn)”。儒家所謂的“君子”，其“日參省”的正是從各方面對己察之于微，下文詳述。其三，《勸學(xué)》此句為韻文結(jié)構(gòu)，“博學(xué)而日參省乎己”與下文“則知明而行無過矣”是一組韻語。如果將“參省”作為同義復(fù)詞，則不符合韻律。因?yàn)樯暇洹安W(xué)而日參省乎己”為八個字，下句“則知明而行無過矣”去掉連詞“則”為七個字，上句只有變成“博學(xué)而日參（或省）乎己”，其“日參（或省）乎己”與“行無過矣”才以四對四，詞句完整。而原句“參”“省”二字缺一不可，是為了表義的明確性，所以二者絕非同義復(fù)詞。

三、“參”表數(shù)詞“三”

唐人楊倞最早為《荀子》作注，“參，三也。曾子曰：‘日三省吾身。知，讀為‘智”。可見，楊注認(rèn)為“參”與“三”是有聯(lián)系的，且荀子是在化用《論語》里的典故，因此“日參省乎己”譯為“每天多次地反省、省查自己”。筆者認(rèn)為楊注基本正確，理由如下：其一，參是“參”的簡化字。《說文》中，又作“嵾”，云：“嵾，商星也，從晶■聲。” “晶”為星星的象形。《說文》訓(xùn)星（■）曰：“萬物之精，上為列星。”由此，“參”為星宿名，即古代天文學(xué)中的二十八宿之一，屬西方白虎七宿之末。參星有三顆，古人常用“三星”入詩，暗指參宿。如《詩經(jīng)·唐風(fēng)·綢繆》，“三星在天”、“三星在戶”等。漢代鄭玄箋曰：“三星，參也，在天始見于東方。”由此 “參” 作 “三” 用。

其二，荀子是繼孔孟之后最著名的儒家學(xué)者。他雖對儒學(xué)有所修正和發(fā)展，但畢竟源于孔門，他對儒家經(jīng)典《論語》的諳熟程度不言而喻，特別是在治學(xué)和修身方面，更是與孔孟一脈相承。由此，荀子在寫作《勸學(xué)》時對《論語》中的經(jīng)典之句大可信手拈來，即為后人所謂的用典。《荀子·勸學(xué)篇》中“君子博學(xué)而日參省乎己”正是引自《論語·學(xué)而篇》的“曾子曰：‘吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”《勸學(xué)》中的“參”同“三”，“己”與“吾身”義同，其中“乎”是介詞，相當(dāng)于“于”，省略掉并不影響表達(dá)。這大概就是荀子對《論語》經(jīng)典的暗引吧，類似的引用不乏用例，如《勸學(xué)》中另一句“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學(xué)也”，與《論語·衛(wèi)靈公》中“子曰：‘吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學(xué)也。”且《荀子》多引用曾子的話語，如，《荀子·法行》：“曾子曰：‘無內(nèi)人之疏而外人之親。”這是荀子直接點(diǎn)明引用曾子之言，也有暗引的用例，如，《荀子·大略》：“流言滅之，貨色遠(yuǎn)之，禍之所由生也，生自纖纖也，是故君子蚤絕之。”楊倞注：“此語亦出曾子。”此句在《大戴禮記·曾子立事》中為：“財色遠(yuǎn)之，流言滅之，禍之所由，生自娥娥也，是故君子夙絕之。”由此觀之，荀子是承襲曾子之言，那“參”就當(dāng)作“三”解，不應(yīng)作“參驗(yàn)”。

其三，“參”作“三”講，在《荀子》本書中也數(shù)見不鮮，《荀子》全文（正文）共見“參”字20次，其中當(dāng)“三”講的就有7次。除 “日參省乎己” 外，如《非相》：“堯舜參牟（眸）予”。《成相》：“參伍明謹(jǐn)施賞刑。”《議兵》：“窺敵觀變欲潛以深，欲伍以參。”可見，在《荀子》時代“參”作“三”講是十分普遍的。其四，“日參省乎己”在先秦之后的文獻(xiàn)中也多被引用，“參省”一般寫作“三省”，如，《三國志·蜀志》：“臣伏自三省，受國厚恩，荷任一方，陳力未效，所獲已過，不宜復(fù)乖高位。”范曄《后漢書》：“伏惟陛下，躬日昊之聽，溫三省之勤，思過念咎，務(wù)消抵悔。”沈約《宋書》：“臣每一日三省，志在報效，遠(yuǎn)近大小，顧其所安，受效偏方，得司者則慮之所辦，情有不疑。”這就進(jìn)一步說明“參”當(dāng)釋為“三”也。

四、“參”與“三”的讀音等問題

從音韻上來說，“三”和“參”皆屬精系侵韻字，音近；且陸德明《經(jīng)典釋文》云：“參，七南反，又音三。”從字形上來說，“三（參）”與“參（嵾）”古體亦相似，它們是同源字。所以古代漢語里將“參”借為“三”，二者通用，實(shí)屬常態(tài)。在現(xiàn)代漢語里，“參”仍保留著[tsan55]、[san55]等多個讀音，古代漢語里“參”的不同義項(xiàng)亦有不同讀音。“參”表“參驗(yàn)”義時讀為[tsan55]，表數(shù)詞“三”時就讀為[san55]，與“三”音同。由此，《勸學(xué)篇》應(yīng)讀為“君子博學(xué)而日參[san55]省乎己”。

此外，“三”作為數(shù)詞，有兩個義項(xiàng)，一表確數(shù)，二表概數(shù)。諸學(xué)者把“日參省乎己”的“參”解為“三”，表“多次”，可見“三”表概數(shù)。然而古文獻(xiàn)中的大量用例所言“三”都表確數(shù)，或表三的集體，或表三分。如：

（1）《戰(zhàn)國策·齊二》：“因與之參坐于衛(wèi)君之前，犀首跪行，為儀千金之祝。”（鮑彪注：“三人合坐。”指張儀與衛(wèi)君、犀首同坐）

（2）《商君書·賞刑》：“此臣所謂參教也。”（參教指賞、刑、教三事）

（3）《左傳隱公元年》：“先王之制。大都不過參國之一。”（大的城邑不能超過國都的三分之一）

（4）《文選》（漢）班固《典引》：“至于參五華夏，京遷鎬毫。”（參五即三五分之也）

前兩例表示三的集體，后兩例表示三分，都是確數(shù)，這就表明“三”作為數(shù)詞表確數(shù)是一般規(guī)律。而《論語·學(xué)而篇》的“吾日三省吾身”，也可以理解為在“為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”三方面反省自己。古人表情達(dá)意往往比較精確，不會模棱兩可，這樣解釋似乎也合情合理。所以“參”作“三”講無疑，但其表示確數(shù)還是概數(shù)，仍有待考證。

注釋

① “方本”指方苞《點(diǎn)評大戴禮記》本.

參考文獻(xiàn)

[1] 俞樾.諸子平議（續(xù)修四庫全書1162冊）[M].上海：上海古籍出版社，2002：13.

[2] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局.1980.

[3] 黃懷信.《大戴禮記》傳本源流考[J].中國典籍與文化，2005（1）.

[4] 霍生玉.《荀子·勸學(xué)篇》校釋兩則[J].邵陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，12（4）.

[5] 唐麗珍.《荀子·勸學(xué)》“參省“釋義[J].語言研究，2016.

[6] 朱千波.“參”之音義辯[J].青海師專學(xué)報，1986（4）.