四十不惑：40年改革造就國家治理現代化之定力

李效東 李丹

[摘 要]20世紀80年代是改革的年代，英美、蘇東、中越分別代表了三種不同類型的改革。英美從凱恩斯主義回歸古典自由主義，蘇聯東歐從社會主義轉向資本主義，中國和越南則堅持在社會主義制度下進行市場經濟改革。蘇聯東歐改革導致國家政權和經濟發展的雙重崩潰，英國美國改革曾經取得了相對蘇聯東歐的壓倒優勢，但最終自由放任的資本主義也把美國歐洲帶入金融危機和債務危機的泥沼，而中國改革取得堪稱人類奇跡的長時間經濟快速增長和人民生活水平的提高。以自由放任資本主義為目標的改革帶來了嚴重惡果，這使中國更加堅定中國特色社會主義道路、理論、制度和文化自信。中國決心繼續堅持通過改革開放促發展穩定，堅持發展是解決所有問題關鍵的戰略判斷，堅持生產力發展是社會進步最終決定力量的歷史唯物主義觀點。中國改革開放的成功也使中國人堅信能為人類探索更好的社會制度而提供中國方案，使中國共產黨對推進國家治理體系和治理能力現代化有了強大的定力，那就是吸納蘇聯模式社會主義和美國模式資本主義積極成果，堅持和完善中國特色社會主義。

[關鍵詞]中國特色社會主義；發展生產力；中國方案

[中圖分類號]D035 [文獻標志碼]A [文章編號]1000-8284（2018）01-0026-06

1978年黨的十一屆三中全會召開，我國社會主義改革開放的序幕正式拉開。2013年黨的十八屆三中全會召開，黨中央做出了全面深化改革的決定。2014年2月17日，省部級主要領導干部學習貫徹十八屆三中全會精神專題研討班在中央黨校開班，習近平總書記在開班講話中強調指出，全面深化改革的總目標就是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。我國國家治理體系需要改進和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力。今年是改革開放40周年，本文的目的是通過總結40年改革開放經驗，探討黨改進和改善我國國家治理體系的定力。

一、堅定中國特色社會主義道路、理論、制度和文化自信

20世紀80年代，不僅中國在推進改革開放，同是社會主義國家的蘇聯、東歐、越南也都在進行改革開放。與此同時，發達資本主義國家也同樣陷入了發展的困境，英國、美國、歐洲大陸和日本也都在進行改革。這些改革大致可以分為三類，即以英國和美國為代表的從凱恩斯主義回歸古典自由主義的改革、以蘇聯和東歐為代表的從社會主義轉向資本主義的改革，以及以中國和越南為代表的在堅持社會主義基礎上學習資本主義搞市場經濟的改革。

（一）英國和美國從凱恩斯主義回歸自由主義的改革

以英國和美國為代表的發達資本主義國家改革，是在70年代發達資本主義國家面臨通貨膨脹和發展停滯并存的“滯漲”背景下發生的，它被認為是盛行幾十年的帶有國家干預色彩的凱恩斯主義造成的惡果，改革的基本思路是“重申自由主義”，也就是以私有制和市場經濟為特征的“古典自由主義”，而不是強調通過國家干預來保障福利與平等的“新自由主義”，哈耶克、弗里德曼等人是旗手人物。號稱“鐵娘子”撒切爾夫人的改革，徹底扭轉了英國此前的國有化傾向，并使工會勢力和福利主義的傾向受到限制，私有經濟和自由市場的力量得以博興。1980年當選總統的里根則顛覆了推崇國家干預的凱恩斯主義，使得以私有制和自由市場為特征的自由主義重歸正統。

撒切爾夫人和里根的改革，確實一時重振歐美雄風，完全扭轉了60年代以來蘇聯咄咄逼人的勢頭。80年代末東歐劇變和1991年蘇聯解體，美國西歐取得了與蘇聯東歐競爭“冷戰”的最后勝利。西方發達資本主義一片歡騰，在這一背景下民主自由政體終結歷史之類的浮夸論調出現了。90年代初，在老布什總統領導下美國取得了第一次伊拉克戰爭的勝利，在克林頓總統領導下又實現了互聯網經濟開始蓬勃發展，美國迎來了第二次世界大戰以來的再次輝煌。小布什因此把里根當作自己的政治偶像，進一步把自由主義的理念推向頂峰。但是，到2008年小布什總統離任的時候金融危機爆發了，美國、歐洲甚至世界經濟旋即陷入衰退之中。以里根總統為榜樣的小布什把新自由主義與共和黨一起帶到了黑暗的深淵，奧巴馬以羅斯福總統的新政為模范，試圖迅速改變美國，但是直到2018年的今天，美國仍然沒有完全走出衰退。2013年，“鐵娘子”撒切爾夫人去世了，英國竟然有人為此而歡慶，整個國家陷入了對撒切爾夫人政治遺產的爭論之中。2014年，美國議會選舉，共和黨贏得了參眾兩院多數席位，奧巴馬試圖以羅斯福新政為模范的努力也歸于失敗，而后民主黨也失去了總統寶座。

2016年，共和黨人特朗普以“讓美國再次偉大”為口號當選美國總統。特朗普總統的政策重新強調“減稅”和“降低財務赤字”，強調“美國制造”和“再工業化”，國際交往中推行“美國優先”和推卸國際責任。同時贏得國會和總統競選勝利的共和黨人，看起來要重新走上里根總統的自由主義老路。但目前來看，美國經濟仍然沒有明顯起色，政治分歧則日漸擴大，國際政策受到普遍指責。

（二）蘇聯和東歐從社會主義轉向資本主義的改革

蘇聯東歐社會主義改革的呼聲，可以說從20世紀50年代就有。1956年發生在波蘭匈牙利的人民抗議政府的“波匈事件”，1968年捷克斯洛伐克爆發的“布拉格之春”，都提出了改革東歐社會主義經濟、政治、文化體制的要求，也提出了改變東歐國家和蘇聯關系的愿望。與此同時，蘇聯內部也一直存在著改革的意愿，從蘇共二十大赫魯曉夫批判斯大林開始，蘇聯和東歐之間改革社會主義制度和共產黨領導體制的呼聲，有時候彼此呼應有時又相互抵牾。到了70年代末和80年代初，東歐改革的呼聲越來越高。波蘭在70、80年代就開始了市場化改革，蘇聯以及其他東歐國家也差不多在醞釀或試行類似的市場化改革。

從1985年開始，在蘇聯總統戈爾巴喬夫“新思維”倡導下，蘇聯東歐也開始加快改革的步伐。戈爾巴喬夫的改革開放給了東歐巨大的推動力，再加上此前的“漸進式”改革效果不夠明顯，而且帶來了雙軌制造成的經濟混亂，東歐改革開始走上激進道路。蘇聯東歐社會主義國家的改革，聘請了美國哈佛、哥倫比亞等著名大學的著名經濟學家做指導，在新自由主義思想指導下，大力推進國有企業私有化、經營市場化和價格自由化。但是，除了在少數國家，改革的結果是通貨膨脹、物價飛漲、工人大量下崗失業，整個社會民怨沸騰。然而，當時主導改革經濟學家們堅持這是必要的代價，一旦私有化完成、政府管制推出、價格實現自由化，企業、政府和個人就會進入良性運轉，這就是所謂的“休克療法”。“休克療法”的結果被戲稱為有“休克”而沒有“療法”，其實它的效果遠不止是“休克”而是“死亡”。1989年東歐共產黨政權瓦解，1991年社會主義的領頭羊蘇聯解體，大多數蘇聯東歐國家進入“失去的十年”。美國和西歐資本主義好像取得了對蘇聯和東歐社會主義的徹底勝利，90年代的西歐北美沉浸在勝利的喜悅之中，紛紛預測中國將尾隨蘇聯東歐走向崩潰的時間表，暢言資本主義自由民主政體對歷史的終結。

（三）中國和越南堅持社會主義的市場經濟改革

中國的改革和東歐蘇聯、美國西歐的改革，開始的時間差不多，改革的內容也有很多相似性，比如允許私營經濟和市場經濟的發展。西方很多人把撒切爾夫人、里根總統和鄧小平相提并論，認為他們都是強有力的改革者。確實，鄧小平、撒切爾夫人和里根總統的改革，開創了中國、英國和美國80年代的經濟繁榮和國家治理新模式。但是，鄧小平的改革顯然與撒切爾夫人、里根的改革以及蘇聯東歐領導人推動的改革都有根本不同，最明顯的不同是鄧小平并沒有推進完全的私有化、市場化和自由化，更沒有去改變共產黨領導的政治體制。實際上，中國的改革和1986年開始的越南改革比較相似，都是共產黨領導下的學習資本主義經濟管理體制的改革，當然具體做法又有很大不同。

時間進入21世紀，尤其到了中國改革40周年的2018年，回過頭來再看上個世紀80年代世界各國的改革，可以說中國的成就是最大的。歐美都已經陷入金融危機和債務危機，甚至政治和社會危機也越來越嚴重。蘇聯東歐經歷了政治和經濟的雙重崩潰，至今仍然沒有找到持續健康發展的道路。中國不僅沒有尾隨蘇聯東歐走向崩潰，而且經歷了十年的高速增長。關于中國崩潰的聲音確實還有，但全世界關于中國討論最多的話題是“中國崛起”或“中國復興”，以及“中國超越美國”和“中國統治世界”。

2008年美國引爆的金融危機是一個轉折點，它讓所謂的“華盛頓共識”不再成為共識，而成為普遍的質疑。反過來，2008年之后，中國經濟發展則展現出從產量和速度增長到質量和結構提升的新常態。2010年中國超越德國成為世界最大貿易國，2011年中國超越日本成為世界第二大經濟體，中國涌現出阿里巴巴、華為、百度、京東等大批有國際影響的民營企業，中國石油、中國石化、中國工商銀行、中國電信等國有企業也在國際上影響力越來越強大，“一帶一路”、亞投行、金磚合作組織、上海合作組織的影響力也越來越大，基礎建設優先發展現在已經成為經濟理論和實踐的偉大創新。中國成為帶動世界經濟發展的火車頭，西方卻陷入長時間的經濟低迷，“華盛頓共識”越來越受到質疑。“阿拉伯之春”的悲劇、烏克蘭的政局動蕩、歐美自身的政治困境，使得西方“自由民主政體”也名聲掃地。與此相反，中國的國家治理能力和制度優越性則越來越受關注。

習近平指出，現在，我們比歷史上任何時期都更接近中華民族偉大復興的目標，比歷史上任何時期都更有信心、有能力實現這個目標[1]35-36。當今世界，要說哪個政黨、哪個國家、哪個民族能夠自信的話，那中國共產黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的[2]36。只要我們堅定中國特色社會主義道路、理論、制度和文化自信，就能取得中國特色社會主義偉大事業的新勝利。

二、堅持發展仍是解決我國所有問題的關鍵——這一重大戰略判斷

歷史唯物主義認為生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑，生產關系的先進性和上層建筑的優越性，最終只能通過推動生產力發展得到體現。不論社會主義還是資本主義，如果不能推動生產力發展就要被改革甚至拋棄，人類社會發展的歷史就是不斷推翻舊的制度和不斷解放生產力的歷史。

（一） 蘇聯東歐社會主義制度的失敗歸根結底是發展的失敗

蘇聯東歐有一種傾向，就是把一切問題歸結為“制度問題”，也就是認為所有問題都是社會主義制度內部的基本矛盾造成的，進而要求改變社會主義基本制度，這是蘇聯東歐改革的出發點，也是東歐劇變發生的根本原因。毫無疑問，蘇聯東歐的制度都存在嚴重的弊端，這是需要推進經濟、政治、文化體制改革的根本原因。但是，經濟、政治、文化體制改革也同樣必須緊緊圍繞生產力發展的需要，而不是為改革而改革，或者為了照搬西方所謂“先進”的制度。如果說朝鮮沒有搞經濟、政治體制改革，沒有爭取到和平的環境，所以沒有實現國家的快速發展。蘇聯和東歐可是進行了市場化、民主化改革的，而且也放棄了和西方對抗的立場，為什么蘇聯東歐也沒有實現國家的快速發展和人民生活水平的提高呢？事實上，蘇聯東歐的改革非但沒有實現生產力、綜合國力和人民生活水平的提高，而且還導致了經濟倒退、政治崩潰和生活惡化，這是世界各國普遍認為蘇聯改革失敗的根本原因。

對于共產黨人來說，他們應該堅信社會主義制度是好制度，必須堅持社會主義制度，問題是如何建設具有優越性的社會主義。人們之所以向往西方資本主義國家，首要的原因是它們是富裕的國家。反過來，人們之所以認識不到社會主義的優越性，最主要的原因是因為社會主義國家普遍比較貧窮。所以，社會主義改革必須始終以發展生產力和改善人民生活為出發點，堅持和完善社會主義制度。蘇聯東歐因為長期沒有把生產力發展和人民生活水平提高這一問題解決好，蘇聯東歐的社會主義制度被認為是失敗的，而東歐劇變和蘇聯解體則被認為是高度集權的社會主義體制徹底失敗的明證。

蘇聯模式的社會主義制度已經隨著1991年蘇聯解體而失敗了，把中國社會各種各樣問題一概歸結為“制度問題”的人，仍然認為改革就是學習西方的“制度變革”，具體地說就是經濟體制上的市場化改革、政治體制上的民主化改革、文化體制上的自由化改革。總地來說是從計劃經濟向市場經濟、從專制向民主、從不自由向自由的轉型，說到底就是從社會主義制度向資本主義制度的轉型。然而，實踐告訴我們這種改革最終結果就是共產主義政權的垮臺，以及蘇聯、南斯拉夫等社會主義國家的解體，這是中國改革一定要汲取的教訓！

（二）目前美國西歐資本主義制度深陷發展困境

蘇聯東歐的改革因為沒有堅持社會主義基本制度，沒有致力于發展生產力和改善人民生活，才最終導致了東歐劇變的結果，但西方發達資本主義國家卻借機大肆宣揚資本主義自由民主政體的優越性。哈佛大學教授約瑟夫·奈特別強調了除去軍事和經濟為主的“硬實力”以外，以文化和意識形態吸引力為主要內容的“軟實力”[3]107-108。然而，正如亨廷頓說的：“軟權力只有建立在硬權力的基礎上才能成為權力。”[4]88-89如果美國霸權可以證明自由民主政體是最好的政體，2008年從美國爆發金融危機以及由此造成的世界經濟衰退，也必然有力地證明了民主自由政體的失敗。

確實，連一貫鼓吹西方制度優越性的《經濟學家》雜志，也在2014年4月17日發表題為《西方民主的病在哪兒？》的長篇封面文章，文章不無遺憾地承認“民主正在經歷艱難時世”[5]254。該文認為民主遭遇困境的原因有二：一是2007—2008年金融危機；二是中國崛起。中國崛起主要表現為過去30年間每10年生活水平翻一番，而美國需要30年才能翻一番，受金融危機影響前景更加不樂觀。這至少會讓中國人自己相信，中國的選賢任能比西方的民主競選效率更高[5]255-263。英國學者斯坦·林根則在《民主是做什么用的》一書明確提出，民主的目的不是民主本身，而是更好地為公民服務。強調民主的程序與過程是不夠的，民主制度必須更好地為公民服務[6]序2。英國前首相布萊爾也認為：“民主的價值是正確的，但民主制度往往無法兌現這些價值。在風云變幻的世界中，國家、社區、企業都必須不斷調整自己去適應這些變化，民主制度顯得遲緩、官僚而又脆弱。”[7]182。正如美國哈佛大學商學院教授邁克爾·波特說的：“在國家層面上，‘競爭力的唯一意義就是國家生產力。國民生活水平的提升，需要企業不斷提升和創造符合時代需要的生產力。”[8]6世界各國人民都將用生產力的發展和人民生活水平的提高來評價各國的體制，西方的經濟衰退已經帶來了制度困惑。

目前，西方國家尤其是特朗普領導的美國，開出的改革方案仍然和當時蘇聯東歐改革如出一轍，也就是消除政府干預扭曲市場的“市場化”和企業經營管理不受政府管制的“自由化”競爭，這其實就是所謂的“華盛頓共識”或自由放任資本主義。在過去“華盛頓共識”是問題，今天它就會成為答案嗎？

（三）中國要緊緊圍繞解放生產力和推進制度改革

中國作為發展中國家確實和西方發達國家之間存在“發展差距”，這種差距主要是科學技術水平和經濟發展質量的差距，不能簡單地說存在“制度差距”“民主差距”“法治差距”和“文化差距”。社會主義制度、社會主義民主和社會主義文化從一開始就是對資本主義弊病的超越，與資本主義相比非但沒有差距而且還具有相對的優越性，只不過它是新興的事物尚待發展完善。西方的學者往往把“發展差距”這個概念“充實”為“全面差距”，歸根結底是為改變中國社會主義制度準備理論基礎。

中國當然也是要學習西方資本主義制度積極、進步的方面，社會主義制度作為新生的制度也不可能對資本主義制度具有全面優勢。鄧小平承認“要發展生產力，靠過去的經濟體制不能解決問題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來發展生產力”[9]149。但是他也明確告誡說： “我們要向人民特別是青年介紹資本主義國家中進步和有益的東西，批判資本主義國家中反動和腐朽的東西”[10]167-168。什么是進步和有益的東西？什么是反動和腐朽的東西呢？只有以生產力發展和人民生活改善才能作為標準，資本主義先進經營方式和管理方法，只是中國發展生產力和改善人民生活的手段并不是目的，而是為了贏得相對資本主義的優勢。鄧小平說：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代社會化生產規律的先進經營方式、管理方法。”[9]373歸根結底，學習資本主義發達國家先進經營方式和管理方法，是為了發展社會主義生產力和實現中國人民脫貧致富。1984年鄧小平設想我國經濟在30到50年時間里接近發達國家的水平，他特別強調“不是說制度，是說生產、生活水平”[9]89，他認為“社會主義優越性最終要體現在生產力能夠更好地發展上”[9]149 。

歷史唯物主義認為生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑，生產力是社會發展進步的最終決定力量。制度屬于生產關系或上層建筑范疇，它由生產力決定并且服務于生產力發展的需要。帝國主義和封建主義束縛了生產力的發展，所以中國人民通過革命推翻帝國主義和封建主義，建立了社會主義制度，這是對生產力的解放。盡管社會主義基本制度是好的，但仍然存在解放生產力的問題。事實上，資本主義和封建主義的基本制度也曾經是好的，封建制度曾經解放了被奴隸制度所束縛的生產力，資本主義制度曾經解放了被封建主義制度束縛的生產力。社會主義制度解放了被資本主義制度所束縛的生產力，但是，社會主義制度也不會一勞永逸地解放生產力。人世間沒有完美的制度，任何制度都有可能不適應社會發展。社會主義制度只有通過不斷深化改革，才能不斷適應經濟社會發展的需要，才能不斷解放和發展生產力。

共產黨人不論領導人民鬧革命還是搞改革，歸根結底，都是為了解放和發展生產力，最終目的是為了實現國家富強、民族復興和人民幸福。中國的改革開放之所以能取得趕超西方發達資本主義國家的效果，根本的原因是中國既借鑒了西方發達資本主義國家的成功經驗，又堅持了社會主義基本制度。中國不像朝鮮和古巴長期處于與西方對立斗爭，也不像蘇聯東歐試圖照搬美國西歐資本主義制度。對比同時社會主義國家的蘇聯東歐和朝鮮古巴的命運，我們不由得感慨：改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇！如果中國沒有進行改革開放，中國的命運可能和朝鮮古巴類似，如果中國的改革走了與蘇聯東歐類似的路，中國也很可能在上個世紀末就已經崩潰了。

三、堅信中國人能為人類探索更好的社會制度而提供中國方案

中國人民歷經1840年鴉片戰爭以來的百年屈辱，是在八國聯軍入侵北京的炮火硝煙中步入20世紀的。但是，經過百年抗爭我們唱著東方紅當家做主站起來了，在總結社會主義建設的實踐經驗和借鑒資本主義文明成果的基礎上，我們講著春天的故事改革開放富起來了。進入21世紀，中國人高舉中國特色社會主義偉大旗幟，充滿信心地朝著實現全面建成小康社會奮斗目標而奮勇前進。2012年黨的十八大召開后，中國共產黨人提出了實現中華民族偉大復興的中國夢。

（一）從國家治理能力的角度來評價制度優越性

2013年黨的十八屆三中全會明確提出，全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。國家治理體系和治理能力現代化是一個具有重大理論意義的概念，它意味著改革的目標不只是學習“西方先進制度”，而是國家治理體系現代化，更重要的是國家治理能力現代化。中國改革不僅走出了1989—1991年東歐劇變后的社會主義低潮，承受住了2001年加入世界貿易組織帶來的各種沖擊，抵擋住了2011年“阿拉伯之春”的影響，徹底打破了西方長期叫嚷的“中國崩潰”的預言。而且，中國始終保持快速的經濟增長，國際貿易量、外匯儲備量都達到世界第一，經濟總量世界第一并將超越美國，中國的科學技術創新和運用能力突飛猛進，人民生活水平持續提高，到2020年將消除貧困和全面建成小康社會。究其原因，就是因為中國正確處理了改革、發展和穩定的關系，不斷提高社會主義社會的生產力、社會主義中國的綜合國力和人民的生活水平。中國認為只有生產力水平的提高、綜合國力的增強和人民生活水平的提高，才是衡量國家治理能力的最佳標準，從這個標準來看，西方國家在2008年金融危機之后呈現出明顯的治理能力不足。

毫無疑問，中國目前確實急迫需要加快政府簡政放權、加速民營經濟發展，需要加快經濟結構戰略性調整、推動經濟發展方式轉變和提升經濟發展質量，但是，這些改革并非是要走向徹底的市場經濟體制和民主法治政體。中國改革再也不會像辛亥革命、戊戌變法一樣簡單地模仿西方民主憲政，也不會再像中華人民共和國成立之初一樣照抄蘇聯經驗。今天的中國人致力于探索具有優越性的中國特色社會主義制度，不是靠理論爭論、辯論和斗爭，而是靠國家治理的實際效果。

（二）中國特色社會主義進入新時代

2017年黨的十九大明確指出，經過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，畢竟歷經磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，習近平新時代中國特色社會主義思想也由此誕生。

其實，在此之前歐洲對外關系委員會（European Council on Foreign Relations， ECFR）就曾出版《中國3.0》（China 3.0）一書，文集編者馬克·倫納德提出，毛澤東執政的近30年是中國1.0，鄧小平開展的市場革命是中國2.0，隨著十八大的結束，很多人預言，中國不久將開始一個新時代：中國3.0[11]。他認為中國1.0是混合了計劃經濟、列寧主義政治制度和世界革命外交政策的烈性雞尾酒，中國2.0帶來出口導向型增長和經濟外交。但是，中國3.0尚未出現，但可能具有同等的變革意義[11]。十九大之后，我們可以說中國3.0已經出現。之所以說中國進入3.0時代，是因為中國進入了一個新時代。就像毛澤東超越了蘇聯十月革命中心城市起義一舉奪取政權的道路，探索了符合中國國情的農村包圍城市道路，奪取了中國新民主主義和社會主義革命的勝利，建立了中華人民共和國并確立了社會主義制度，使中國人民站起來了；就像鄧小平超越了蘇聯社會主義建設和改革的道路、理論和制度，探索了中國特色社會主義道路、理論和制度，使中國人民富起來了；以習近平同志為核心的黨中央領導的中國實際上不僅超越了蘇聯模式的社會主義道路、理論和制度，也超越了美國模式的自由資本主義道路、理論和制度，把中國特色社會主義推向新時代，形成了習近平新時代中國特色社會主義思想，確立了實現中華民族偉大復興的指導思想。

中國將不僅不會出現像蘇聯東歐一樣的共產黨政權崩潰，也不會出現美國西歐一樣的金融債務危機。中國既能夠繼承蘇聯模式社會主義的優點，比如政府宏觀調控的職能；也能吸納美國模式資本主義的優點，比如市場經濟配置資源的效率。歸根到底，這是因為中國充分發揮了自身“中庸和諧”的文化傳統，實現了公有制和非公有制、政府和市場、民主和集中、個人和集體等矛盾對立面相互協調相互促進的統一。

（三）中國特色社會主義是國家治理現代化的中國方案

如果說蘇聯模式是社會主義以高度集權的計劃經濟為特征，美國模式是資本主義以自由放任的市場經濟為特征，那么中國特色社會主義就是以民主集中的社會主義市場經濟為特征。中國特色社會主義是對高度集權的蘇聯模式社會主義和自由放任的美國模式資本主義的超越，是推進國家治理體系和治理能力現代化的中國方案，體現了中國文化獨特的中庸智慧。

毛澤東在中華人民共和國成立和社會主義改造完成后所做的《關于正確處理人民內部矛盾的問題》的講話中就指出，民主實際上“只是一種手段”，“是為經濟基礎服務的。自由也是這樣”[12]321。西方把民主自由看作是最高價值目標，中國在完成民主革命任務后主要把它們看作是推進社會主義經濟建設的手段。不僅如此，民主和自由也不能說是最重要的手段，與此對立的集中和紀律也同樣重要，關鍵是要根據辯證唯物主義的原理把它們統一起來。毛澤東曾說：“我們的目標，是想造成一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面，以利于社會主義革命和社會主義建設，較易于克服困難，較快地建設我國的現代工業和現代農業，黨和國家較為鞏固，較為能夠經受風險。”[12]543鄧小平搞改革也是秉持同樣的思路，他說：“中國正處在特別需要集中注意力發展經濟的進程中。如果追求形式上的民主，結果既實現不了民主，經濟也得不到發展，只會出現國家混亂、人心渙散的局面。”[9]284鄧小平明確提出評價一個國家的政治體制、政治結構和政策，也就是評價國家治理體系和治理能力有三條標準：“第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展” [9]213。

總之，習近平同志在中國共產黨成立95周年大會上表示，中國共產黨人和中國人民完全有信心為人類更好社會制度的探索提供中國方案。中國歷史上就曾站在世界文明的頂峰，當它吸取了人類當代文明的一切積極成果時，它必將實現中華民族偉大復興的中國夢。英國哲學家羅素20世紀20年代曾預言：假若中國人能自由地從我們西方吸收他們所需要的東西，抵制西方文明中某些不良因素對他們的影響，那么中國人完全能夠從他們自己的文化傳統中獲得一種有機的發展，并能結出一種把西方文明和中國文明的優點融合成珠聯璧合的燦爛成果[13]！

[參 考 文 獻]

[1] 習近平談治國理政（第1卷）[M].北京：外文出版社，2014.

[2] 習近平談治國理政（第2卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[3] [美]約瑟夫·奈.硬權力與軟權力[M].門洪華，譯.北京：北京大學出版社，2005.

[4] [美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，2002.

[5] 西方民主怎么了[M].北京：學習出版社，2014.

[6] [英]斯坦·林根.民主是做什么用的[M].孫建中，譯.北京：新華出版社，2012.

[7] 西方民主怎么了（第3卷）[M].北京：學習出版社，2015.

[8] [美]邁克爾·波特.國家競爭優勢[M].李明軒，邱美如，譯.北京：華夏出版社，2002.

[9] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[10] 鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[11] [英]吉迪恩·拉赫曼.《中國3.0》：中國式辯論[J/OL].何黎，譯.（2013-01-10）.http：//www.ftchinese.com/story/001048393.

[12] 新中國成立以來毛澤東文稿（第六冊）[M].北京：中央文獻出版社，1992.

[13] 岳健國.羅素20年代對中國未來的預言[J].炎黃春秋，1998，（3）：74-75.