如何評價歷史人物

劉衛杰

“史實”“史論”“史識”是構成史學的三要素。歷史人物是歷史活動的主角，和歷史事件構成了最基本的歷史史實。如何客觀、公正地評價歷史人物，關系到對歷史知識的基本認識，是歷史學習的一項基本能力。我認為，評價歷史人物應遵循以下基本原則：

一、是否推動了社會的發展和歷史的進步是評價的著眼點

如有人認為北朝孝文帝改革加速了北魏鮮卑族的消亡，如果按照是否推動社會發展歷史進步這個著眼點來看，應該說孝文帝的改革促進了北方民族大融合，加速了北方少數民族尤其是鮮卑族的封建化進程，有利于北方社會經濟的發展和社會的進步，應該說在歷史上是進步的，有功的。

是否順應歷史潮流和歷史趨勢的發展、是否符合人民的（長遠）利益和愿望、是否推動生產力（或經濟）的發展是評價歷史人物、歷史事件的基本原則。在評價歷史人物、歷史事件的作用時，不要受小說、戲劇中人設的影響，而應尊重客觀史實。比如《三國演義》這部小說塑造的曹操是一個狡猾奸詐的小人，“寧可我負天下人，不可天下人負我”。實際上，真實歷史中的曹操是東漢末年一個了不起的政治家、軍事家，還是一個才華橫溢的詩人。根據史料記載，曹操在政治上“唯才是舉”，大量招賢納才，在經濟上大舉“屯田”，促進了北方黃河流域流民的安置及北方經濟的恢復，在軍事上取得了一系列戰役的勝利，最著名的就是官渡之戰，為北方地區黃河流域的社會統一作出了重大貢獻。這樣的人才我們不應該為他翻案嗎？

二、一分為二，客觀公正是評價歷史人物的基本要求

歷史人物也是人，也會有功有過，對于重要的歷史人物，我們既不能因為他的過失而抹殺他的功勞，也不能因為他的功勞而對他的過失文過飾非。如評價秦始皇嬴政，既要看他的政績，又要看到他的過失。從公元前230年到公元前221年，他發動了對東方六國的兼并戰爭“一掃六合”，結束了春秋戰國以來五百多年的分裂割據，完成了中國的首次統一，建立了中國歷史上第一個多民族的中央集權的封建國家；在政治上，首創封建專制主義中央集權制度，在地方推行郡縣制，對全國推行行之有效的管理；在經濟上、在文化上采取了一系列鞏固統一的措施；在軍事上，加強了對邊疆的管轄與開發，對鞏固統一的多民族國家做出了重大貢獻。根據以上史實不難得出他是一位雄才大略的政治家、軍事家，是“千古一帝”，但從另一方面，他推行暴政，實施殘酷的刑罰，征收沉重的賦稅，無止境的勞役和兵役把廣大人民逼到死亡的邊緣線上，導致民不聊生。從這一點上看，他又是一位暴君。另外為了加強思想控制，他采納李斯的建議，實行“焚書坑儒”，對中國古代文化構成嚴重的摧殘，這一點也是應該被否定的。

三、“史論結合，論從史出”是評價歷史人物的根本方法

如評價拿破侖，就要根據他掌權后施行的內外政策來分析，對內，他頒布《法典》，確立了資產階級的統治秩序，維護資產階級的利益；對外，多次打敗反法同盟軍，維護了法國資產階級革命成果，沉重打擊了歐洲封建勢力。所以，他雖然加冕稱帝，但實際上他卻是一位資產階級利益的堅定維護者。所以對他的評論，就是一位杰出的資產階級革命家、政治家、軍事家。

四、評價歷史人物要放在特定的歷史背景下或歷史環境下，不能超越那個時代的局限

如對晚清歷史人物李鴻章的看法，有人一味地說他是個大賣國賊，因為他同洋人簽了喪權辱國的《馬關條約》《辛丑條約》。可是在當時積貧積弱的中國，李鴻章有更多的選擇可能嗎？實際上，除了簽署條約這事，李鴻章在當時的晚清，他是一個與時俱進、不甘落伍的，站在頑固守舊派對立面的“洋務派”，在“師夷長技以制夷”思想指導下，以李鴻章為首的一部分人，在中國掀起了長達三十年之久的洋務運動，在中國引進了西方先進的大機器、工業化大生產，開啟了中國近代化進程，創建了中國近代第一支海軍部隊，其思想之先進，其行動力之果斷，在當時能有幾人比肩？單憑這一點，李鴻章可稱得上是中國近代一位了不起的人物。根據歷史記載，即使在簽署《馬關條約》時，他也已經拼盡全力減輕中國的損失，而簽署《辛丑條約》時，他只是慈禧的一名傀儡和替罪羊，因為國運衰敗，李鴻章在許多時候也不得不低下頭，正所謂“弱國無外交”。我們不能苛求歷史人物能超越歷史局限性。

總之，對于中學生來說，能掌握一些基本的原則，能恰當地評價一些重要的歷史人物，不但能提升自己的歷史學習能力，而且有助于深刻地鉆研探究真實的歷史知識，這樣就能做到以歷史的眼光來客觀 地看待歷史人物了。