議論文要正確敘例

竇懷良

例證，即事例論證，指列舉確鑿、充分、有代表性的事例來證明論點的過程，是議論文最常用的論證方法。在議論文中要恰當、正確地使用例證的方法，應該注意以下幾個方面。

一、準確選例

選擇使用的事例，要典型、有代表性，其觀點要與文章觀點一致，能真實、準確、充分、圓滿地證明觀點。在選用事例時，要開闊思路，不拘泥于一隅，在充分占有材料的基礎上來靈活擷取，為文所用。如《談骨氣》一文引述的事例是：文天祥拒降，貧者不食嗟來之食，聞一多怒對敵人。這三件事例時間跨度大，涉及面廣，典型性強，它們有力地證明了文章的論點。

二、靈活引例

選用準了事例，運用論證時，可在觀點和事例之間用上過渡性的語句將事例引出來。有了過渡句，文章結構就能嚴謹，上下文也自然流暢起來，觀點和事例就不會脫節了。這句過渡性的語句叫引例。如《發問的精神》一文，“發問是思想的初步，研究的動機。一切知識的獲得，大都從發問而來；新發明、新創造也常常由發問開端。”這句話是論點，后面用引例“這樣的人，古今中外都有的是。”自然引出下文的事例，讀后連貫自然。

三、正確敘例

1.合理剪裁

圍繞論點選好的典型事例，在運用充當論據時，要準確把握其重點，恰當的進行剪裁，剔除與論點無關的材料和數據，正確選取敘述角度來豐富最能證明論點的內容，即“取其一點”，集中火力，使事例準確有力的為論證服務。對自身蘊含意義豐富的材料，要細心斟酌、正確把握諸多因素的細微差異，找準它與論點關系最密切的一面，讓材料與論點高度一致，以增強敘例的指向性和事例的論證力量。如《談骨氣》一文，關于文天祥的事跡，為了論證“我們中國人是有骨氣的”，作者適當剪裁了文天祥衛國戰斗中怎樣“堅決抵抗”，怎樣“失敗被俘”，以及被俘后怎樣“受盡折磨”等內容，只針對性的概述了最能體現文天祥“有骨氣”，即寧死不投降、失敗了再干的內容：“南宋末年，首都臨安被元軍攻入，丞相文天祥組織武裝力量堅決抵抗，失敗被俘后……文天祥被拘禁在一個陰冷的地牢軍里，受盡了折磨，元朝多次派人勸他，只要投降，便可以做大官，但他堅決拒絕，終于在公元1282年被害了。”這樣，事例就有的放矢的證明了論點。

2.適當概括

事例論證中的敘例，只是論證的初步和手段，根據論據展開分析論證，將思路推向論題，使論點進一步深入，才是論證的最終目的。因此，事例本身無須多加渲染，應適當舍去材料中描寫的成分，只簡潔精練的敘述材料，使讀者了解其主要內容、性質或特色即可。中學生初寫議論文，敘例時，往往缺乏論證意識，洋洋灑灑的把事情的全部經過描寫一遍，占用了很大篇幅，使議論和敘述主次顛倒，削減了事例的論證力量。

3.靈活拓展

即在敘例的過程中，強調、突出和擴展與論點有關的方面，使材料豐富起來，達到有力的論證效果。如上文中合理裁剪文天祥事例時，把元朝勸他投降，他決定為人民利益而死的內容（上段選文中省略的句子），詳略恰當地寫為：“元朝勸他投降，他寫了一首詩，其中有兩句是：”人生自古誰無死，留取丹心照汗青。‘意思是人總是要死的，就看怎樣死法，是屈辱而死呢，還是為人民利益而死？他選取了后者，要把這片忠心紀錄在歷史上。“敘例中擴展引用了文天祥的詩句”人生自古誰無死，留取丹心照汗青“，展示了他豐富的內心世界，使文天祥身陷地牢仍拒絕投降而死有了思想基礎，他的錚錚骨氣向讀者撲面而來的同時，事例有力的證明了論點。

四、恰當議例

1.敘述完事例后，要扣住論點，對事例內容進行分析

通過對事例的分析論述，揭示出事例的意義、內涵，使論點和事例之間內在的邏輯關系聯系起來，緊密地融為一體，事例的證明作用也就突出有力了。列舉事例后分析論述，針對性強，利于扣住論點。有這樣一段文字：

“古往今來，有許多成功的人，他們的人生路都是充滿荊棘的。司馬遷處宮刑，在痛苦的煎熬中，他憑著頑強的毅力，完成了巨著——《史記》。失聰，預示著一個音樂家音樂生命的結束，而貝多芬卻在失聰的情況下完成了《命運交響曲》這部不朽的樂章。張海迪，高位截癱，但她卻靠著自學掌握了四門外語，成了著名作家，他們的人生道路是曲折的，但這種曲折又恰恰顯示出了他們在逆境中強大的生命力！這生命力的本身也是一種美。美，是生活中的曲折，是挫折時的意志，是邊境中的抗爭，是山重水復中的求索，是柳暗花明時的欣喜！誰能說曲折不受呢？”

這段文字，在列舉事例后再做總結性的評析，指出了“他們在逆境中強大的生命力”來自“人生道路的曲折”的道理。后兩句繼續扣住論點，進行深層分析論述，通過比喻論證鮮明地強調了論點的正確性。論點和事例水乳交融、事例的論證效果明顯增強。

2.在事例扣緊論點敘述的同時，進行針對性的分析論述

事例敘述到恰當位置時，分析論述及時展開，接下來的事例內容再根據分析論述的需要繼續敘述。這樣，事例論證的內容自然豐富起來，論證力量得以增強。邊敘述邊議論，能避免因運用過多的敘述代替必要的分析說理。如《小議“開卷有益”》一文，其中一段這樣論述：“北京五中學生王延風，在高考時，他的作文獲得滿分，語文總成績接近滿分，是北京地區高考語文科‘狀元。”文章敘述到這里，分析議論道：“他平時是怎樣學習語文，提高寫作能力的呢？他的體會是多練基本功。”根據議論的需要，下文敘述了王延風練習基本功的內容：“他在課外閱讀了大量的書，涉及面廣。有古今中外的文學作品，有自然科學知識，也有社會科學知識，還堅持看報紙。在讀書中有不懂的查工具書，好的或生疏的詞語或精彩的句子隨時記下來，并抄錄了不少名篇。”于是，下文有根有據地議論道：“由于他讀的書多，從書中汲取了不少營養，豐富的知識，加上平時勤于動筆，他的寫作水平就提高得很快。”這一段文字邊敘邊議，敘議互生，二者環環相扣，使事例論證進一步豐富，很好地證明了論點。