大數據環境下群體性事件的智能預警

溫志強 郝雅立

摘 要： 在大數據時代，互聯網的介入使群體性事件出現新趨勢和新動向，不同類別的群體性事件呈現出不同于以往的新特點，同時也催生了一些新的群體性沖突事件類型。總體來看，越來越多的社會沖突在醞釀過程中和爆發之后都對互聯網產生嚴重依賴，互聯網滲透到社會沖突之中滋生了更多、更大規模的群體性事件隱患。為了更有效地預警群體性事件，使其在發生破壞性沖擊之前得以控制，需依托大數據，將技術與管理相結合，在數據、經驗與知識的共享和制度、環境的共建中推進群體性事件預警的智能決策，在多元協同的社會綜合治理中實現群體性事件的精準預警、科學防范。

關鍵詞： 大數據環境；群體性事件；智能預警

一、 研究來源與價值

在群體性事件治理中，預警的重要性已經深受廣大學者和政務工作人員認可，不少領域學者和工作人員在理論與實踐層面持續探索其中的預警之道。群體性事件預警的總體目標是防范社會矛盾的認知偏見、杜絕單一極化的價值判斷、減少社會情緒能量的無序釋放和避免破壞性集體行動的發生。全面性的群體性事件預警框架強調在群體性事件發展過程中對不同的階段進行有重點的預警：當群體性事件處于潛在期，要阻斷群體性事件的爆發；當群體性事件已經爆發，要防止群體性事件的擴散和升級；當群體性事件升級和擴散后，要防范暴力行為。

在群體性事件發展的歷史沿革中，作為對一種突發事件的應急應對，群體性事件多遵循“一案三制”的框架模式，即以應急預案為前提，以應急管理體制為基礎，以應急管理機制為關鍵和以應急管理法制為保障的突發事件應對框架。互聯網的出現改變了群體性事件的發生發展格局，群體性事件向互聯網的轉移也使其呈現出不同于以往的新特征、新動態。群體性事件預警面臨著新的挑戰。

近些年，政府組織對群體性事件的治理不再局限于現實社會中集體行動，對依托互聯網平臺構建的虛擬空間也有所關注。政府組織兼顧現實空間和網絡空間的互動，開展群體性事件預警與治理的多元協商、共同行動。從行政壓制走向制度建設、從被動應對走向主動回應、從單一決策到多元參與、從政府主導走向社會共治的新趨勢和方向，開創了群體性事件預警的新模式。理念是行動先導，理念的實現需要在具體行動中展開多元互動。在大數據時代，群體性事件出現新趨勢、面臨新挑戰，需要在其治理中不僅僅是樹立智能預警理念，更重要的是以技術和管理相結合的行動策略推動智能預警理念的實現。

從傳統的群體性事件預警模式、群體性事件新特點和政府工作的理念調整出發，可以發現，傳統模式難以應對新時期的群體性事件。互聯網時代若還沿用傳統模式進行群體性事件預警可能是低效甚至無效的。而如果想實現群體性事件預警的高效、精準，需要依托互聯網衍生的大數據，以此為支撐在數據、經驗與知識的共享和制度、環境的共建方面有所建樹，實現群體性事件智能預警。

二、 大數據時代群體性事件的發展態勢與新特征

1.熱點片區：集中于互聯網技術較為普及、經濟發展放緩的區域

根據中國社科院法學所對2014年群體性事件的梳理，群體性事件呈現地域性特征：華南地區是高發區，百人以上群體性事件發生了300多起，其次是華東地區，西南地區位居第三位；廣東居全國省份之首，占全國總數30.7%①。可以發現，群體性事件的熱點片區多是人口集中、近些年經濟放緩和結構轉型影響大、具有互聯網和移動終端等信息技術優勢的地區。從近三年（2015-2017年）群體性事件的發展形勢來看，因欠薪討薪、利益受損等勞資糾紛和資本借貸、投資失敗等金融爭議引發的經濟類群體性事件數量驚人②。華三通訊勞資糾紛事件、泛亞投資人聚集維權事件、湖北武漢專車司機抗議交委執法事件、太原市出租車與專車司機沖突事件等都是樣本。在群體性事件頻發的形勢下，借助新興互聯網經濟形式與社會消費的深度聯結，以網約車和互聯網金融為媒介形成的沖突最為明顯。

2.啟用工具：以互聯網技術作為集體行動的啟動和發展工具

以互聯網技術為啟用工具是近幾年我國群體性事件的新趨勢。互聯網對我國群體性事件的影響逐漸表現在其技術特性對集體行動的工具支持上。第一，互聯網技術縮短了人與人之間的空間距離，克服了人的場域問題，密集了人與人之間的關系網絡，實現了人與人之間信息互動的即時性、便捷性和低成本，為群體性事件的社會溝通、信息傳遞、組織動員創造了條件。第二，互聯網的便捷性滋生了“抽象憤怒”③情緒，非利益相關者的情感參與有所增加，導致群體性事件的升級和擴散。第三，借用互聯網的新媒體傳播，網絡的聚焦效應與放大作用進一步提升了群體抗爭的影響力，加大了群體性事件的負面影響和示范效應，為諸多維權行為提供“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的經驗范本。

3.事態演進：“互聯網+”驅動下群體性事件迅速升級、快速擴散

發揮技術工具的優勢，群體性事件“互聯網+”特點直接導致事件發展迅速演進。個體訴求問題的“星星之火”放在互聯網空間中，依靠互聯網表達訴求，依賴網絡力量動員，主體間依靠互聯網溝通，在網絡與現實互動和線上與線下共振中，集體行動便有“燎原之勢”。第一，網絡空間擴大了社會民眾的視域范圍，塑造了諸多的事件信源和傳播主體，引來更多的第三方聚集和圍觀。第二，網絡空間的情感動員使得眾多圍觀者卷入其中，轉變為參與者的身份，促進群體性事件的升級和擴散。第三，參與者人數的增加直接導致群體性事件規模的擴大，長時期積累的社會情緒能量在頃刻間爆發，增加群體性事件控制的難度，使群體性事件對社會的破壞沖擊力更為劇烈。

4.余音難消：不同類別的群體性事件的串聯使網絡環境難以凈化

群體性事件經過處理平息后出現事后復燃、示范模仿的狀況，成為大數據時代群體性事件預警的新現象。互聯網加快了信息傳播和更新的速度，沖突事件相繼發生，使人應接不暇。由于信息的易得性、透明性、傳播性、可保存性等特征，互聯網塑造并強化了更多的群體性事件的集體記憶。這些集體記憶的形成不僅對人們關于社會矛盾整體態勢的感知有所影響，也為不同地區、不同時間、不同行業下的群體性事件的串聯提供了可能，連續群體性事件的行動銜接和能量累加增加了群體性事件預警的難度。而有的沖突即使得以及時平息和有效化解，人們對事件的負面印象也難以消除。寄存于不同行業的一系列勞資糾紛對整體就業市場和生產秩序的沖擊，便是很好的說明。

三、 大數據時代群體性事件預警面臨的新挑戰

互聯網的工具屬性使其在群體性事件的產生、升級與平息中發揮著重要功能，互聯網介入引發或催化集體行為對群體性事件預警提出新的挑戰。

1.過剩的網絡表達與低能的網絡抗爭之間的矛盾不斷激化

戴維·伊斯頓（David Easton）的政治系統理論將公民的訴求和支持視為政治系統的輸入端，政策制定者對其進行接收和處理，輸出政策產品[1]。互聯網的出現為群體權益的維護和個體訴求的表達提供了更多機會和平臺，官網披露、熱線公布、網絡舉報、公開回復等多形式的網絡維權途徑相繼出現。可以說，互聯網的使用和非制度化政治參與之間存在著“抑制性雙向因果”關系[2]，借助“互聯網+”，人們會更加頻繁、更為自主地表達自我、追求所需。總體來看，依托互聯網實現的訴求表達渠道有所增加，但很多渠道存在著形式主義的問題，并沒有真正改善政治系統的“輸入性故障”。相反，甚至激化了過剩的表達訴求與低效的網絡抗爭之間的矛盾，造成了維權行動在網絡空間與現實空間的往返回復，惡性循環。

2.網絡謠言、小道消息、虛假消息填充了群體性事件真實信息的縫隙

互聯網是群體性事件中謠言滋生與傳播的溫床，謠言“存在的基礎是使人希望對事物有進一步的了解或是對隱約感到的威脅的一種反應”[3]。面對突發事件，當官方信息供給不能滿足社會民眾的信息需求時，強烈的信息饑渴強化了人們去尋求真相的動機。于是網絡謠言出現、小道消息盛行、虛假信息流傳，它們填充了群體性事件真實信息的縫隙，為權威信息的發布、真實情況的澄清和網絡環境的凈化設置了障礙，為群體性事件的發酵和升級創造了刺激性條件。互聯網信息傳遞的匿名性、快速性特征為網絡謠言的出現和傳播提供了條件，不及時辟謠會導致群體性事件的頃刻升級和急速擴散。

3.互聯網的專業性和隱秘性弱化了對失常情緒和越軌行為的警覺

海量數據是互聯網的產物。寄居于網絡空間，某一個體通過媒體平臺表達訴求、疏解情緒，兩個陌生人之間可以通過網絡平臺搭建關系。這些小規模、單體化的行為數據經常淹沒在互聯網的海量數據中，不易被發現。同時，人們借用網絡表達自我的非語言化傾向日益顯著，使用表情包更為流行，“頂帖”“點贊”等參與行為也較為普遍，故作沉默的壓抑行為也時有發生。在群體性事件預警中，僅僅依靠語言文字來捕捉人們的情緒變化和行為動機是難以奏效的。倘若沒有數據技術的支持，即使一些主體間有規模、有組織的行為也不易得到監測和重視。在“互聯網+專業領域”的背景下，互聯網的隱秘性、分散性弱化了管理者對失常情緒和越軌行為的警覺。

4.網絡維權的低組織化增加了集體行動的暴力傾向

傳統的集體行動往往形成于某一臨時性的組織，通過組織者的領袖作用在某些規則之下開展具體的集體維權行動。互聯網以其距離拉近和情感動員的功能將更多的來自五湖四海的眼光鎖定在具體的群體性事件上，但是互聯網的組織化能力尚顯不足，更多的眼光鎖定并沒有轉變為具體的組織化行動。而“有組織的表達活動更容易強化行動風險、責任及其坐實的認知與評估機制，這有助于集體行動的自我約束”[4]，互聯網平臺上的意見表達和維權行動多為分散化、碎片化的低組織化行為，缺乏有能力的組織者，沒有群體紀律和責任分配的約束，這樣就弱化了人們的行動風險認知和預期判斷，使人們采取暴力行為的傾向更為強烈。

四、 大數據時代群體性事件的焦點類型及其新挑戰

按照傳統研究，從群體性事件的事發緣由和集中領域出發，將群體性事件一般分為征地拆遷類、環境沖突類、醫患糾紛類、勞資糾紛類、城市社區類、民族宗教類等。誠如上文分析，在大數據時代，互聯網的介入讓群體性事件出現新趨勢和新動向，也使不同類別的群體性事件呈現出不同于以往的新特點，尤其對于便于使用互聯網媒介進行維權的主體來說，互聯網的工具屬性引發環境沖突、醫患糾紛、勞資糾紛等類型的沖突產生結構上的變化。同時，互聯網對社會生活的滲透也催生了網絡金融類、媒體媒介類、個人隱私類等一些新的群體性沖突類型。“互聯網+沖突”的新型社會形態為群體性事件預警提出了新要求、新挑戰。

表1 大數據時代群體性事件的焦點類型及其特點

1.網絡金融類

近些年，互聯網與金融領域的結合滋生出不少網絡金融類的群體沖突，如理財投資、金融詐騙、網絡捐助等。《2017年第三季度中國手機安全狀況報告》揭示了金融理財的網絡風險④，羅一笑事件利用人們的同情心進行網絡籌資，情節的反轉讓人心生唏噓，引發網絡聲討；徐玉玉案件的發生讓人對金融詐騙的行為充滿恐慌與畏懼；基于互聯網技術的專車、快車嚴重沖擊了出租車司機利益而引發群體間競爭和沖突。網絡金融類事件依托網絡工具發展，具有金融領域的專業性，隱蔽性較強，從而讓治理者難以察覺。

2.媒體媒介類

政府組織官微信息公開引發公眾爭議與質疑，微博博主間、博主與評論者之間的口水戰，網絡媒體對明星、官員等公眾人物的爆料等都屬于互聯網之下的媒體媒介類社會沖突。此類群體性沖突起端于媒體媒介的行為，并以網絡交互平臺為行動場域，主導者是使用網絡的社會網民，規模大、數量多，基于平等地位提出質疑、進行批判、展開對話。失實的信息誤導和不良的網絡空間環境容易滋生口水謾罵、群體討伐、人肉追蹤等網絡暴力行為，導致群體性事件發生。

3.個人隱私類

互聯網的開放性造成的個人隱私信息外流問題，尤其是群體類信息泄露問題，容易引發某一類別民眾的群體情緒和集體行為。通訊機構對手機用戶的信息展開交易、基于公布公示工作的信息外露、互聯網互通之下的信息關聯、利用網絡技術的人肉搜索都是這類群體性事件風險的隱患所在。這些行為抑或存在隱匿性不易被發現，抑或行動在法律的邊緣而難以定責。但是一旦出現，便會給人們帶來極大的干擾，引發群體性憤怒，為群體性事件的出現創造條件。

4.環境保護類

生態建設、環境保護與公共設施的建設之間的矛盾反映在社會層面便是鄰避沖突。互聯網改善了起因于污染類的鄰避沖突的發展結構和趨勢。除了借用互聯網進行權益爭取之外，他們依托互聯網進行早期參與選址決策，咨詢專業人士以解決信息不對稱問題，并利用專業知識支撐抗爭行為和檢驗決策正誤。同時，管理者也會利用參與者的這些需求進行沖突預防。可以說，互聯網對專業信息的供給讓更多的鄰避沖突主體采取更為理性的行動策略，培育了社會民眾日趨得體的公共參與行為和管理者日漸成熟的預警能力。

5.醫患沖突類

2016年魏則西事件將互聯網尋醫導致醫療糾紛、引發輿論爆炸推向頂峰。就醫本是一件充滿風險的事情，其中不確定性難以預估。與生命與財產基本利益的緊密相關放大了就醫的代價。在生命與財產面臨雙重危機的時候，人們傾向于向網絡尋求信息、知識、物質、財富、情感的支持和幫助。互聯網的信息搜索功能、知識咨詢功能、集資捐助功能、情感宣泄功能，甚至醫院借助網絡進行預約、尋診、咨詢與宣傳等，會促使就醫類沖突走進網絡空間。社交媒體的開放性將更多的醫患矛盾暴露出來，社會民眾非理性的話題參與造成了醫患沖突，大規模的網絡聲討引發輿論危機。因此，即使再小的醫療事件一旦發生問題，借助網絡的力量也會很容易成為轟動一時、受人關注的“大事件”。

6.征地拆遷類

因征地拆遷引發大規模的群體性事件，在城鎮化快速推進的中國是一個持續時間較為長久的現實問題。在大數據時代，以農民、城郊居民為代表的維權者緊追互聯網的發展步伐，他們借用身邊的青年力量利用互聯網和媒體傳播的優勢進行抗爭，呈現出線下問題推至線上、多管齊下（即多個渠道表達自我、多個部門展開維權）、以信任的領導或部門為目標、以情感申訴進行維權的新特點。維權者視網絡表達為信訪制度的時代變種和超越，在策略上多選用悲情演繹的情節以獲得輿論的支持。反映出維權者希望以網絡的力量將沖突議題推至自己信任的領導視野中，以權力的壓力進行維權。

7.勞動薪資類

2017年李文星案的出現更是警醒人們對網絡安全的關注。互聯網對勞動就業的沖擊不僅僅在于傳統的勞資糾紛的升級和發酵，更重要的是作為一種新型的信息獲取方式、人事溝通方式和技術服務方式，互聯網裹挾在求職、結薪、調轉、銜接等各個環節。其中某一環節出現問題極易引發連鎖反應，造成群體性恐慌與就業危機。社會轉型期經濟下行壓力加大，許多傳統產業和經濟模式受到沖擊，產業結構的調整、企業改制和高新技術的普及引發下崗職工的勞資矛盾和再就業沖突。原單位的薪資結算、新單位的薪資銜接，行業轉軌、地域流動與制度調試等都會引起沖突，甚至群體性事件。“突破傳統的上訪、靜坐、罷工、游行示威、堵塞交通、旅游散步等方式，借助現代網絡技術的力量迅速擴散信息，擴大社會影響以爭取更多的社會支持”已經成為薪資類群體性事件中職工維權的行動范式。信息獲取增加了辨別真假的難度，雇傭討薪讓更多的無利益相關者參與其中，從討薪目標走向形象詆毀，媒體造勢與網絡發酵推動了個體矛盾向集體沖突的升級。

除了以上類型之外，互聯網與社會不同領域的滲透交織還帶來了其他類型群體性事件的變化，例如，宗族類沖突借助互聯網的互聯互通加速了群體情緒和群體心態的塑造；公共資源的爭奪中，互聯網促使人們拉幫結派，鎖定行為指向；互聯網明晰了社區沖突中不同類型主體之間的界限。總之，越來越多的社會沖突在醞釀過程中和爆發之后都對互聯網產生嚴重依賴，互聯網介入社會沖突之中又滋生了更多、更大規模的群體性事件。

五、 以大數據為支持進行群體性事件預警

總體來看，“互聯網介入群體性事件后發生了催化般的或激進化的效果”，為了更有效、更及時地預警群體性事件，使其在發生破壞性沖擊之前能夠得以控制，需依托大數據進行群體性事件預警。

1.數據共享：分領域監測社會形勢，精準預警

海量數據的規模性生產是大數據時代的基本特征，也是群體性事件預警的信息來源。依托大數據收集和處理技術，智能預警模式將會對全網數據展開捕捉，實現海量數據的量化分析，讓數據來說話。全數據預警模式能有效避免傳統模式中樣本數據的時間滯后和樣本誤差，保證對群體性事件信息的及時把控，抓住有效的預警時機。采用全數據預警模式，將總體視為樣本，需要對海量數據的即時監測、及時篩選和實時共享。為此，要運用互聯網技術對社會各個領域的實時信息進行監測，從宏觀領域到微觀層面、從整體態勢到局部狀態、從群體形勢到事件個案，實現對互聯網數據的全面把握。在海量數據群簇中，基于群體性事件預警的關鍵字、指標設計和統計算法，對有價值的信息進行篩選，并及時在不同領域之間實現共享。不同領域的相關組織緊密追蹤有可能促成群體性事件的熱點信息，如主體人群、涉及地區、訴求意愿、目標指向、沖突性質、影響因素、情緒變化、圍觀人群、發展趨勢、相互關聯度等，繪制群體性事件的“風險地圖”，盡快做出事態分析和走勢研判。依托大數據支持，可以更為敏銳地發現事件苗頭，及時采取事前控制措施，實現群體性事件的精準預警。

2.經驗共享：建設類別化的案例庫，支持決策

依托互聯網全數據對于群體性事件的信息篩選、精準預警和趨勢研判意義重大。當這些數據指向具有群體性事件走勢時，需要預警者及時采取有效措施，以防控群體性事件發生。然而，什么是有效的預警措施，哪些措施是低成本且高效率的，這些可以汲取過往案例給予的經驗。收集歷史上群體性事件治理的案例，建立分領域、分類型、分級別的案例庫，為知識向力量的轉變、向實際效益的轉變提供平臺和渠道。將案例語義解讀設置為數據化指標，再為及時預警提供關鍵詞檢索，建立數據決策過程性模型和智能決策系統，以輔助事件個例的預警決策。一方面，利用案例數據的搜索指引，快速準確地找到相似案例及案例群，分析已發生群體性事件的預警措施和實施效果。另一方面，利用案例數據的經驗分享，挖掘案例庫資料搜集、數據分類與挖掘、案例管理和數據檢索的功能，在設定關鍵條件和重要因子的基礎上展開數據運算、模型演繹和仿真推理，以求得當前個案的最佳預警策略，有效避免人工決策中的主觀經驗論斷，促進群體性事件預警的科學性。

3.知識共享：發揮技術性、專業性知識對預警群體性事件的優勢

一直以來，通過科技知識和信息技術來增強政府應急管理和應急決策是危機處理和應急管理的重要工具和手段。知識是基于客觀調研和實踐驗證的系統化、科學化的理性認知。對于推進快速、高效的預警工作，這種理性認知擁有技術性、專業性的優勢。又因其技術性和專業性，并不是每一個人都能擁有知識。在群體性事件預警活動中，讓每一位參與其中的人員擁有基本的理論知識和行動技巧，知識共享倍顯重要。而互聯網的出現為這種知識共享提供了技術上的條件。第一，認知的客觀化需要互聯網信息的彼此驗證。作為對社會事件客觀事實的認知，互聯網以其信息來源的多主體、信息內容的多元化、信息方式的多樣化有助于人們形成客觀的事實認知和判斷，防止判斷偏誤引發群體性事件。第二，互聯網為專業性知識的咨詢與了解提供了更多機會，這對于預防某些專業領域內因為認知的盲目性導致矛盾滋生、沖突激化、衍生破壞性的群體性事件大有裨益。第三，技術預警是大數據時代群體性事件預警的重要工具。基于互聯網的信息收集技術、數據分析技術、趨勢研判技術、情報追蹤技術、案例搜索技術、決策輔助技術等是群體性事件預警的基本技術，技術學習與共享對于有效預警群體性事件十分關鍵。

4.制度共建：圍繞群體性事件相關信息建立數據預警制度

依托大數據開展群體性事件預警需要良好的制度作保障。第一，建立完善的民眾網絡參與制度，促進網絡表達的理性、規范。民眾表達出的意愿和訴求是群體性事件技術預警的基礎數據來源，也只有表達出來的需求才能被發現、被關注，進而被實現。一方面，鼓勵民眾表達，減少沉默壓抑。“不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡”，民眾的表達不僅使其被了解，增加了實現的可能，也有助于其宣泄情緒；另一方面，減少民眾無理性的失范表達，失范表達影響了對民眾真實信息的了解、妨礙了數據分析與形勢研判的科學性，因此民眾網絡參與需要建立完備的制度。第二，數據搜集、分析和使用制度。涵蓋實時數據、案例經驗、知識技術的大數據共享的有序展開是群體性事件數據預警的前提，為此需要建立健全大數據共享制度。打破不同主體間的信息壁壘，實現數據協同；推進案例庫建設，建立案例應用、輔助決策技術，學習、交流、分享群體性事件預警經驗；普及群體性事件預警的基礎常識，學習專業化的數據預警技術，培養擁有良好的數據預警技能的專業隊伍。第三，以網絡化的制度保證群體性事件預警決策的執行落地。基于互聯網的數據運算、案例推演和知識輔助，使群體性事件預警決策的科學性有據可循。決策執行的好壞直接影響著預警決策的整體社會效果，預警不力，反而導致群體性事件規模擴大、抗爭烈度增加，影響政府的社會公信力和預警信心。

5.環境共建：凈化網絡媒體生態，減少負面刺激、引導與示范

互聯網為信息的流通和傳播提供了很大便捷，而網絡信息流通和傳播中存在的噪音會對網絡秩序的維護帶來巨大干擾。這些噪音分為兩類，一類是有預謀的網絡謠言，另一類是無意識的刺激信息。這兩類噪音最容易在風險集中區域產生，并借助互聯網迅速繁殖和傳播。群體性事件作為社會風險寄居、社會矛盾聚集的重要表現形式，以此為中心極易產生有意識或者無意識的干擾性信息，并在人們的自我保護心理之下迅速傳播。這些信息對人們的事實判斷、情緒反應和行動選擇產生影響，引發群體性事件發生。加強互聯網信息規約，凈化網絡媒體生態，減少網絡謠言對社會民眾的刺激，規避負面信息的不良引導和示范，搭建一個理性表達、中立判斷、客觀評析、正面引導的信任型網絡空間環境。

總之，融合不同地域、不同領域、不同部門相對分割的數據資源，依托大數據支持，群體性事件預警需在國家安全總體治理框架下，將技術與管理相結合，數據與社會相融合，融社會管理于數據技術之中，用數據技術提高管理效率，在數據、經驗與知識的共享和制度、環境的共建中推進群體性事件預警的智能決策，在多元協同的社會綜合治理中實現群體性事件的精準預警、科學防范。

注釋：

① 《社科院統計14年間群體性事件：廣東居首》，《新京報》2014年2月26日，有闡述：各個省份中，廣東以占全國總數30.7%的比例居首，著名的烏坎事件、陸豐事件都發生于廣東。

② 《輿情觀察：上半年群體性事件頻現 輿情有何新特點？》，人民網2016年7月12日，http：//yuqing.people.com.cn/n1/2016/0712/c364391-28546956.html，有闡述：勞資糾紛是2016年上半年導致群體性事件發生的最多見觸發因子，包括降薪、欠薪、裁員和補償等問題，涉及群體廣泛，包括工人、教師、護士等，反映出經濟下行壓力加大、社會矛盾突出的情況。

③ 于建嶸：《有一種“抽象憤怒”》，《南風窗》2009年第18期。“抽象憤怒”意為：不特定人因不特定之事引發的普遍和長期的憤怒。與憤怒爆發、憤怒表達相對應，是一種隱性的憤怒。

④ 《金融理財仍是網絡詐騙主要類型》，新華網2017年11月5日， http：//news.xinhuanet.com/2017-11/09/c_129736458.htm，有闡述：《2017年第三季度中國手機安全狀況報告》出爐，數據顯示，2017年第三季度，金融理財仍是網絡詐騙的主要類型。

參考文獻：

[1] [美]戴維·伊斯頓. 政治生活的系統分析[M]. 北京：華夏出版社，1999.

[2] 陳云松. 互聯網使用是否擴大非制度化政治參與：基于CGSS2006的工具變量分析[J]. 社會，2013，（5）： 118-143.

[3] 陳力丹. 輿論學[M]. 北京：中國廣播電視出版社，2000.

[4] 肖唐鏢. 群體性事件中的暴力何以發生——對1189起群體性事件的初步分析[J]. 江蘇行政學院學報，2014，（1）：46-55.

[5] 于建嶸. 經濟下行背景下的社會穩定問題[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版），2017，（3）：15-20.

[6] 王滿滿. 互聯網視閾下的公共事件行動者[J]. 新聞愛好者，2015（44）：55-58.

[7] 溫志強. 政府職能轉變視域下的突發事件應急決策模式創新研究[J]. 管理世界，2016（5）：176-177.