基于TQM道橋?qū)I(yè)三維多元實踐教學質(zhì)量評價指標體系分析①

尹錫軍 張振平

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?以道橋?qū)I(yè)實踐教學現(xiàn)存問題為切入點，通過分析實踐教學質(zhì)量的影響因素，與企業(yè)、實踐教學專家等確立三維多元實踐教學質(zhì)量評價指標體系;運用層次分析法確定各指標的權(quán)重，用模糊綜合評價法對專業(yè)實踐教學質(zhì)量進行評價分析。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?道橋?qū)I(yè);實踐教學;質(zhì)量評價

[中圖分類號] ?G712 ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2018）26-0052-01

目前關(guān)于高職教育實踐教學評價體系的研究，大多集中在實踐教學評價體系的構(gòu)建和實現(xiàn)方面的概括性研究，評價指標量化研究少，將企業(yè)等用人單位及學生納入評價體系中的研究不多，缺乏對高職院校具體專業(yè)的實踐教學質(zhì)量“分析—評價—提升”全面系統(tǒng)的研究。本文從對實踐教學主要利益相關(guān)者的調(diào)查分析入手，建立了三維（企業(yè)、學校、學生）多元（影響因素）實踐教學質(zhì)量評價指標體系，為實踐教學質(zhì)量的持續(xù)提升提供支撐。

一、基于三維多元的評價模型設(shè)計

按照實踐教學質(zhì)量評價系統(tǒng)覆蓋各主要利益相關(guān)者群體的要求，選取對實踐教學質(zhì)量評價有主要影響的企業(yè)、學校、學生三個維度構(gòu)建實踐教學質(zhì)量評價體系，三個維度權(quán)重分別為：0.333、0.570、0.097。

（一）企業(yè)維度及下設(shè)評價指標

企業(yè)對實踐教學成果質(zhì)量的高低有最終發(fā)言權(quán)，調(diào)研分析顯示，企業(yè)由強調(diào)畢業(yè)生實際操作能力向注重畢業(yè)生實際操作能力與注重工作態(tài)度、服從性并重轉(zhuǎn)變，企業(yè)評價維度（A1）選取：實踐能力（B11）、工作態(tài)度（B12）、服從性（B13）三個評價指標，其權(quán)重分別為：0.493、0.311、0.196;總排序權(quán)重分別為：0.164、0.104、0.065。

（二）學校維度及下設(shè)評價指標

學校是實踐教學工作的管理與實施主體，學校內(nèi)部實踐教學管理水平、資金保障及硬件保障、實踐教學設(shè)計及教學督導(dǎo)、專業(yè)教師實踐教學能力高低成為決定實踐教學質(zhì)量水平高低的主要方面，學校維度（A2）選取：實踐教學管理水平（B21）、資金及軟硬件保障（B22）、實踐教學設(shè)計（B23）、教師實踐教學能力（B24）、教學督導(dǎo)（B25）五個評價指標，其權(quán)重分別為：0.095、0.338、0.165、0.125、0.277;總排序權(quán)重分別為：0.054、0.193、0.094、0.071、0.129。

（三）學生維度及下設(shè)評價指標

學生實踐應(yīng)用能力的高低是檢驗學校實踐教學質(zhì)量高低的核心內(nèi)容，學生維度（A3）主要包括學生對實踐教學過程評價（B31）與實踐教學成果評定（B32）兩個方面，其權(quán)重分別為：0.333、0.667;總排序權(quán)重分別為：0.032、0.065。

二、層次分析法確定評價指標權(quán)重

目前，層次分析法是普遍應(yīng)用于多目標決策問題中確定指標權(quán)重的一種有效方法。本文運用層次分析法進行分析。為確定各級指標的相應(yīng)權(quán)重，特邀請了科研機構(gòu)、高校、企業(yè)內(nèi)的10位專家，結(jié)合他們的意見，建立各級判斷矩陣。

三、道橋?qū)I(yè)實踐教學質(zhì)量模糊綜合評判

（一）評價數(shù)據(jù)收集與整理

1.企業(yè)組

企業(yè)維度共選取參與評價企業(yè)10家（施工5家，檢測3家，監(jiān)理2家），均為至少兩年聘用過學院道橋?qū)I(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生的具備一定規(guī)模、管理相對完善的企業(yè)。評價結(jié)果統(tǒng)計為：實踐能力（優(yōu)秀2人、良好3人、一般4人）、工作態(tài)度（優(yōu)秀3人、良好4人、一般2人）、服從性（優(yōu)秀1人、良好4人、一般3人、較差1人）。

2.學校專家組

學校維度組建9人專家評定小組，其中外部專家4人，內(nèi)部專家5人（實踐教學管理部門專家3人、實踐教學專家教師2人）。評價結(jié)果統(tǒng)計為：實踐教學管理水平（良好2人、一般6人、較差1人）、資金及軟硬件保障（良好4人、一般5人）、實踐教學設(shè)計（良好5人、一般3人、較差1人）、教師實踐教學能力（良好3人、一般5人、較差1人）、教學督導(dǎo)（良好5人、一般4人）。

3.學生組

學生維度指標（學生對實踐教學過程評價）由學生分組進行評價，共選取參與評價學生40人（一年級10人，二年級15人，三年級20人）。評價結(jié)果統(tǒng)計為：實踐教學過程評價（優(yōu)秀8人、良好15人、一般10人、較差5人）、實踐教學成果評定（優(yōu)秀4人、良好20人、一般12人、較差4人）、服從性（優(yōu)秀1人、良好4人、一般3人）。

（二）評價結(jié)果分析

道橋?qū)I(yè)實踐教學質(zhì)量評價的最終得分為5.586，表明當前專業(yè)實踐教學質(zhì)量僅處于中等水平，與同類院校相比無明顯優(yōu)勢。各維度二級指標評價中學生服從性、實踐管理水平、教師實踐教學能力、實踐教學設(shè)計等方面差評較多，說明道橋?qū)I(yè)在實踐教學質(zhì)量上需進一步提升。

參考文獻：

[1]鄧世臻.高校實踐教學質(zhì)量評估體系的案例研究[D].南昌大學，2010.

[2]徐曉菲，朱蘇航.高職實踐教學質(zhì)量評價體系研究[J].科技信息，2010，2（17）.

[3]喬莉莉.高職實踐教學質(zhì)量影響因素及保障措施探析[J].遼寧教育行政學院學報，2010，27（6）.