大股東侵占問題與上市公司的盈利持續性

張洪碩

本文選取2012-2016年我國資本市場上市公司數據，考察大股東侵占問題對上市公司盈利持續性的影響。研究表明，上市公司盈利持續性s大股東侵占度呈負相關性，即大股東侵占度越高，上市公司盈利持續性越差；大股東侵占度越低，上市公司盈利持續性越好。在研究過程中，發現完善規章制度、聲譽機制以及聘請技術獨立董事可以有效降低大股東侵占度，提升公司效率，增強盈利持續性能力。

大股東侵占

盈利持續性 公司治理

引言

大股東侵占作為上市公司內部治理的重要環節之一，一直備受學術界矚目。研究表明，大股東侵占問題是很多經濟問題發生的主要根源之一。John-son（2000）認為，亞洲金融危機的產生在一定程度上是有大股東侵占引起的。大股東會采用多種措施掏空上市公司以尋求自身利益的最大化，主要包括：一是高額派現。發放高額現金股利以吸引投資者進行投資，導致上市公司被掏空；二是關聯交易。大股東為自身利益利用上市公司進行風險較大的擔保，提高原材料價格銷售給上市公司或以低于市面的價格收購上市公司商品，侵占公司利潤；三是大股東侵占資金。大股東通過往來賬戶以較低的成本有償或無償侵占上市公司資金，導致上市公司經營風險增大。

文獻綜述

Francis， Olsson， Sclupper（2004）認為，部分大股東存在轉移內部盈利現象；Collins，Kothari（1989）認為，盈利持續性與未來市場價值正相關。我國學者對大股東侵占問題研究頗豐，焦健，劉銀國，劉想（2017）認為，股權制衡水平與大股東侵占呈“U”型關系，存在一個最優點；黃珍，李婉麗，高偉偉（2017）認為，大股東侵占問題會導致零杠桿政策選擇率降低；劉立安，劉海明（2017）認為，上市公司為子公司進行擔保并不一定是大股東侵占，在實施貨幣緊縮時，該決策主要考慮的是公司本身融資約束；宋鑫，阮永平，鄭凱（2017）認為，在定向增發中，大股東參與會導致價格偏離，進而侵占公司利益。

存在問題

大股東侵占行為會導致上市公司盈利持續性降低，大股東侵占度越高，上市公司盈利持續性越差；大股東侵占度越低，上市公司盈利持續性越好。其原因為，大股東侵占會導致上市公司被迫放棄好的投資機會；降低投資者的信任度，債務融資困難，利率被迫提高；研發資金不足，核心競爭力下降。同時，公司內部治理可能存在問題，信息不對稱問題較為嚴重，外界監督力度不到位，規章制度存在不足，因而部分規模較大的上市公司存在大股東利益侵占問題。

結論與對策建議

（1）完善社會聲譽機制，提升全民聲譽意識。建議有關政府部門完善社會聲譽機制，提升全民聲譽意識。聲譽作為企業的外在形象，對企業融資、貸款有著重要的影響。政府完善社會聲譽機制，形成弊大于利的形式，可以從制度上有效遏制大股東的侵占行為。提升全民聲譽意識可以從社會層面對企業籌集資金造成重要影響，將公司股票買賣情況與企業聲譽之間建立了更深入的聯系，可以從社會層面有效遏制大股東的侵占行為。從制度與社會的角度雙管齊下，建立長效聲譽機制，保障社會和市場的穩定。

（2）在上市公司承受范圍內多利用債務融資。債務融資作為上市公司的重要來源之一，受到了廣泛的關注，特別是債權人的關注，在上市公司進行債務融資時，債權人往往會根據上市公司的實際情況限制債務資金的使用范圍并制定合同，從法律層面對資金使用進行規范，同時在債務資金使用過程中進行監督。因而大股東侵占行為無法或不能完全涉及到債務資金，上市公司可以在不影響自身發展的前提下，充分利用債務融資，在保障自身資金充足的同時還可以有效地遏制大股東侵占行為。

（3）設立技術獨立董事。技術獨立董事作為具有相關專業知識背景的獨立董事，對公司的主營業務有著充分的理解，設立技術獨立董事可以從公司內部治理層面增強監督，同時可以利用專業知識對公司的運營提供更客觀的建議，這將對大股東侵占行為進行有效地抑制。公司可以對技術獨立董事實施薪酬激勵機制，充分調動技術獨立董事的積極性，充分發揮技術獨立董事的監督作用。

[1] JOHNSON S R，BOONE P，BREACH A.Corporate govemancein the Asian fmancial crisis[J].Joumal of Financial Economics，2000， 58：141-186.

[2] Francis，J.，R.LaFond，P.Olsson，and K.Sclupper. Cost ofEquity andEamings Attributes[J].TheAccounting Review， 2004， 79（4）：967-1010.

[3] Sloan，R.G.1996. Do Stock PricesFully Reflect Information inAccruals and Cash Flows aboutFuture Earnings？ The AccountingReview， 71（3）：289-315.

[4]焦健，劉銀國，劉想.股權制衡、董事會異質性與大股東掏空[J].經濟學動態，2017，（8）：62-73.

[5]黃珍，李婉麗，高偉偉.終極控制股東對零杠桿政策選擇的影響：掏空抑或支持？[J].西安交通大學學報，2017，（2）：24-31.

[6]劉立安，劉海明.上市公司為子公司擔保之謎一一緩解融資約束還是控股股東利益侵占？[J].證券市場導報，2017，（7）：34-42.

[7]宋鑫，阮永平，鄭凱.大股東參與、盈余管理與定向增發價格偏離[J].財貿研究，2017，（10）：86-97.