金融法治化背景下余額寶運行現狀及完善策略

梁棟杰

2013年6月13日，余額寶正式啟動網絡經營。余額寶業務給發行貨幣基金、銀行業務結算、相關商業銀行業務迎來了全新理念。成為我國金融業發展的亮點，但給法律規制問題帶來新課題。用法律制度約束余額寶業務，健全余額寶業務的監管制度，是法治金融的選擇。

支付寶 余額寶 法律問題 策略

余額寶中的法律關系體現

余額寶產生于信息化時代，發展于網絡經濟體系，在本質上屬于商業銀行的網絡營銷業務范疇，其存在形式虛擬化，是客戶通過購買基金，完成網上購物等經濟活動。余額寶業務具有便捷、快速、安全的業務功能。在實際操作中，如下圖（圖1）：

分析上圖：一是，客戶與支付寶之間的委托代理民事法律關系，客戶享有對自己支付寶賬戶內資金的所有權，客戶將其支付寶賬戶的資金轉入支付寶公司，雙方形成委托代理民事法律關系，客戶為委托代理人（被代理人），支付寶公司為受委托代理人。二是，天弘基金公司與支付寶公司之間的民事法律關系。支付寶公司將客戶的基金購買后，客戶便與天弘基金公司發生增利的民事法律關系，而天弘基金公司與支付寶公司之間形成了代理與被代理的民事法律關系。三是，當客戶通過支付寶公司，用其余額寶內的閑錢購買天弘基金公司的基金后，客戶與天弘基金之間形成委托與受委托民事法律關系。

余額寶業務中法律制度的缺失

（1）余額寶業務資格界定與瑕疵

余額寶雖然已經上線并成功運營，但相關法律制度不完善。余額寶購買基金，究竟是合法，還是違法，一時人們爭論不休。有人持肯定觀點，問題鑒于余額寶業務一經得到廣大客戶的追捧和承認，也為廣大客戶在支付寶里的閑錢帶來了客觀的利息收入。

（2）客戶余額寶資金安全保障不力

余額寶業務具有安全屬性，但是，在實踐操作中，卻并非如此。一些經營者表面上承諾對客戶的余額寶資金安全負責賠償，但是，如果真正發生了客戶余額寶資金被盜事件，哪些曾經承諾的經營者卻推三阻四，逃避責任。例如阿里巴巴曾經就有過上述事件的發生，阿里巴巴一貫承諾，全權負責保護客戶余額寶資金安全，但客戶余額寶資金被盜后，阿里巴巴卻躲在一旁，找借口。

（3）監管主體缺位

從理論上講，余額寶業務起步晚，上線時間也不長，加上它本身的概念界定、本質含義都沒有法律明確規定，其業務范圍也不明朗，這些缺陷，造成余額寶業務屬于哪個部門監管，如何監管，需要法律進一步加以明確。在余額寶業務的某些特殊領域，如備付金賬戶和基金結算賬戶之間的資金流轉還存在監管空白。又如，余額寶業務的跨界監管，也是法律規定應當予以明確的問題。

（4）經營范圍的無邊界

目前，余額寶業務范圍究竟在哪里，沒有明確規定，習慣上已經確定為客戶網購消費。在實踐操作中，余額寶的業務功能已經超出了上述規定的實際范圍，而且它的業務模型有所超越界限，直接影響到金融市場的穩定經營與客戶的安全便捷生活。

余額寶業務的法律制度完善建議

（1）明確監管主體

目前，一些不法分子利用余額寶業務從事洗錢犯罪、侵害客戶個人隱私等違法活動，給社會、公民個人帶來了極大的傷害。本文認為，應當建立健全余額寶的監督與預防管理機制，架構網絡輿情監測體系、預警體系以及聯動機制，由專門機構負責檢查網絡監測、維護網絡環境秩序工作，建議由各地的文化體育局設立專門機構，負責該項工作。

（2）界定余額寶業務的經營范圍

依法界定余額寶業務范圍。根據現行法律法規規定，余額寶業務應當受以下相關法律法規規定約束：《證券投資基金法》、《證券投資基金銷售管理辦法》、《證券投資基金銷售業務信息管理平臺管理規定》、《證券投資基金銷售結算資金管理暫行規定》、《非金融機構支付服務管理辦法》、《支付機構客戶備付金存管辦法》和《證券投資基金銷售機構通過第三方電子商務平臺開展業務管理暫行規定》、、《證券投資基金銷售適用性指導意見》、《證券投資基金法》、《證券投資基金銷售管理辦法》。

（3）完善對余額寶業務監管保障體系

1.刑事法律的保障制度。一般違法行為，依照《治安管理處罰法》或者其他相關法律法規的規定處理；構成犯罪的，則依據刑法或者刑法的相關司法解釋，進行處罰。對于一些法律沒有明確規定的違法犯罪行為，應當及時發現，及時向最高人民法院報告，具體適用何種刑法罪名進行處罰，由最高人民法院做出解釋，有必要時，最高人民法院可報全國人民代表大會常務委員會進行立法解釋。但是，立法完善工作，需要全國人大立法機關來完成。

2.民事法律的保障制度。制定專門的民事網絡糾紛解決法律制度，為網絡經濟的健康發展提供有力司法保障。第一、嚴格執行民事、經濟、網絡相關現行合同法、金融法、網絡管理規章，確保客戶合法權益不受侵犯。第二、集團訴訟問題。立法要在糾紛管轄、定性、解決等方面做出相關規定，確保糾紛公正處理。第三、建立多元化網絡糾紛聯動解決機制。一旦發生網絡經濟活動糾紛，首先由網絡管理部門進行協調、解決。