中外體育教練員培訓(xùn)體系的對(duì)比分析

趙雯婷 宋玉梅

摘 要：本文從培訓(xùn)制度、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)等級(jí)等方面入手，針對(duì)中外體育教練員的培訓(xùn)體系進(jìn)行了對(duì)比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中外體育教練員培訓(xùn)體系既具有一定的一致性，同時(shí)也存在諸多不同，為了提高我國體育教練員培訓(xùn)體系的科學(xué)性，應(yīng)積極吸取國外的有益經(jīng)驗(yàn)的彌補(bǔ)自身的不足。

關(guān)鍵詞：體育教練員 培訓(xùn)體系 中外 對(duì)比分析

中圖分類號(hào)：G808 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-2813（2018）03（b）-0187-02

在競技體育領(lǐng)域，教練員作為運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練活動(dòng)的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者，會(huì)直接參與到運(yùn)動(dòng)員的選材、日常管理、訓(xùn)練以及各種比賽活動(dòng)之中。因此，教練員的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)就成為了影響競技體育人才培養(yǎng)的一個(gè)關(guān)鍵性要素。而對(duì)于一個(gè)國家而言，如果沒有足夠的經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、且具備豐富運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)的教練員隊(duì)伍，優(yōu)秀體育競技人才的系統(tǒng)培養(yǎng)也就無從談起。所以，如何針對(duì)體育教練員進(jìn)行培訓(xùn)與提高，已經(jīng)得到了越來越多國家的重視。然而，縱觀現(xiàn)階段我國體育教練員的培訓(xùn)體系可以發(fā)現(xiàn)，相較于很多競技體育走在前列的國家而言，我國的體育教練員培訓(xùn)體系仍然不夠完善。鑒于此，本文就從培訓(xùn)制度、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)等級(jí)等方面入手，針對(duì)中外體育教練員的培訓(xùn)體系進(jìn)行了對(duì)比分析，以期能夠?yàn)槲覈w育教練員培訓(xùn)體系的發(fā)展與完善提供一定的理論參考。

1 中外體育教練員培訓(xùn)制度的對(duì)比分析

現(xiàn)階段我國關(guān)于體育教練員的培訓(xùn)制度主要有如下兩種：一是《國家體育總局精英教練雙百培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施辦法》?！秶殷w育總局精英教練雙百培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施辦法》是由國家體育總局制定并頒布的，其目的是為了更好的推進(jìn)奧運(yùn)爭光戰(zhàn)略。該辦法從2012年開始實(shí)施，通過從全國各類體校中選拔100名優(yōu)秀的體校教練員和從全國各級(jí)各類體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)中選拔100名優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)的方式開展體育教練員培訓(xùn)工作；二是《體育教練員職務(wù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》?！扼w育教練員職務(wù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》是國家體育總局于1994年制定的針對(duì)全國體育系統(tǒng)教練員隊(duì)伍的一項(xiàng)崗位培訓(xùn)等級(jí)制度，相較于《國家體育總局精英教練雙百培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施辦法》而言，《體育教練員職務(wù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》面對(duì)的教練員范圍更廣，且標(biāo)準(zhǔn)中同時(shí)包括了我國體育教練員的資格認(rèn)證制度和晉升制度。

國外體育教練員的培訓(xùn)制度與我國體育教練員的培訓(xùn)制度則有所不同。以日本為例：日本體育教練員培訓(xùn)主要是由日本體育協(xié)會(huì)和加盟中央競技團(tuán)體（項(xiàng)目協(xié)會(huì)）負(fù)責(zé)的，1977年日本體育協(xié)會(huì)制定了公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度，并在同年組織開展了體育指導(dǎo)者（即：體育教練員）培訓(xùn)工作。之后，經(jīng)過了歷時(shí)十年的探索，日本中央政府于1988年在原來的公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度的基礎(chǔ)上，制定并頒布了法定的公認(rèn)體育指導(dǎo)者認(rèn)證制度。而與此相對(duì)應(yīng)的，日本體育協(xié)會(huì)也根據(jù)中央政府頒布的公認(rèn)體育指導(dǎo)者認(rèn)證制度對(duì)原有的公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)證制度進(jìn)行了完善。在后續(xù)發(fā)展的過程中，隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)環(huán)境的變化，日本體育協(xié)會(huì)于2000年開始再次對(duì)公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度進(jìn)行反復(fù)的修訂，并在2005年正式頒布了新的公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度。

對(duì)比我國體育教練員培訓(xùn)制度和日本體育教練員培訓(xùn)制度可以發(fā)現(xiàn)，日本體育教練員培訓(xùn)制度的更新速度明顯快于我國體育教練員培訓(xùn)制度的更新速度。日本公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度，自1977年出臺(tái)之后已經(jīng)經(jīng)過了多次的修訂和完善，而我國的《體育教練員職務(wù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》自1994年頒布之后始終沿用至今，制度的更新速度明顯過慢，已經(jīng)與現(xiàn)階段我國的社會(huì)環(huán)境和競技體育發(fā)展實(shí)際出現(xiàn)了脫節(jié)，影響了體育教練員培訓(xùn)工作的成效。

2 中外體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容的對(duì)比分析

在研究中外體育教練員的培訓(xùn)內(nèi)容時(shí)，主要將我國體育教練員的培訓(xùn)內(nèi)容與美國、日本等國家的體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比分析（表1）：

體育教練員培訓(xùn)的質(zhì)量和效率，在很大程度上取決于培訓(xùn)的內(nèi)容。通過表1中統(tǒng)計(jì)的各個(gè)國家的體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，我國體育教練員培訓(xùn)的內(nèi)容雖然與日本、美國等國家體育教練員培訓(xùn)的內(nèi)容在提法上存在一定的不同，但實(shí)質(zhì)卻基本一致。例如：我國體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容中的專業(yè)理論與實(shí)踐，實(shí)際上就是日本體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容體系中的專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)理論和技能知識(shí)以及專線運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)實(shí)踐，同時(shí)也是美國體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容體系中的運(yùn)動(dòng)技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)。而且對(duì)比表中幾個(gè)國家的體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容還可以發(fā)現(xiàn)，無論是我國還是外國在體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容的組織與安排上都非常重視理論與實(shí)踐之間的結(jié)合，重視基礎(chǔ)理論與實(shí)踐應(yīng)用之間的結(jié)合。

3 中外體育教練員培訓(xùn)等級(jí)的對(duì)比分析

為了更好的理清中外體育教練員培訓(xùn)體系之間的異同，文章還針對(duì)中國、日本、美國等國家的教練員培訓(xùn)等級(jí)進(jìn)行了研究（表2）：

由表2可知，中國、日本以及美國的體育教練員培訓(xùn)基本上都可以分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三個(gè)級(jí)別。也就是說，我國體育教練員培訓(xùn)體系在培訓(xùn)等級(jí)的劃分上與國外體育教練員培訓(xùn)體系的等級(jí)劃分具有一定的一致性。但同時(shí)對(duì)培訓(xùn)等級(jí)晉升的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，中外體育教練員的等級(jí)晉升標(biāo)準(zhǔn)存在明顯不同，我國采用的是逐級(jí)晉升的方式，而日本、美國等國家卻并無這一要求，例如：美國采用的是通過學(xué)歷教育進(jìn)行等級(jí)劃分的方式，這種方式相較于逐級(jí)晉升而言顯然更有利于教練員自我提升動(dòng)機(jī)的激發(fā)。

綜上所述可知，中外體育教練員培訓(xùn)體系既具有一定的一致性，同時(shí)也存在諸多不同。在后續(xù)發(fā)展的過程中，為了提高我國體育教練員培訓(xùn)體系的科學(xué)性，應(yīng)“取其精華，去其糟粕”積極吸取國外的有益經(jīng)驗(yàn)用于彌補(bǔ)自身的不足。

參考文獻(xiàn)

[1] 張曉菲.我國體育教練員培訓(xùn)現(xiàn)狀研究與分析[J].當(dāng)代教育實(shí)踐與教學(xué)研究，2017（9）：135.

[2] 張霈，溫杰.國際田聯(lián)與中國田聯(lián)教練員崗位培訓(xùn)體系的比較研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2016（10）：19-24.

[3] 劉增強(qiáng).中外籃球運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)體制的對(duì)比分析[D].開封：河南大學(xué)，2011.