濫用含可待因復方口服液體制劑的現狀分析

陳步卿

[摘要] 作者對我國濫用含可待因復方口服液體制劑的由來和現狀進行了概述并深入分析原因，力求為破解濫用可待因類藥物現象禁而不止的監管困局提供有益借鑒。

[關鍵詞] 含可待因復方口服液體制劑；第二類精神藥品；監管漏洞；優化模式

[中圖分類號] R9 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2018）05（c）-0142-03

含可待因復方口服液體制劑是一種若長期濫用易使人上癮的止咳藥，對該類藥物的服用成癮現象曾在我國部分沿海發達地區的青少年群體中流行，嚴重危害了青少年的身心健康并引發嚴重的社會問題，由此引發政府的重視。我國政府為遏制該類藥物濫用成癮蔓延趨勢出臺過不少政策措施，但效果不佳，在一些地方騙購、販賣該類藥物以供成癮者服用的活動猖獗。該研究認為含可待因復方口服液體制劑濫用現象禁而不止是由宣傳不夠到位、暴利誘惑驅使、管理規制漏洞、部門多頭管理等因素共同作用的結果。只有“對癥下藥”，在宣傳教育、健全立法、嚴堵漏洞、集中監管這些方面下足功夫，才能有效遏制該類藥物濫用成癮蔓延的勢頭，保障公眾的健康安全，維護社會的和諧穩定。

1 濫用含可待因復方口服液體制劑的由來和現狀

含可待因復方口服液體制劑俗稱“止咳水”，其中主要有效成分為磷酸可待因。口服這類藥后會在短時間內產生療效，直接作用于人的延髓咳嗽中樞，以防止咳嗽，可以用于各種劇烈干咳和刺激性咳嗽。實際上這類藥通常不能從根本上治療咳嗽，療效過后，咳嗽會加重，形成吃藥發作再吃藥的惡性循環。如果長期大劑量服用這類含可待因的藥品，容易讓人產生依賴性和成癮性，造成濫用。之前在一些發達地區出現了部分人群尤其是青少年濫用含可待因復方口服液體制劑的止咳藥水成癮的現象，造成了許多社會危害。

針對這一現象，我國政府在逐年加強對含可待因復方口服液體制劑的管制。筆者認為國家食品藥品監管總局、公安部、國家衛生計生委根據《麻醉藥品和精神藥品管理條例》的有關規定從2015年5月1日起將含可待因復方口服液體制劑（包括口服溶液劑、糖漿劑）列入第二類精神藥品管理這一舉措是十分關鍵的。由于我國刑法規定的毒品范圍是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品，故而管制的麻醉和精神藥品具有藥品和毒品的雙重屬性。國家將含可待因復方口服液體制劑列入第二類精神藥品管理這項舉措實際是明確了含可待因復方口服液體制劑流入非法渠道后的毒品屬性。之后違反相關規定使含可待因復方口服液體制劑流入非正常醫用渠道的行為極易觸犯刑法規定的“非法提供麻醉藥品、精神藥品罪”乃至“走私、販賣、運輸、制造毒品罪”。

盡管政府正加強對含可待因復方口服液體制劑管理并已經“入刑”，但濫用含可待因復方口服液體制劑的現象并未被從根本上遏制，現狀仍不容樂觀。

不少地方依然存在一些藥店和社區醫療機構在買藥人不能提供處方的情況下直接銷售此類藥物、藥店不對含可待因復方口服液體制劑的處方的真實性和開具處方的醫師是否具備資格進行核實的現象，甚至出現了同一人在短時間內前往多處醫療機構重復拿藥、吸毒人員使用虛假身份證件和病歷來假扮患者從醫療機構騙購含可待因復方口服液體制劑的藥品以供吸食或販賣等新現象。

2 原因分析

筆者認為含可待因復方口服液體制劑濫用現象依然禁而不止的原因主要有以下幾點：宣傳不夠到位、認識程度較低。國家通過多年的禁毒運動，使公眾對傳統毒品具有一定的認識，但對能讓人成癮的可待因類藥物的危害宣教普及力度還不夠。國家關于加強可待因類藥物監管的舉措大多數采取的是部門網站公告并發文逐級下達落實的傳統方式。容易出現文件落實文件、基層落實不力的狀況。國家還未充分運用微信等新媒體平臺對可待因類藥物性質和危害進行宣傳，也沒有利用傳統的學校教育這一良好橋梁來正確引導青少年這一重要群體。

可待因止咳水依賴（codeine-containing cough syrups dependence， CCSD）患者開始接觸止咳水只是好奇或被同伴慫恿，對止咳水的危害知之甚少。國外學者Mc Carthy[1]曾在Lancet雜志上發表文章強調，竟有55%的CCSD患者不認為濫用止咳水是一件危險的事情。社會、學校與家庭多方教育的缺失是止咳水成癮在青少年中蔓延的重要原因。

一些藥店藥師對含可待因口服溶液制劑的認識不足，把其當成普通藥品銷售，在銷售過程中也沒有將服用藥物的注意事項跟患者講明。同樣一些醫療機構的醫生也對含可待因口服溶液制劑的性質了解不足，未使用精二類藥物的專用處方開藥并隨意超量開藥（超7 d常用量）。

假使可待因類藥物的濫用這一嚴重的社會問題還沒有足夠清醒的認識，那么由此導致的后果將不亞于傳統毒品的泛濫。

3 暴利誘惑驅使、管理規制漏洞

含可待因復方口服液體制劑這類精神藥品在按照法律規定的正常的渠道生產、流通時，藥品的生產企業、經營企業和醫療機構不得以任何形式擅自提高價格，與一般藥品的價格機制相同，甚至利潤空間還遠遠低于一般藥品。一旦進入非法渠道，進入黑市作為新型毒品販賣，價格便暴漲，其利潤空間可以飆升數十倍乃至百倍。如此暴利會讓不少人鋌而走險，這也是導致這類藥物的不合理大量生產和銷售的潛在因素。

盡管《藥品管理法》《麻醉藥品和精神藥品管理條例》《醫療機構麻醉藥品、第一類精神藥品管理規定》《處方管理辦法》等一系列法律法規及文件對麻醉藥品和精神藥品的原植物種植、實驗研究、生產、流通、運輸、保管儲存等進行了明確的規定以便嚴格管制，但這些用來加強麻醉藥品和精神藥品管理的條條框框并沒有織得那么嚴密，別有用心之人總能利用其中的漏洞來為自己牟取不正當的利益。例如以下情形。

《處方管理辦法》中規定：第二類精神藥品一般每張處方不得超過7 d常用量；對于慢性病或某些特殊情況的患者，處方用量可以適當延長，醫師應當注明理由。這一規定初衷是好的，但由于一些地區醫療機構信息化建設的落后或是采用不同信息系統的醫療機構利益關聯方之間的博弈，使得不少醫療機構間無法實現信息及時共享互聯。有人就利用一些醫療機構患者就診用藥信息不聯網的特點，短時間（7 d以內）在多家醫療機構找不同醫生開具了合計總量遠超個人7 d常用量的第二類精神藥品（如含可待因復方口服液體制劑）。更有甚者瞄準了規定中“處方用量可以適當延長，醫師應當注明理由”這一醫師“特權”，抓住一些醫師平時門診工作繁忙、對身份證件不需或無法及時核實真實性的特點，使用虛假身份證件和病歷來假扮慢性病或癌癥疼痛患者，以騙取醫師同情，為其超量開具第二類精神藥品的處方。

《麻醉藥品和精神藥品管理條例》第七十二條規定對違反該條規定情形的取得印鑒卡的醫療機構的處罰主體是設區的市級人民政府衛生主管部門。這雖然可能體現了權責一致的原則，但設區的市級人民政府衛生主管部門通常對區縣及以下的取得印鑒卡的醫療機構的監督是很不充分的甚至是空白，而縣級人民政府衛生主管部門由于沒有處罰權，對這些醫療機構的監督也是力不從心。這樣就可能在對區縣及以下的取得印鑒卡的醫療機構監督上出現盲區，降低了對這些醫療機構違反《麻醉藥品和精神藥品管理條例》行為的發現查處率。這可能也是中小城市泛濫的原因之一。

4 部門多頭管理、溝通協同不力

我國目前對麻醉藥品和精神藥品監管的分工是：“國務院藥品監督管理部門負責全國麻醉藥品和精神藥品的監督管理工作，國務院其他主管部門，在各自的職責范圍內負責與麻醉藥品和精神藥品相監管相關工作”。實際的監管部門涉及到藥品監管部門、衛生部門、公安部門、交通部門、農業部門、郵政部門、物價部門等等。這種多部門協同監管的方式可以讓民眾感覺政府對麻醉藥品和精神藥品的監管十分重視，而且看上去各部門按相關法律法規各司其職、分工協作可以實現高效專業的監管。這是立法者的美好初衷和良好愿望。孰不知真正按章執行起來是十分困難的。由于部門間存在不同的利益考量，這種職權相對分散的監管方式最后帶來的是各部門溝通協調成本不暢或過高、實際監管效率低下、部門相互扯皮的“九龍治水”。從歷來的改革來看，如何協調部門利益是不能回避的難題。部門間協調往往各自實際考慮的不是如何共同把一件事情做好做完善，而是如何規避、撇清自己的責任。筆者覺得我國當前新一輪深化醫改進入關鍵期，能否突破瓶頸繼續向前，就在于衛生、藥監、人社、編制、物價、發改等部門能否以提升人民的福祉的大局為重，摒棄狹隘的部門利益而通力協作。再回到具體論述的麻醉藥品和精神藥品監管問題來看：盡管表面上看相關法規規定的監管分工很具體明白但各監管部門相互協調及被問責的機制并不明確和完善，而麻醉藥品和精神藥品從原植物種植到藥品的生產流通環節多，鏈條長，很容易因為部門協同不力和監管漏洞而流入非法途徑危害社會。成立一個權威統一、權力集中的專業監管隊伍是大勢所趨。

5 對策探討

濫用含可待因復方口服液體制劑是一個嚴重的社會問題，只有在宣傳教育、健全立法、嚴堵漏洞、集中監管等各方面下足功夫，加強改進管理，才能維護好公眾的健康乃至社會的安全。

5.1 重視宣傳引導

預防可待因類藥物的濫用與成癮，需要各相關部門、學校和家庭多方共同努力。

首先，相關監管部門要轉變監管理念。牢固“預防第一”的意識，不能等到事態嚴重，才認識到預防的價值。應當注重“事前預防”降低監管成本和提升社會效益，加強預防性的宣傳與普法。

其次，加強針對可待因類藥物的禁毒教育也離不開學校課堂教育，讓青少年充分了解可待因類藥物作為新型毒品的危害以及精神藥品濫用的嚴重后果。多鼓勵青少年參加有益身心的文體活動，培養健康的生活方式和積極向上的人生觀、價值觀。

同時通過多媒體渠道加強人們對這類藥物的認識度[2]。在社區建立“服藥指導”窗口，以加強對患者用藥的指導，使患者走出視止咳藥水為安全有效的治療藥物的誤區[3]。

最后要將家庭參與、同伴教育、網絡宣傳納入禁毒策略中。

5.2 完善相關立法

針對濫用精神藥品和麻醉藥品這一愈發嚴重的社會問題，我國目前沒有一部專門的法律來規范?！缎谭ā分兄挥小胺欠ㄌ峁┞樽硭幤?、精神藥品罪”的規定可以適用，同時還要參考國務院及衛生部、公安部等行政部門發布的法規、目錄和通知。實踐中無論是辦理此類案件還是行政處罰只能依據行政機關的法規甚至地方性規定，針對性、準確性、及時性以及普遍性均明顯不足。如果想根本控制國家管控藥品濫用的問題，立法機關應當審議頒布《精神藥品、麻醉藥品管控法》，通過明確、具體的法律法規對濫用精神藥品和麻醉藥品進行規制，以健全完備的法律法規體系和監督問責機制作保障，增強監管的權威性[4]。

5.3 嚴堵管理漏洞

止咳水的濫用一定程度上與青少年心智不成熟、好奇心驅使等原因有關。但根本上還在于藥物管理存在問題[5]。必須從嚴管理藥品，生產到流通的每一環節監管都不能放松懈怠，降低止咳水流入非法途徑的機會。就醫療機構而言，應根據自身情況建立專人負責，醫療管理、藥學、護理、保衛等多部門參加的特殊藥品管理組織，定期組織檢查特殊藥品的使用和管理情況；同時健全藥品采購、驗收、儲存、保管、發放、調配、使用、報殘損、銷毀、丟失及被盜案件報告、24 h藥庫值班巡查等制度；有條件的地區應努力實現該區域的各醫療機構間麻醉藥品和精神藥品使用情況信息聯網共享，杜絕同一人短時間多處重復取藥等現象出現。就衛生行政部門而言，要嚴格按《麻醉藥品和精神藥品管理條例》和《處方管理辦法》等規定要求狠抓醫療機構尤其是基層醫療機構規范合理使用特殊藥品。

6 優化監管模式

我國應進一步調整優化麻醉藥品和精神藥品監管的模式，合理分配監管權，探索建立最有利于我國麻醉藥品和精神藥品市場健康發展的獨立公正、集中高效、連貫一體的監管模式。

優化監管模式一方面要完善行政監管主體模式以促進麻醉藥品和精神藥品監管權力的集中統一行使。可以借鑒美國對特殊藥品監管采取“獨立監管”主體的模式。美國麻醉藥強制管理局集中行使對特殊藥品的監管審批、特殊藥品的查處、國際合作等各環節的監管權，形成技術監管與行政監管協調統一，事前預防、事中監管和事后處罰一體化的監管模式[6]。這種模式顯著提高了監管效率，避免了不同監管部門的相互扯皮。

另一方面也要注重發揮以醫藥行業協會、醫師協會、藥師協會等社會組織的協調監管功能。通過行業內自律監管手段，更便于培育醫師、藥師良好的職業道德，促使其形成良好的用藥習慣。這樣可以降低政府的監管成本和彌補政府監管的不足。

[參考文獻]

[1] Mc Carthy M. Prescription drug abuse up sharply in the USA[J].Lancet，2007，369（9572）：1505-1506.

[2] 包秧蘭.我院麻醉藥品應用情況分析總結[J].當代醫學，2013， 19（6）：137-138.

[3] 王天鵝.尷尬可待因[J].中國社區醫師，2006（21）：3-4，6.

[4] 韓魯紅，馬民.關于特殊販毒案件的法律思考[J].法制與社會，2014（31）：66-67.

[5] 孔大為.止咳水也會成癮[J].人民公安，2015（12）：18.

[6] 王曉磊.麻醉藥品和精神藥品監管主體法律問題研究[D].天津：天津師范大學，2014.

（收稿日期：2018-02-23）