自由時間異化與復歸——解讀《1844年經濟學哲學手稿》的一個潛含思想

朱玉霞 王建光

[摘要]馬克思思想轉型時期的重要著作——《1844年經濟學哲學手稿》集中闡述異化思想的同時，蘊含著深刻而隱性的自由時間異化與復歸思想，在馬克思自由時間理論中占有重要地位，有必要對其進行深入探究。在這部未成熟卻引起極大反響的著作中，異化勞動和私有財產兩者的關系是理解當時馬克思自由時間異化思想的關鍵。在《1844年經濟學哲學手稿》中，異化勞動和私有財產的交叉演進為自由時間異化的出場和演繹營造了系統性場域，即異化勞動和私有財產的相互作用系統性的推進自由時間異化和復歸。在這一系統性場域中，馬克思認為異化勞動是自由時間異化的實現；私有財產是自由時間異化的原因；共產主義是自由時間異化的復歸。

[關鍵詞]自由時間異化；異化勞動；私有財產；共產主義

[中圖分類號]A811 [文獻標識碼]A [文章編號]1009—0274（2018）05—0021—05

[作者簡介]朱玉霞，女，南京農業大學政治學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理；王建光，哲學博士，南京農業大學政治學院教授，研究方向：中國哲學與馬克思主義理論研究。

馬克思的自由時間理論在“批判舊世界”和“發現新世界”的過程中產生、發展和完善，在馬克思思想體系中占有重要地位。根據大量資料整理分析來看，有關自由時間的研究已相當全面，包括“自由時間的內涵、形成和當代意義”的研究，“自由時間與勞動時間和休閑關系”的研究等。隨著時代的發展和科技的進步，自由時間異化傾向逐漸顯露，對馬克思原著中蘊含的自由時間異化思想的探究，有利于完善馬克思的自由時間理論，豐富馬克思的思想體系；有利于觀照社會現實，解決現實難題。因此，本文僅從《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）入手著重分析其潛含的自由時間異化與復歸思想。

一、自由時間異化的邏輯演繹

兩個極其重要又密切相關的詞組，即異化勞動與私有財產貫穿整個《手稿》始終。因此，探討《手稿》中潛含的自由時間異化與復歸思想必須以這兩個關鍵詞作為突破口。這兩個關鍵詞在不同的時代條件下各自具有豐富內涵和演變的歷史進程，在同一個時代條件下又密切關聯且在邏輯上不斷交叉呈現（尤其在資本主義社會中這種錯綜復雜的交叉作用尤為突出），為自由時間異化的出場和演繹營造了一個系統性的場域。在這一場域中，自由時間異化的出場才水到渠成，自由時間異化的演繹邏輯才展現的淋漓盡致。

第一，探究和理解《手稿》中馬克思有關異化勞動與私有財產的關系問題至關重要。針對這一問題不同的學者有不同的見解，其中最為突出的爭論即為異化勞動和私有財產的“循環論證”問題。姜海波、韓立新和王峰明等學者以扎實的文本研究進行考證，對“循環論證”提出了質疑。姜海波認為私有財產起源于外化勞動，即“勞動過程本身”，與異化勞動不同。外化勞動是否發生異化要看是否在“資本主義生產條件下，也就是私有財產的統治下”，“異化現象的產生就在于外化和占有之間的循環被私有財產中斷了”。[1]韓立新則認為人的“對象化活動”（“異化勞動I”）帶來了“基于自我勞動基礎上的私人所有”（“私人所有I”），這種私人所有又帶來了“屬于他人的異化勞動”（“異化勞動II”），而這種異化勞動最終生產出了“資本主義的私人所有”（“私人所有II”），即“異化勞動I→私人所有I→異化勞動II→私人所有II”。[2]王峰明認為異化勞動和私有財產是相互作用的關系，即勞動產品和勞動的異化引起私有財產，私有財產又引起類本質和人與人的異化，借此來打破“循環論證說”。[3]劉宗碧則認為《手稿》中看似相左的私有財產和異化勞動兩個論證邏輯，其實蘊含了馬克思政治經濟批判對辯證法的運用，是“從抽象上升到具體”這一政治經濟學方法建構的原型。[4]相反，日本學者大井正、廣松涉和望月清司等人則承認“循環論證”的存在，并提出了各自的見解。大井正認為《手稿》中（異化勞動和私人所有）的開頭和結尾是循環論證，“是無法解決的循環關系（相互作用）”[5]。然而，廣松涉認為《穆勒評注》才陷入糟糕的循環論證。與此不同，望月清司從異化勞動的第一規定和第二規定的矛盾入手，間接涉及“循環論證”問題，并以此提出解決方案。但不管質疑還是承認“循環論證”的存在，都有利于更好的理解二者的關系。

第二，筆者根據不同學者對異化勞動和私有財產關系的探討以及對《手稿》的文本解讀和深入探究提出自己的觀點和看法，從而構建自由時間異化的出場邏輯。筆者認為，正是自由時間異化在異化勞動與私有財產的不斷交叉演進邏輯中的呈現打破了“循環論證說”。理解異化勞動與私有財產的關系，把握自由時間異化的出場邏輯，最重要的是理解兩種異化勞動、兩種私有財產和異化勞動的四種規定。關于兩種異化勞動和兩種私有財產的理解，筆者對韓立新教授的觀點頗為認同，但對異化勞動和私有財產之間的交叉演進過程卻持有不同的看法，主要表現在異化勞動的四種規定的引進上。可以發現，引入異化勞動的四種規定，可以使異化勞動和私有財產的交叉演進過程顯得更加全面、系統和嚴謹。交叉演進過程如下圖：

異化勞動I→私有財產I→異化勞動II→私有財產II→異化勞動II*①

在此基礎上，構建自由時間異化的出場邏輯。如下圖：

二、異化勞動：自由時間異化的實現

第一，異化勞動已成為資本主義社會的客觀存在。《手稿》是馬克思第一次系統研究政治經濟學的重要著作，由三個相對獨立的筆記本組成。異化勞動思想在筆記本Ⅰ中得到集中闡述。馬克思在批判資本主義社會的過程中，發現黑格爾哲學對現實問題的無力批判，以其智識果斷轉向政治經濟學研究，通過分析現實基礎來完成批判資本主義的目的。而資本主義社會最大的現實基礎——物質生活動，即勞動，在國民經濟學家描述中發生了二律背反，即一方面承認“勞動是社會一切財富的源泉”，另一方面勞動在資本主義社會中發生異化。至此，抽象的一般勞動與現實的異化勞動相互碰撞，現實性被徹底掩蓋在抽象性的幻想之中。因此，馬克思從經濟事實出發層層遞進的揭示出異化勞動的四種表現，即勞動者與勞動產品相異化、勞動者與勞動過程相異化、人與類本質相異化和人與人相異化，使已成為資本主義社會客觀存在的異化勞動逐漸成為批判資本主義社會的一把利劍。

第二，異化勞動是批判資本主義社會的開端。馬克思站在無產階級革命、人類解放和共產主義事業的歷史高度上，著手研究政治經濟學，揭示工人階級非人的處境，即工人異化狀況，以及造成工人異化的原因，這一揭示主要在《手稿》的筆記本Ⅰ中得到集中闡述。馬克思在工資、資本的利潤和地租三個板塊摘取了大量國民經濟學話語，詳細闡述了當前資本主義的現狀和工人階級的現實處境，揭露國民經濟學家將經濟事實和規律當作前提的種種不符；其后，在被納入筆記本Ⅰ中的異化勞動和私有財產板塊中總結出異化勞動的本質及其四種表現，以及揭示出“私有財產一方面是外化勞動的產物，另一方面又是勞動借以外化的手段，是這一外化的實現”[6]61，但其中并未指出私有財產的起源問題，私有財產的論述也不占重要地位，這一問題將在大量丟失的筆記本Ⅱ得到證明。由此可見，馬克思僅從異化勞動這一資本主義社會客觀存在的現實出發，揭示其異化的背后原因，最終將矛頭指向資本主義社會。

第三，異化勞動II*是自由時間異化的最終實現。馬克思考察資本主義社會的現狀并指出，在資本主義社會中，當前的現實狀況是工人“對對象的占有竟如此表現為異化，以致工人生產的對象越多，他能夠占有的對象就越少，而且越受自己的產品即資本的統治”[6]。誠然，工人的勞動已然發生了異化，工人的勞動并不在于滿足于自身的需求，而是服務于資本的增值和資本家的貪欲，僅獲得維持生存的基本工資。至此，工人的勞動并不為自身占有，而成為異己的對象與自身對立，工人必然與自由漸行漸遠。正如馬克思所說的那樣，“對勞動者來說，勞動是外在的東西，也就是說，是不屬于他的本質的東西；因此，勞動者在自己的勞動中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不自由地發揮自己肉體力量和精神力量，……因此勞動者只是在勞動之外才感到自由自在，而在勞動之內則感到惘然若失”[7]。勞動是自由時間得以實現的前提和基礎，只有不斷的縮短勞動時間，才有獲得增加自由時間的可能。在前資本主義社會中，生產力水平的低下要求人將全部時間用以勞動獲得生存，“謀生”相比自由而言更重要。隨著科技的進步和勞動工具的改善，勞動生產率水平得到普遍提高，勞動者用較少的勞動時間即可解決生命所需，勞動者將會擁有大量可自由支配的時間。然而，勞動者的勞動產品和勞動本身發生了異化，即異化勞動II，并不屬于勞動者本身，經過私有財產II的作用，過渡給“工人之外的他人”，進而勞動者已然被他人占有，“占有表現為異化”，進而勞動者與其類本質異化，與他人異化，屬于勞動者本身自由自覺活動的時間也被作為附加物無條件占有，即異化勞動II*。當技術進步的空間增長到極限，縮短勞動時間已變得不再可能，資本家選擇掠奪和壓榨工人的自由時間，自由時間成為工人被迫為資本家工作和服務的時間。因而，自由時間已不再屬于工人而屬于資本家，自由時間由工人自己創造出來后又走向自己的對立面，作為異己的東西而存在。由此可見，異化勞動II*不是自由時間異化的主謀，但促成了自由時間異化的最終實現。究其根源，還得探討私有財產問題。

三、私有財產：自由時間異化的原因

第一，私有財產是異化勞動的推導依據。馬克思從國民經濟學的各個前提出發和國民經濟學本身出發探討和分析異化勞動與私有財產的關系，而當前國民經濟學家假定的各種前提，即分工、競爭和交換價值，工資、資本的利潤和地租，勞動、資本和土地都從屬于私有財產。因此，馬克思從有關私有財產的種種事實出發，描述了一個工人降低為商品和工人越發貧困的現狀，并揭示出“國民經濟學從私有財產的事實出發。它沒有給我們說明這個事實。它把私有財產在現實中所經歷的物質過程，放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當作規律。它不理解這些規律，就是說，它沒有指明這些規律是怎樣從私有財產的本質中產生出來的。”[8]也就是說國民經濟學家將經濟事實和規律當作前提考察，將私有財產當作前提考察，并未揭示這些經濟事實和規律如何產生于私有財產，私有財產產生的根源為何。國民經濟學終將陷入“五里霧”中。鑒于此，馬克思從當時經濟事實出發，發現并揭露異化勞動在經濟事實和規律以及私有財產產生中的作用，逐漸揭示和歸納出異化勞動的四種表現。可以發現，馬克思所言“事實”與國民經濟學的“事實”和“前提”都在私有財產的框架內，即都從私有財產的種種事實出發，但所指同一卻有根本差別。一方面，馬克思跟國民經濟學的立場不同。馬克思雖出生中產，但心系勞苦大眾，一生致力于為無產階級的解放事業而奮斗；而國民經濟學與馬克思恰恰相反，始終擁護當前的政治體制，站在資產階級立場上談論現狀。另一方面，馬克思雖從私有財產的種種事實出發，但否定其合理性并努力去說明這一事實，而國民經濟學純粹的將其作為前提，并不做說明。因此，馬克思從私有財產的事實和前提出發，發現和揭露異化勞動，走上了消除私有財產、解放勞動和人類、實現共產主義社會的康莊大道。

第二，私有財產是異化勞動的根源。馬克思從私有財產推導出異化勞動表明他在視覺上構造了私有財產在先，異化勞動在后的直觀體系，但也在邏輯上論證了異化勞動是私有財產的直接原因，因為異化勞動雖在分析有關私有財產的種種經濟事實中發現，但并不構成異化勞動是私有財產的結果，也只能說私有財產是異化勞動的推導依據。這也辯證的證明了馬克思有關異化勞動是私有財產的直接原因，私有財產是異化勞動的結果的論斷的合理性存在。然而，值得補充和說明的是私有財產是異化勞動的根源這一命題。如上所述，馬克思從當時經濟事實出發，發現并揭露異化勞動在經濟事實和規律以及私有財產產生中的作用，逐漸揭示和歸納出異化勞動的四種表現。勞動者與勞動產品和勞動本身異化，勞動產品和勞動本身成為異己的存在，那么，馬克思又問道異己而屬誰呢？“屬誰”的問題即是“占有”和“歸誰所有”的問題。在這里，馬克思又重新將私有財產領回到人們的視野中來解釋勞動產品和勞動的歸屬問題。馬克思指出：“如果人對自己的勞動產品即對象化勞動的關系，就是對一個異己的、敵對的、強有力的、不依賴于他的對象的關系，那么他對這一對象所以發生這種關系就在于有另一個異己的、敵對的、強有力的、不依賴于他的人是這一對象的主人。”[9]而這一主人絕對不是勞動者和工人。正是由于私有財產的存在，勞動產品和勞動才會被他人強制占有，勞動者才會與勞動產品和勞動發生異化；也正是私有財產的存在，勞動產品和勞動的占有演變為人的被占有，進而演變為精神、狀態和意識等形而上領域的被占有，人已然成為被支配和控制的對象，失去了自由自覺活動的能力，人與人之間產生嚴重的身份和地位劃分，即人與類本質相異化和人與人相異化。至此，私有財產是異化勞動的根源即可說是私有財產是人與類本質相異化和人與人相異化的根源。但這里的私有財產卻不同于私人占有的私有財產，即私有財產II和私有財產I的區別。

第三，私有財產II是自由時間異化的根本原因。隨著研究的深入，馬克思逐漸揭露異化勞動在經濟事實和規律以及私有財產產生中的作用，揭示和歸納出異化勞動的四種表現，并深入探究異化勞動背后的原因。隨后馬克思將私有財產領回到人們的視野來揭示勞動產品和勞動的異化，并認為正是由于私有財產的存在，勞動產品和勞動才會被他人強制占有，進而演變為人的被占有，精神、狀態和意識等形而上領域的被占有，最終，人與類本質相異化，人與人相異化。私有財產表現為人與類本質相異化和人與人相異化的根據和原因，而此時的私有財產已不同于勞動產品和勞動被占有的私有財產。自由時間是工人用于休息、娛樂和從事較高級的活動的時間，是工人用勞動創造出來的產物，區別于勞動時間。原本屬于工人本身的自由時間，卻隨著工人被資本家無償占有而作為附加物被無條件占有，走向異化，而異化逐漸遠離具體的勞動層面的異化走向更加抽象的層面，達到一個現象到本質的升華。由此可見，自由時間異化正是異化勞動II*的直接后果。對于工人來說被資本家占有表現為類本質的異化，與他人的異化，而對于作為占有方的資本家來說，就表現為私有財產，即私有財產II。工人是被迫占有，被迫異化，而資本家掌握主動權，促成了占有和異化的實現。由此，私有財產II表現為異化勞動的根據和原因，也表現為自由時間異化的根據和原因。

四、共產主義：自由時間異化的復歸

異化與復歸走的是同一條道路。自由時間走向異化的同時也在為復歸創造條件，因此，自由時間異化必然走向復歸，異化的過程也就是復歸的過程。自由時間異化本質上是人的異化，人本質的異化，只有人本質的回歸才能引導自由時間異化走向復歸。而人的本質的回歸只有共產主義這條道路才能實現。

第一，自由時間異化走向復歸的必然性。自由時間異化走向復歸的必然性由異化勞動和私有財產表現為自由時間異化的原因所決定。一方面，揚棄異化勞動是必然的。異化階段是人類社會發展的必經之路，自由時間異化并不可避免。既然異化無法避免，人們應立足于現實通過實踐活動為異化的揚棄創造條件。馬克思指出：“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路。”[10]那么，自由時間異化并為自由時間異化的復歸創造豐富條件，這也預示著異化終將走向復歸，自由時間異化終將走向復歸。異化勞動促成自由時間異化的最終實現，那么揚棄異化勞動也推進自由時間異化的復歸。而揚棄異化勞動的根本途徑在于勞動解放，也就是使勞動成為人的自由自覺的生命活動，成為自身生活的目的和意義。那時候人在勞動中享受自由時間生活，在自由時間生活中享受勞動的樂趣，勞動和自由時間生活融為一體，勞動和自由時間成為生活的目的和意義本身而不是生活的手段，不是為資本家創造生活價值和意義的存在；那時候人在勞動中和自由時間中是肯定自己而不是否定自己，并作為自由自覺的類存在，不斷走向人性本質的復歸。另一方面，揚棄私有財產也是必然的。私有財產是社會歷史發展過程中的產物，并且會隨著社會歷史的發展而消亡，而私有財產有其存在的積極意義，意味著私有財產的揚棄要經過漫長的過程，但不可否認私有財產揚棄的必然性。私有財產是自由時間異化的根本原因，揭示了私有財產揚棄的必然性決定自由時間異化走向復歸的必然性，也揭示了自由時間異化走向復歸的漫長過程。而私有財產的揚棄就是要揚其合理性，棄其非合理性，即肯定其推動生產力和社會發展的積極意義，否定其身上攜帶的異化關系。異化勞動和私有財產在邏輯上的交叉關系預示著一方的衰亡必然會引起另一方的衰亡，一方的揚棄必然會引起另一方的揚棄。因此，異化勞動的揚棄必將會引起私有財產的揚棄，而“對私有財產的揚棄，是人的一切感覺和特性的徹底解放；但這種揚棄之所以是這種解放，正是因為這些感覺和特性無論在主體上還是客體上都成為人的。”[11]。至此，自由時間異化走向復歸的必然性終將指向人類解放的實現，指向共產主義的實現。

第二，共產主義是自由時間異化走向復歸的最終途徑。馬克思批判“粗陋的共產主義”、“政治的共產主義”和“廢除國家的共產主義”，具有自身的獨到見解，并認為“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極揚棄”[12]，與私有財產平均化的“粗陋共產主義”和理解私有財產概念卻不理解私有財產實質的“政治的共產主義”與“廢除國家的共產主義”存在本質區別。在資本主義社會中，異化勞動和私有財產的共同作用，不僅使人們喪失了勞動產品或物質財富等外部世界，還使人喪失了自身及其本質，喪失了精神和意識等內在世界，最后，人們甘愿接受剝削和壓迫，喪失反抗精神，這并掩蓋了自由時間存在的價值。同時，有利于自身發展和享受的自由時間在異化勞動和私有財產的共同作用下走向異化，成為為資本家創造資本和財富的手段。人們在自由時間里不是發展自己、充實自己和享受生活，而是絞盡腦汁的為資本家服務、創造財富。由此可見，私有財產是異化勞動和自由時間異化的物質結果，本質上卻是人的本質異化的表現。因此，揚棄私有財產和揚棄異化，只有立足于人，使“人以一種全面的方式，就是說，作為一個總體的人，占有自己的全面的本質”[13]的方式實現。而“人的本質是人的真正的社會聯系”，人的本質的異化即是社會的異化，人的本質的復歸即是整個社會的復歸，整個人類的普遍解放。共產主義“作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”[14]，是揚棄異化和異化復歸的最終途徑。馬克思自由時間異化走向復歸的共產主義路徑明顯帶有費爾巴哈人本主義的色彩，但不可忽視馬克思立足于資本主義經濟事實，試圖沖破費爾巴哈思想的局限性，闡述共產主義到來的歷史必然性，并為共產主義的到來探尋科學的、實際的理論根基和現實基礎的努力。

綜上所述，自由時間異化的出場邏輯揭示了馬克思批判資本主義社會的選擇路徑，即由現象到本質、抽象到具體兩種路徑，蘊含了深刻的辯證法思想。同時，自由時間處于非物質領域的特殊身份，不自覺的將自身拋入意識流的領域，并與現象和具體劃清界限，達到本質和抽象層面，由此揭示出異化勞動II*是自由時間異化的最終實現，私有財產II是自由時間異化的根本原因。由此可見，自由時間異化是馬克思立足于資本主義社會現實而合理運用辯證法思想的結果，不僅揭露和批判了資本主義社會非人性化的事實，還為批判現今依舊存在的異化現象提供了理論基礎。自由時間異化是人類社會發展而不可避免的必經之路，人們只有在實踐活動中不斷的創造條件揚棄異化勞動、揚棄私有財產，才能引導自由時間異化的復歸，實現人的本質的回歸，最終走向共產主義社會。然而，此時不成熟卻直接而高揚的自由時間異化思想，與后來成熟卻又掩蓋在歷史唯物主義光環下的自由時間異化思想之間不失為一個錯過的完美邂逅！

參考文獻：

[1]姜海波.私有財產的起源與外化勞動——解讀《1844年經濟學哲學手稿》筆記本Ⅰ[J].馬克思主義與現實，2008（1）.

[2]韓立新.馬克思的異化勞動理論究竟是不是循環論證[J].學術月刊，2012（3）.

[3]王峰明.異化勞動與私有財產——試解《1844年經濟學哲學手稿》的一個理論難點[J].馬克思主義與現實，2013（1）.

[4]劉宗碧.《巴黎手稿》的辯證法運用和政治經濟學方法原型——“異化勞動”與“私有財產”循環論證問題新解[J].哲學動態，2013（9）.

[5]大井正.唯物史觀の形成過程[M].未來社，1968：274.

[6][7][8][9][10][11][12][13][14]（德）馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

責任編輯：彭銀春