若使民常知恥

嚴陽

“民常不畏死，奈何以死懼之”是我們非常熟悉的一句話，但是我們不該忘記的是，出自《老子》的這句話后面還有一句話：“若使民常畏死，則為惡者吾得執而殺之，孰敢？”這前一句話，表達的是老子對于當時統治者試圖簡單地通過“殺”的方式解決問題的否定態度：當百姓面對死亡無所畏懼的時候，用死刑又怎么能夠嚇到他們呢？那么，更好的方法是什么？是讓百姓對死亡充滿了恐懼。因為在當時那樣的背景下，一旦捉到作惡多端的人就殺了他，那么，還有誰敢犯罪呢？

讓人有些遺憾的是，當時為什么會出現“民不畏死”，老子這位古代智者沒有為我們做出解釋。我們能夠想象的是，對于小小百姓來說，假如他們饑寒交迫，基本生存都大成問題的話，那么，他們自然可能對生命毫不珍惜。而要想讓民對死亡多少存有一定畏懼，那就必須讓他們有所牽掛、有所遺憾。比如說讓他們能夠擁有一定質量的生活，擁有一定數量的物質，對未來擁有更多的希望。在這樣的情況下，珍惜當下、珍惜生命就會成為一種共同心理；對于死亡、對于剝奪自由直至生命的刑罰，也必然會產生畏懼。另一方面，幫助人們明了恥辱之心，懂得禮義、懂得是非并明辨是非，形成一種以作奸犯科為恥、以遵紀守法為榮的社會氛圍，形成強大的社會輿論壓力———這是讓人遠離犯罪的另一途徑。

南宋洪邁《容齋隨筆·卷五·唐虞象刑》中有這樣的內容：秦朝末年，刑罰嚴酷，犯人幾乎堵滿了道路，然而觸犯法律的事卻沒有停止過。宋朝的法制規定，犯死罪被免死的和充軍發配的人，都要染黑他們的臉面并刺上字，目的是為了公示于眾和羞辱他們，并且讓人看到后知道他們犯了罪。然而，時間一長，這些人就多了，各郡囚禁處以流放刑罰之人的地方，常常超過所規定的囚禁罪犯的名額，恐怕達到了十多萬人，但社會上兇犯盜賊卻滿不在乎。對于這一十分奇怪的社會現象，洪邁是怎樣看的？他認為，其根本原因在于“蓋習熟而無所恥也”———這大概是因為人們習以為常而不覺得恥辱了吧。

無論是秦末還是宋朝，人們對嚴酷的刑罰失去了感覺，也可以說嚴酷的刑罰失去了它本應起到的作用，與這樣兩個因素恐怕都有關：一是對于百姓來說，生存環境太過惡劣，生命的價值和意義因此變得非常之菲薄，可以忽略不計；二是人們在海量犯罪現象面前，已經變得麻木，徹底失去了恥辱之感，再也無所顧忌。因此，從“治人者”的角度來說，是不是該反思刑罰是不是太過嚴酷？是不是該反思僅僅一手硬———法律法制硬，而沒有“思想教育”和“道德感化”的硬，是否不利于社會風氣的極大好轉？“治人者”是不是該反思自身有否嚴于自律、堪為表率？是不是該在努力改善民生，讓百姓有所牽掛和希望的同時，努力提升其恥辱之心？

漢文帝、漢武帝都曾經下達詔書，說：有虞氏的時候，沒有肉刑，只是畫一些衣服、帽子和花紋特異的服飾象征五刑，以示恥辱，但人們卻不犯法。對于這樣說法，洪邁持懷疑態度：這樣的說法無疑太過夸大教化的力量了，太過夸大人的道德自律意識了。然而，洪邁對于老子“若使民常畏死，則為惡者吾得執而殺之，孰敢？”的觀點卻是極為肯定的；在他看來，簡單地用刑罰嚇唬百姓是很難收到預期的效果的，而必須“使民畏死”“使民知恥”，然后你才能用“殺一儆百”的方式去強化法律的作用。

這樣的觀點，在今天應該依然有其借鑒意義。也可以說，“使民畏死”“使民知恥”之類至少不失為一種智慧與一種選擇。