世俗社會(huì)的發(fā)展對(duì)基督教的影響

吳夢(mèng)釧

【摘 要】 基督教脫胎于猶太教，從創(chuàng)立至今已有兩千余年的歷史，從它的發(fā)源地巴勒斯坦傳播到世界各地，一直影響著其傳播之地的文化，塑造著人類(lèi)文明。在西方已經(jīng)成為主流文化的基督教文化，滲透在西方文化的各個(gè)領(lǐng)域。追朔基督教誕生的歷史，可以知道基督教一開(kāi)始就是作為一個(gè)精神上的解放和思想上的慰藉而生?；浇套鳛橐粋€(gè)精神的寄托從世俗社會(huì)脫穎而出。從其誕生的社會(huì)條件和背景，世俗的烙印已經(jīng)深深打上。從其發(fā)展的歷程來(lái)看，基督教對(duì)世俗社會(huì)的影響頗深，但反過(guò)來(lái)，世俗社會(huì)對(duì)基督教的發(fā)展也產(chǎn)生了一定意義上的震顫。本文以美國(guó)同性婚姻合法這一事實(shí)為例，探討世俗社會(huì)的發(fā)展對(duì)基督教發(fā)展的影響。本文認(rèn)為，正是世俗社會(huì)和基督教的發(fā)展互相影響，為了適應(yīng)世俗社會(huì)，基督教也相應(yīng)的做出了改變，基督教本質(zhì)上也是一個(gè)不斷發(fā)展成長(zhǎng)的宗教。

【關(guān)鍵詞】 基督教 美國(guó)同性戀 圣經(jīng)

一 美國(guó)關(guān)于同性婚姻合法化的發(fā)展歷史。

作為傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)單位的是由男女組合一夫一妻甚至是一夫多妻式的家庭，其實(shí)是和人類(lèi)生產(chǎn)力水平相對(duì)低下的農(nóng)業(yè)社會(huì)相結(jié)合和相對(duì)應(yīng)的。對(duì)于17、18世紀(jì)的美國(guó)人而言，夫妻相依為命，多育子女，發(fā)展家業(yè)，是社會(huì)對(duì)于性關(guān)系和家庭關(guān)系的基本要求。因此殖民地時(shí)期美國(guó)人的生育率也是相當(dāng)高的?；橐龅膬尚越Y(jié)合，其重要目的是為了繁衍即傳宗接代。在這種情況下，不能帶來(lái)人口繁殖的同性戀式的生活方式，理所當(dāng)然的是社會(huì)所不能接受的。不能帶來(lái)人口增長(zhǎng)，對(duì)應(yīng)的是勞動(dòng)力的減少，經(jīng)濟(jì)的緩慢增長(zhǎng)。

基督教在美國(guó)人的生活中占據(jù)了重要地位，并且也成為反對(duì)同性婚姻合法的主要障礙之一。這里所說(shuō)的基督教是指天主教、東正教、基督新教，它們?cè)趪?guó)際上被統(tǒng)稱(chēng)為基督教。文中所提及的基督教也包含了這三個(gè)教派，在美國(guó)，主要信奉的是基督新教和天主教。從17世紀(jì)初第一批新教徒乘座“五月花”號(hào)到達(dá)北美新大陸開(kāi)始，美國(guó)人的宗教情懷就被世人折服，美國(guó)人至今仍宣稱(chēng)自己是上帝所揀選的民族。他們從踏上北美大陸的第一天起，宗教作為他們生命中的DNA就發(fā)揮著巨大的作用。這個(gè)以宗教為基本信仰的國(guó)家，在基督宗教的主流論述中對(duì)異性戀的高舉與對(duì)同性戀的譴責(zé)的情況下，已是形成了一種憎惡同性戀的心理基礎(chǔ)，視其為罪惡之源。西方主流教會(huì)自中世紀(jì)掌握一切政教資源后，便開(kāi)始厲行排除異己，包括非白人、非基督徒、非異性戀、貶抑女性地位等。因此，宗教對(duì)于同性之愛(ài)的態(tài)度很大程度的影響了世俗社會(huì)對(duì)其的態(tài)度。同性戀行為為大眾所避之不及。同性戀被人所知的情況下，是作為一例精神疾病來(lái)看待的，認(rèn)為是一種病態(tài)的性取向。多數(shù)出現(xiàn)同性戀者的家庭認(rèn)為，在藥物等醫(yī)學(xué)手段的治療下，自己的家人是可以被治愈的。

從19世紀(jì)末到1939年，“同性戀”（homosexuality）這個(gè)詞都很少使用，漸漸地才得到認(rèn)可。20世紀(jì)60年代以前，美國(guó)的司法制度仍嚴(yán)重歧視同性戀，其程度甚至更甚于某些華沙公約組織國(guó)家。70年代之前，也就是同性戀運(yùn)動(dòng)尚未發(fā)展成規(guī)模的一段時(shí)期，同性戀者的生活是比較艱難的。艾森豪威爾總統(tǒng)在宣布就任后不久，于1953年簽署了一項(xiàng)行政命令，禁止同性戀者在政府和軍隊(duì)就職，并且要求與政府有契約關(guān)系的公司查出并解雇它們的同性戀職員。在麥卡錫的白色恐怖盛行的時(shí)候，美國(guó)的國(guó)務(wù)院所解雇的同性戀者比共產(chǎn)主義分子還要多。情況在70年代開(kāi)始有了轉(zhuǎn)機(jī)，越來(lái)越多的同性戀者開(kāi)始為了自己的合法權(quán)益而進(jìn)行抗?fàn)帯Ｔ谑澜绶秶鷥?nèi)，同性婚姻合法化成為一個(gè)趨向，盡管過(guò)程曲折。軍隊(duì)中，克林頓總統(tǒng)于1993年出臺(tái)了“DADT”（Dont Ask，Dont Tell，簡(jiǎn)稱(chēng)DADT）政策。這份法案允許美國(guó)同性戀者進(jìn)入美軍服役。2009年6月6日，奧巴馬總統(tǒng)宣布6月為美國(guó)的“同性戀驕傲月”，同性戀不再成為政治障礙。 2010年4月18日，美國(guó)參議院宣布廢除“DADT”政策，這意味著軍人們可以不因自己的性取向而遭到開(kāi)除。2011年12月6日，白宮發(fā)表總統(tǒng)備忘錄，要求美國(guó)的外交、外援機(jī)構(gòu)致力于保護(hù)同性戀者的權(quán)益。奧巴馬宣稱(chēng)美國(guó)在提供外援時(shí)將開(kāi)始考慮援助國(guó)對(duì)待同性戀者的態(tài)度。根據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)人權(quán)理事會(huì)提交的美利堅(jiān)合眾國(guó)國(guó)家報(bào)告第86號(hào)和第112號(hào)建議，關(guān)于對(duì)男女同性戀、雙性戀和變性人的歧視。2015年美國(guó)最高法院通過(guò)裁判的方式，實(shí)現(xiàn)了同性婚姻合法化。隨著社會(huì)的發(fā)展人們的訴求發(fā)生變化，更多的公民為了爭(zhēng)取自己的合法利益在不斷的抗?fàn)?，而這正是西方文化的價(jià)值取向。

二 美國(guó)同性婚姻合法的宗教原因分析

中世紀(jì)時(shí)期，幾乎整個(gè)歐洲世界都將基督教視為評(píng)判事務(wù)是否合乎正義的圭臬。在上層階級(jí)宣布異性戀是正義且合乎情理時(shí)，同性戀被壓抑。20世紀(jì)60年代，許多類(lèi)型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)爆發(fā)，諸如非裔美國(guó)人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反主流文化運(yùn)動(dòng)及反越戰(zhàn)示威等，以非裔美國(guó)人民權(quán)運(yùn)動(dòng)為例，宗教在美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要的作用，牧師們?cè)诿駲?quán)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了領(lǐng)袖的作用，教會(huì)在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中起到了組織的作用。歐洲很多國(guó)家對(duì)同性婚姻的態(tài)度都經(jīng)歷了從反對(duì)到逐漸接受的過(guò)程。例如，西班牙的同性婚姻合法化的過(guò)程經(jīng)歷了基督教上層反對(duì)到得到現(xiàn)任教皇公開(kāi)認(rèn)可的過(guò)程。基督教的整個(gè)宗教世界是一個(gè)整體，從羅馬教廷到美國(guó)，具有基督徒身份的世俗上層對(duì)同性婚姻態(tài)度的變化無(wú)疑具有標(biāo)桿和導(dǎo)向作用，這些都會(huì)在整個(gè)基督世界中造成可多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)，美國(guó)也受到直接的沖擊。

宗教中有關(guān)于同性戀教義解釋的發(fā)展與社會(huì)運(yùn)動(dòng)有著莫大的關(guān)系。16世紀(jì)至17世紀(jì)的宗教改革運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是針對(duì)教義的改革。在奧斯曼帝國(guó)滅亡拜占庭帝國(guó)之后，逃亡到西歐的學(xué)者們帶來(lái)了包括希臘原文的圣經(jīng)在內(nèi)的古典。而馬丁路德在研究圣經(jīng)經(jīng)義中認(rèn)識(shí)到“因信稱(chēng)義”，而不是拉丁文翻譯的“因信成義”，這對(duì)他觸動(dòng)很大。這意味著圣經(jīng)的教義解釋并非是完美的。羅馬天主教和主張從嚴(yán)解釋《圣經(jīng)》的新教基本教義派，是同性戀運(yùn)動(dòng)的大敵。但是隨著同性戀運(yùn)動(dòng)的高漲，同性戀問(wèn)題使美國(guó)許多教會(huì)發(fā)生了內(nèi)部矛盾和分裂。相當(dāng)一部分教會(huì)，為了不落伍時(shí)代，已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)同性戀態(tài)度的悄悄調(diào)整。一般談到同性戀的議題時(shí)，大致上采取了三種方式來(lái)思考或探討圣經(jīng)的觀點(diǎn)或原則：討論圣經(jīng)里面提到同性性行為的一些經(jīng)文，即所謂的直接關(guān)聯(lián)的經(jīng)文，包括創(chuàng)世紀(jì)十九章一章9-10節(jié)，羅馬書(shū)一章18-32節(jié)等。目前圣經(jīng)學(xué)者大多同意，或因?yàn)檫^(guò)去教會(huì)傳統(tǒng)的不正確詮釋?zhuān)蛞驗(yàn)閭惱砀拍顣?huì)社會(huì)情境的不同，或因?yàn)闀r(shí)代文化處境的差異，直接使用這些經(jīng)文來(lái)譴責(zé)同性戀是不適當(dāng)或難以令人信服的?；浇虒?duì)同性間性行為的立場(chǎng)，在長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史中，皆認(rèn)為不合圣經(jīng)的性規(guī)范，但在自由主義神學(xué)和同志神學(xué)出現(xiàn)后，產(chǎn)生不同的神學(xué)觀點(diǎn)。這也是二十世紀(jì)以來(lái)基督教的爭(zhēng)議議題之一。有關(guān)此議題，當(dāng)代不同基督教派系的教會(huì)立場(chǎng)有所不同，從認(rèn)為同性之間的性行為是不合圣經(jīng)的罪，到圣經(jīng)容許這樣的性行為。即使同教派內(nèi)，教堂或個(gè)人可能抱持多樣的觀點(diǎn)，也可能和教派立場(chǎng)相反。在舊約圣經(jīng)及新約圣經(jīng)中都有提到同性之間的性行為，初期教會(huì)教父的教導(dǎo)認(rèn)為同性性行為不合圣經(jīng)規(guī)范：包括特土良、居普良、安波羅修、君士坦丁堡牧首約翰一世等，這也是天主教會(huì)、東正教會(huì)和一些新教教派，如美南浸信會(huì)、北美基督歸正教會(huì)、聯(lián)合衛(wèi)理公會(huì)、地方召會(huì)、真耶穌教會(huì)、神召會(huì)、耶穌基督后期圣徒教會(huì)至今的立場(chǎng)。到了二十世紀(jì)，于爾根·莫特曼、漢斯·昆等神學(xué)家們挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的神學(xué)立場(chǎng)和對(duì)圣經(jīng)的理解方式。隨著這些變化，有些人主張所謂責(zé)難同性性行為的經(jīng)文，為翻譯的錯(cuò)誤或脈絡(luò)的錯(cuò)置，并認(rèn)為相互許諾關(guān)系下的同性性行為，為圣經(jīng)所容許或不禁止。這種解釋得到一些新教教派和部分舊天主教會(huì)，如美國(guó)聯(lián)合基督教會(huì)、美國(guó)圣公會(huì)、美國(guó)長(zhǎng)老教會(huì)、德國(guó)福音教會(huì)、大都會(huì)社區(qū)教會(huì)、荷蘭舊天主教會(huì)的接受。圣經(jīng)的新約及舊約中皆有關(guān)于同性性行為的經(jīng)文，爭(zhēng)論圍繞在圣經(jīng)這些經(jīng)文的詮釋上，包括是否譴責(zé)這樣的性行為或只是譴責(zé)當(dāng)時(shí)特定情形下的習(xí)俗，以及這些段落是否適用于現(xiàn)代等等。討論圣經(jīng)中可能引申出反對(duì)或接納同性戀觀點(diǎn)的經(jīng)文，即所謂的間接關(guān)聯(lián)的經(jīng)文，這主要是可以就創(chuàng)造秩序和婚姻制度這兩方面來(lái)說(shuō)明。就創(chuàng)造的故事（創(chuàng)世紀(jì)一至三章）來(lái)說(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為上帝創(chuàng)造秩序里的性關(guān)系是男性與女性的關(guān)系，且唯有男女的性關(guān)系才能生育繁殖，所以同性戀不合乎上帝創(chuàng)造的秩序及計(jì)劃。但也有學(xué)者認(rèn)為在創(chuàng)造的記事中提及上帝造男造女是所用的字眼并不是社會(huì)性的用語(yǔ)（husband and wife或man and woman），而是生物性的用語(yǔ)（male and female），所以創(chuàng)造故事的主旨并不在于人的性關(guān)系，性關(guān)系也不是單單為例繁殖，所以用創(chuàng)造秩序來(lái)否定同性戀并不適當(dāng)。圣經(jīng)所經(jīng)常使用的異性婚姻與性關(guān)系的意向和模式是在特定時(shí)空與主流文化制約下的主要模式，以何西阿書(shū)為例，圣經(jīng)并未圣化兩性的婚姻制度，它所強(qiáng)調(diào)的是在關(guān)系中信實(shí)（fidelity）、互愛(ài)（mutual love）、負(fù)責(zé)任（responsibility）的態(tài)度。所以，想要用婚姻制度來(lái)否定同性戀，也是值得商榷的。從繁衍后代和婚姻這一方面來(lái)利用宗教反對(duì)同性戀已然站不住腳。從這一角度來(lái)攻擊同性戀行為也是沒(méi)有任何意義的。