淺析南亞地區的反恐合作現狀與阻力

【摘 要】 恐怖主義問題一直是南亞地區面臨的主要威脅。隨著恐怖活動的增多，南亞各國的反恐措施卻因為南亞各國政府內部的博弈，各國政府之間的不信任以及南亞區域合作聯盟的體制缺陷而始終不能協調一致。面對嚴峻的挑戰，南亞各國必須大力發展經濟，消除恐怖主義的根源，同時加強反恐協調，走向聯合反恐之路。

【關鍵詞】 南亞 反恐 阻力

一、南亞區域內部的反恐合作現狀

在宗教極端恐怖主義以及世俗恐怖主義的影響下，南亞地區已經成為了恐怖組織的滋生地。特別是隨著2007年南亞地區反恐局勢惡化，南亞地區恐怖活動的泛濫更是要求南亞國家加強雙邊和多邊的反恐合作。

1985年12月南亞區域合作聯盟（以下簡稱南盟）成立。在南盟的建議和領導下，南亞各國開始著手建立南亞地區的反恐機制。南盟成立兩年之后，該組織成員國便簽署了《關于制止恐怖主義的地區公約》。即使有南盟這樣區域性合作組織領頭團結南亞各國加強反恐，然而就現實情況來看，南亞各國在一些具體的反恐合作上仍然存在巨大分歧。例如，南盟各成員國對恐怖主義的定義看法迥異，并且大部分關于南亞恐怖主義的信息是由南亞地區學術研究機構和公民社會組織所提供。

由此可見，雖然南亞多邊反恐合作舉步維艱，但雙邊反恐合作也是一個較好的選擇。就印度和巴基斯坦兩國來說，兩國是南亞地區受恐怖主義威脅最嚴重的國家。但是，由于印巴兩國在領土、資源、人口、宗教等各方面矛盾非常尖銳，兩國在反恐合作的領域常出現合作與對抗共存的局面。例如，印度一直職責巴政府為恐怖組織提供庇護并支持恐怖組織在印度本土以及印控克什米爾地區活動，導致兩國關系惡化。不過在“9.11”事件發生后，美國一度在印巴之間調停兩國的分歧，最終在美國的調解下，印巴雙方在反恐領域建立了有限的合作。例如，2010 年，巴基斯坦三軍情報局首次將恐怖主義視為該國面臨的最大安全威脅。這標志著巴基斯坦的安全戰略發生了質的改變，為印巴兩國未來的反恐合作創造了良好條件。

由于阿富汗安全局勢與南亞整體安全局勢有很大的關聯，并且阿富汗還是“基地”組織等一系列恐怖組織的根據地。所以印巴兩國均與阿富汗政府展開反恐合作。就印度來說，印度與阿富汗在反恐方面主要是一些軍事裝備與人員反恐培訓方面的合作，2011 年，印度與阿富汗政府簽署了新一輪的戰略伙伴協議。根據該協議，印度將在三年以內幫助阿富汗訓練2萬國防軍。相比之下，巴基斯坦主要利用伊斯蘭國家的文化紐帶幫助阿富汗推進其和平進程。

南亞恐怖活動的另一個重災區就是斯里蘭卡。斯里蘭卡政府與泰米爾伊拉姆猛虎解放組織進行了長達26年的內戰。在內戰期間，泰米爾伊拉姆猛虎解放組織進行了一些列的自殺式恐怖襲擊活動以及屠殺行動，以制造社會恐慌。在斯里蘭卡內戰中，巴基斯坦政府給與了斯里蘭卡強有力的軍事支援。巴基斯坦除了幫助斯里蘭卡政府訓練軍事人員，提供武器裝備，而且還在2000年與2009年兩次斯里蘭卡內戰關鍵時刻向斯政府提供緊急軍援，幫助斯政府扭轉戰局。相比而言，印度與斯里蘭卡的合作就面臨著非常大的障礙，這是因為泰米爾族是印度南部的主要民族，即使是在2009年斯里蘭卡內戰結束后印斯兩國政府的反恐合作依舊被泰米爾人問題所制約。

上世紀90年代，阿薩姆聯合解放戰線（ULFA）、波多武裝（BODO）等恐怖組織多次利用印不邊境漏洞，發動越界恐襲，在印度東北部邊境地區造成重大人員傷亡。1998 年，不丹國王旺楚克訪問印度，印度和不丹兩國開始著手雙邊反恐合作。

由此可見，雖然困難重重，但在雙邊領域內的反恐合作在南亞地區還是取得了一些成效，然而這樣的局面反過來又制約了多邊反恐機制的建設和發展。

二、當前南亞反恐合作面臨的阻力

從當前南亞各國反恐合作現狀來看，南亞地區的多邊反恐合作仍停留在起步的階段，并沒有形成一個多邊聯合反恐的機制。同時，由于南盟各成員國之間的矛盾和沖突都給遏制恐怖主義發展畫上一個問號。當前南盟框架下的多邊反恐合作的發展主要面臨三個方面的阻力。

（一）南亞區域合作聯盟的體制缺陷

南盟作為南亞最重要的區域性合作組織之一，本應為建立南亞地區聯合反恐機制創造條件。然而在《南亞區域合作聯盟憲章》中僅提出了一些國家間的一般性原則。這使得南亞區域合作聯盟成為了南亞各國“交朋友”的“俱樂部”，并不能解決實際問題。例如，反恐問題是2008年南盟科倫坡峰會的重要議題之一，南盟各國領導人就推進當前南亞反恐機制的建設和發展進行了磋商，并通過了《南盟司法互助協定》，為成員國之間的反恐合作提供了法律保障。[]盡管在科倫坡會議通過了《南盟司法互助協定》，但南盟的多邊反恐合作隨著2008年印度孟買恐襲事件的發生而中斷。由此可見解決南盟成員國之間的矛盾特別是解決印巴之間的矛盾才是推進南盟多變反恐機制的基礎。

（二）南亞各國的反恐合作受制于國內的利益集團斗爭

進入新世紀以來，印度各個政治利益集團的內部斗爭嚴重干擾了反恐機制建設。例如，2002年印度政府制定和頒布了反恐法案，但兩年以后新的執政黨卻以反恐法案侵犯人權的理由廢除了。印度戰略學家蘇布拉馬尼亞姆撰文指出：“在反恐問題上，印度各邦與中央機構一直處于貌合神離的狀態。印度設立了一個綜合的中央機構來對付恐怖分子，但是一些自私自利的政黨將這個機構所做出的努力浪費了。”不僅如此，印度還常指責鄰國就是恐怖組織的幕后主使，甚至鼓吹越境到鄰國的領土上打擊恐怖主義。在印度指責其他國家的同時，自己卻在反恐方面疏忽大意，2008年的孟買恐怖襲擊就是典型的例子。

新世紀以來，印度多次指責南亞地區恐怖組織的幕后主使是巴基斯坦政府。但現實情況卻不是如此。相反，巴基斯坦已然成為南亞地區受恐怖主義威脅最嚴重的國家之一。究其根源就是巴政府內各政黨之間的斗爭一直沒有停歇，消耗了國家的資源，同時也導致了中央政府與地方政府離心離德，使得巴境內一些地區出現了“三不管”地帶，政府的不作為與人民的不滿被恐怖組織所利用。而經濟發展的緩慢與不均衡導致國家幾乎陷入了一個死循環。從大環境來看，印巴和解遙遙無期，在這種情況下，巴基斯坦將很難遏制恐怖主義在國內蔓延。

（三）南亞各國在政治上缺乏互信導致在反恐合作上缺乏共同利益

正如前文中對恐怖主義活動趨勢的分析中提到一樣，由于南亞國家之間的歷史恩怨與現實矛盾，南亞各國始終不能攜手并進，主要有以下三個方面的問題：

第一，由于巴基斯坦和印度之間存在著最根本的利益沖突，再加上各種歷史因素以及在領土方面的分歧，使得這兩個南亞最大的國家無法團結起來，形成合力，推進反恐合作。

第二，在克什米爾地區，印度與巴基斯坦政府對發生在該地區的沖突有不同看法。印度常指責巴控克什米爾地區的恐怖分子越界襲擊是受巴政府指使，但巴方拒不承認。

第三，在對于恐怖分子與恐怖組織的定義上，印巴兩國也有著截然不同的看法，為雙方的反恐合作上再添阻力。

三、對策建議

從目前的形勢來看，南亞地區的反恐形勢可謂是越發嚴峻，發生在南亞的恐怖襲擊也反映了各國在反恐政策和行動上的弱點；南亞國家今后仍然要將控制恐怖主義活動的擴散作為工作的重點，并解決好以下問題：

第一，要從源頭上消滅恐怖主義，首先就要保障人民的基本生活，降低貧困度，同時因地制宜地發展當地經濟。改變地區貧困面貌，必須基于本國的實際情況，進行多方面的經濟改革，不斷提升國民的生活水平，在經濟上消滅恐怖主義。

第二，盡快恢復和推進南盟多邊聯合反恐機制建設，加強南亞國家之間在反恐問題上的交流與合作。越界恐怖活動的頻繁發生給整個南亞地區的安全環境造成了重大威脅，而且應對越界恐怖活動僅憑一國之力實在捉襟見肘。因此，南亞各國應擱置爭議，推進南盟這個區域合作組織地建設，在南盟框架下協調促進反恐機制建設。

第三，加強不同信仰，不同種族之間的對話，促進各民族與宗教之間和解。宗教因素是南亞恐怖主義的根源之一，處理好宗教問題應成為南亞各國政府反恐工作的長遠之計。

第四，南亞各國要明確反恐在國內的地位與重要性，面對嚴峻的安全局勢南亞各國應化被動為主動，精誠合作，將反恐作為維護國家安全地重點。

總的來說，南亞國家在反恐問題上要精誠合作，加強交流，同時大力發展經濟，消除恐怖主義根源，才能保證南亞地區的和平與安定。

【參考文獻】

[1] 王偉華：《南亞恐怖主義與地區安全研究》，博士學位論文，國際關系與公共事物學院，2012年5月22日。

[2] 曹峰毓；王濤：“論南亞區域安全合作的進展及挑戰”，《學術探索》，2016年第9期。

[3] 趙伯樂：“南亞反恐局勢的特點及走向”，《外交評論》，2009年第3期。

[4] 南亞區域合作聯盟，是一個地區性國際組織。1985年12月，孟加拉國、不丹、印度、馬爾代夫、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡七國首腦齊聚達卡，通過《南亞區域合作宣言》和《南亞區域合作聯盟憲章》，宣告南盟正式成立。2005年11月召開的第13屆南盟首腦會議同意吸收阿富汗為新成員。

作者簡介：賀興宇，（1993-）男，漢族，四川綿竹人，在讀研究生，單位：四川大學南亞研究所，研究方向：國際安全。