論離退休返聘人員的工傷問題

【摘 要】 隨著勞動法的正式實施企業的爭議不斷，從“華為的裁員”事件到沃爾瑪全球采購中心的“無原則解雇事件”等等，無不在擾動著勞動者日益緊張的神經，然而華為與沃爾瑪事件尚未平息，又出現企業為避免《勞動合同法》賦予更多的責任而將目光投向退休老人，除了退休老人在技術上的優勢和用工上的靈活，企業還不需要支付“五險一金”的保險費用，從企業的運營成本和用工成本來看，選擇退休人員返聘無不為企業節約了較大的用工成本。

【關鍵詞】 返聘 工傷 責任 權利

一、我國現階段關于返聘人員因公負傷之后的處理方式

案例一發生于2007年，是上海市首例退休人員工傷認定案。陳某退休后受聘于上海某學校，在學校中，被學生撞到受傷，陳某向社會保障局申請工傷認定。根據上海市保障局頒布的《關于特殊勞動問題有關問題的通知區勞動保障局認定學校與陳某存在特殊勞動關系，因此陳某的傷屬于工傷用于《工傷保險條例》和《重慶市工傷保險實施暫行辦法》的規定，認定唐某和用人單位不存在勞動關系，不屬于《工傷保險條例》和《重慶市工傷保險實施暫行辦法》的調整范圍，對用人單位提出的工傷認定申請不予受理，之后用人單位向人民法院提起行政訴訟。

案例二發生在重慶市，唐某于2001年達到法定退休年齡后，辦理了退休手續。2008年唐某與某用人單位簽訂《勞動合同書》，并辦理了工傷保險參保手續。后來上班時，不慎摔傷。用人單位申請工傷認定，區勞動保障局經調查后，認為唐某屬于退休人員，依據《重慶市勞動保障局關于貫徹執行〈工傷保險條例〉有關問題處理意見的通知》渝勞社辦發[2014]211號第十七條“用人單位聘用的，離退休人員實習的大中專院校、技工學校、職業高中學生不適用于《工傷保險條例》和《重慶市工傷保險實施暫行辦法》的規定，認定唐某和用人單位不存在勞動關系，不屬于《工傷保險條例》和《重慶市工傷保險實施暫行辦法》的調整范圍，對用人單位提出的工傷認定申請不予受理，之后用人單位向人民法院提起行政訴訟。

二、離退休返聘人現在存在的問題

認定返聘人員的法律地位，是解決返聘人員的權利義務以及救濟問題的前提。目前，我國法律未對此作出明確規定。勞動立法主體的多元化導致我國法律法規目前對此問題意見不一。有的法律法規認為，此種因工負傷不應該被認定為工傷。《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規定了勞動合同的終止情形，其中第二款規定，“勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的”，勞動合同終止。《勞動合同法實施條例》第二十一條規定，勞動者達到退休年齡的勞動合同終止。另外，在許多地方法規當中，返聘人員在工作時所受傷害，不被認定為工傷。2007年《最高人民法院行政審判庭關于離退休人員與現工作單位之間是否構成勞動合同關系以及工作時間內受傷是否使用<工傷保險條例>問題》的答復中說明，根據《工傷保險條例》第二條，第六十一條的有關規定，離退休人員受聘于現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，在其工作期間受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。1996年《勞動部關于實行勞動合同制度有關問題的通知》中第十三條規定已經享受養老保險待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應與其簽訂書面協議，明確聘用期內的工作內容、報酬、醫療、勞動待遇等權利和義務。

三、建議將退休返聘人員納入工傷保險的范疇

本文認為，勞動權是憲法賦予公民的獲得有酬職業勞動的基本權利。現行法律只對勞動者年齡的下限作了規定，對勞動者年齡的上限并未作規定，不能因其是離退休人員就否認其勞動者的身份。從保護弱勢群體和保障工傷保險立法的目的來看，應該將退休返聘人員納入工傷保險的范疇，并在發生符合工傷情形時，由勞動行政保障部門按規定支付工傷保險待遇，這也符合信賴保護原則。由于老年人身體機能退化， 遭受意外傷害的概率要高于其他年齡群體， 可以根據他們的工作行業與性質， 規定與適齡勞動者不同的保險費率，可稍微高于同行業相同崗位一般適齡勞動者的保險費率。并且基于保護退休人員生命健康的需要， 可劃定其就業的范圍， 限制其從事一些高風險的行業。建議將退休返聘人員納入工傷保險的范疇。

【參考文獻】

[1] 董保華：《勞動法律關系調整的法律機制》，上海交通大學出版社，2000年版。

[2] 賈俊玲：《勞動法學》，中央廣播電視大學出版社，2003年版。

作者簡介：張世玉（1991-），女，漢族，貴州貴陽人，貴州民族大學碩士研究生，研究方向：民商法。