冤假錯案中的程序正當性問題

我國冤假錯案80%以上平反的，無非就是兩種第一個是被害人再出現，第二個是出現真正的罪犯。我國刑事訴訟法都有將懲罰犯罪和保障人權放在了其立法目的上。但二者競合時關系的處理上卻有著需要解決的問題。下面將通過盧榮新案件，來討論關于程序正義與實體正義個人的觀點以及相應的程序性制裁。

一、盧榮新案件

2017年1月6日盧榮新故意殺人、強奸二審刑事判決書正式做出。關于本案引起我們注意的是，一審認定的事實以及判決被推翻。

一審以故意殺人罪判處被告人盧榮新死刑，緩期兩執行，剝奪政治權利終身，以強奸罪判處盧榮新有期徒刑三年，數罪并罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

二審期間，云南省公安司法鑒定中心對送檢被害人進行了重新鑒定。最終做出的無罪改判的依據在于：一、鋤頭柄上檢出上訴人盧榮新DNA的鑒定意見不能作為定案的證據；二、上訴人盧榮新唯一一次有罪供述不能作為定案的證據，在案證據顯示上訴人盧榮新有罪供述的訊問地點、時間互相矛盾，詢問錄像存在重大疑問，沒有做出合理解釋；三、現場指認錄像、指認筆錄不能作為定案的證據，不能排除誘導的可能；四、二審期間出現了新的證據，不能排除他人作案的可能。

盧榮新案件的低調宣判之后，有些報道這樣評論，這個一月，雖有波瀾，但看到以審判為中心的理念透過一個又一個實實在在的案例呈現出來，我心里踏實了。

二、程序正義與實體正義以及程序性制裁措施

程序正義與實體正義的比較上，優先性的問題。首先關于程序正義與實體正義的優先性討論的前提在于，程序正義有自己的獨立地位。程序價值理論主要研究人們在評價和構建一項法律程序時所應依據的價值標準，以及人們在通過法律程序實施法律時所要達到的價值目標。根據現有的資料，有關法律程序價值理論的研究，始作俑者當首推英國大學者杰羅米·邊沁。在19世紀早期，邊沁即開始了對證據和法律程序問題的研究。程序價值理論也開始進入了研究范圍。關于程序的價值判斷的標準不同，程序價值理論可分為兩個基本模式：一為程序工具主義理論，二為程序本位主義理論。工具主義，又可以稱之為“結果本位主義”，它在哲學上屬于功利主義的一個分支。作為一種思想學說，程序工具主義理論認為，法律程序不是作為自主和獨立的實體存在的，它沒有任何可以在其內在品質上找到合理性和正當性的因素，它本身不是目的，而是用以實現某種外在目的的工具或手段。所謂“絕對工具注意程序理論”，實際上是一種把程序的工具性價值標準強調到極端所形成的價值理論。這一理論的核心觀點是，法律程序作為用以確保實體法實施的工具，只有在具備產生符合正義、秩序、安全和社會公共福利等標準的實體結果的能力時才富有意義。一項法律程序無論被設計得多么的合理和精致，只要它不具備這種能力，就將失去其存在的意義。作為功利主義法學理論鼻祖的邊沁對絕對工具主義理論做出過經典性的闡釋。邊沁認為，“實體法的唯一正當目的，是最大限度地增加最大多數社會成員的幸?！?，“程序法的唯一正當目的，則為最大限度地實現實體法”，“程序法的最終有用性要取決于實體法的有用性......除非實體法能夠實現社會的最大幸福，否則程序法就無法實現同一目的”。程序本位主義，是對于訴訟程序重視的體現，認為“正義先于真實”（JusticebeforeTruth）。英國學者達夫曾經強調道，刑事審判是一項理性的事業。首先意味著法院通過刑事審判所作的裁判結果必須具備合理的根據并經過充分的論證。一項刑事裁判的質量會因為產生它的程序本身違背了正義的要求而受到損害。法院即使對一名事實上有罪的被告人做出了正確的有罪裁判，但如果這一裁判建立在不充分、不可靠的證據基礎之上，或者它是通過不可信、不合理的程序產生的，那么它也會因為沒能得到合理的證明而失去其公正性。另一方面，刑事審判的理性特征還表現在，裁判者在審判過程中必須將其制作的裁判結論向那些受其約束和影響的人進行證明，使裁判的合理性和正確性得到他們的理解和信任。英國的古老的箴言：“正義不僅要得到實現，而且要以人們能看得見的方式得到實現”。從我國以及世界上很多國家的成為法律也好，判例也好，都有規定刑事程序的程序性制裁措施。所以，程序本位主義的地位已經得到了肯定，獲得了主流地位。承認程序的本位主義地位并不否認其工具注意。其實法律程序確實是有著確保實體法所包含的正義、秩序、安全、社會福利等各項價值得以現實實現的工具。對于法律制度正當性的具體內容，不同時代人們也有著不同的認識，它“在古代是神意，在中世紀是王權，在今天則是通過民主程序而表現出來的民意?！?/p>

我認為有以下幾點可以看的出程序正義優先于實體正義，第一，在于產生的邏輯順序上，早在日耳曼法的時候就已經對程序正義進行了規定；第二，在最先實現的正義標準可見性來看，程序正義是在前的，最后的結果是否可以以具體的規則來評斷來看，程序正義是有著比較清晰的界定；第三，程序正義與實體正義二者競合的時候，非法證據排除規則正式程序正義優先于實體正義的體現。

程序制裁應該根據權利被侵犯的嚴重性來劃分程序性制裁的層次。無救濟則無權利，沒有制裁也相當于否定了一定的權利。救濟機制在程序問題上核心體現在要有一個程序性裁判機制。具體來說，一個完備的司法審查機制，司法救濟機制，一個程序性裁判機制，應當包括五大要素：有法律明確規定的一個訴權的渠道、一個專門的聽證的方式、舉證責任的規定，一個再救濟的機會，除此之外，完整的程序性裁判。

確定程序性違法的法律后果，包括程序性裁判機制，必須伴隨著司法改革，沒有司法改革，上述種種設想都是無木之本。這里的司法改革，主要是建立專門的司法救濟制度，尤其是建立程序性的救濟制度，倆手里審判前的違法申訴。必須是獨立于審判程序的程序性制裁措施。

作者簡介：術夢嬌，女，1991.1125碩士上海海事大學法律碩士（法學）研究方向：法理學。