多維貧困測度方法及扶貧政策研究

謝洋　馮倚琪

【摘 要】 研究貧困首先就要知道貧困是如何識別，對于貧困的識別而言，經歷了一個從最初的單維到目前的多維識別。不論是森從能力范疇識別測度定義，還是生計資本分析框架基于稟賦分析貧困，對于貧困識別測度的多維化、動態化儼然成為該領域研究的主流。本文從可行能力的視角，探討AF多維貧困測度方法。此外，本文還針對少數民族貧困縣地區的扶貧工作，提出相應建議。

【關鍵詞】 少數民族 多維貧困測度 AF方法

一、引言

貧困測度是對貧困程度的測量，對貧困測度進行研究自然少不了對貧困識別的關注。貧困識別其實就是對貧困的定義。在精準扶貧調研工作中，筆者發現一個事實是，政府對貧困的識別往往只考慮貧困戶是否達到普適性的國家貧困標準（例如“兩不愁，三保障”），而忽視了不同民族文化、自然條件以及生存稟賦差異導致貧困發展狀況不均衡的問題，而這些特殊地區并不一定適用于國家統一扶貧政策。其實，在學術界對于貧困識別的研究早就從最初的單維識別發展成目前的多維識別，到目前為止，最主流的方法是基于阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen）的可行能力剝奪理論來描述多維貧困識別。

森在著作《以自由看待發展》中首次提出“以可行能力剝奪看待貧困”觀點，從此刷新了人類認識貧困的視角，他也因此獲得1998年諾貝爾經濟學獎。絕對貧困是停留在物質層面上的匱乏，而相對貧困是指基本能力、機會的被剝奪。也就是說，貧困不僅僅是收入低下，而是基本能力的剝奪。基本能力被剝奪可以表現為選擇權的剝奪、健康、長壽、體面和自由、自尊以及別人的尊敬等基本人類福利機會的剝奪。

二、貧困測度方法研究

在我們進行貧困識別之后，接下來最重要的工作就是進行貧困測度。一開始的單維測度是從收入或支出角度測度貧困的程度。對于傳統的貧困測度理論而言，貧困測度方法就是確定臨界值，在臨界值以下就稱為貧困者。表1列出了十二個基本公理。

AF方法最早由Alkire和Foster（2011）提出，一般也稱“雙界法”。AF方法使用的多維貧困指數是由FGT指數調整后得來的。FGT指數中的α可以取值0，1，2。當α=0時，，表示貧困廣度；當α=1時，，表示貧困強度；當α=2時，，表示貧困深度。但現實情況中α很難取值，因此AF方法將其改進，建立在“多重剝奪”貧困概念基礎上，以個人或家庭為單位，可表示貧困狀況的廣度、深度，也可進行空間、維度、群體等方面的分解和比較，并且提供了總體框架，闡明整個識別過程。此方法對各維度剝奪的聯合分布較為敏感，這有助于對不同貧困人群提供差異化的資源組合扶持。其最大特點是維度、貧困臨界值、權重等指標可以靈活設置。

三、扶貧政策建議

本文深入研究了云南某少數民族貧困縣多維貧困測度研究。實證結果表明，收入并不是影響多維貧困的唯一因素，健康維度、教育維度、生活標準維度同樣是影響多維貧困的重要因素。根據不同維度的測度發現，收入維度仍是較窮貧困縣致貧的主要因素，而健康和教育狀況也是影響多維貧困的重要因素。因此，這就決定了國家扶貧政策不能一視同仁，一定要分類指導、因地施策，實現扶貧開發精確瞄準。另外，不同民族的貧困發展狀況不均衡。一個地區不僅有城鄉差距，農村內部差距同樣很大。根據多維貧困測度分析，可以發現彝族對多維貧困指數的貢獻率相對較高，而回族對多維貧困指數的貢獻率相對較低。

經濟的發展使得農村的貧困狀況有所改善，但仍有部分人口處于長期貧困。從2014年全方位精準扶貧、精準脫貧模式開啟后，云南省仍有9.8%的人口處于貧困之中。假定設定貧困發生率2%為2020年退出標準，則貧困發生率為30%的貧困縣需要年均4個百分點的下降速度，才能夠在2020年實現脫貧。如果需要摘帽，更加需要采取超常規扶持措施，或者實施特殊的退出標準（檀學文，譚清香，2016）。因此，政府應該實行差別化的宏觀調控政策，不能一視同仁，一定要分類指導、因民族施策，實現扶貧開發精確瞄準。

【參考文獻】

[1] 劉曉東. 手機傳播與少數民族扶貧研究[D].南昌大學，2016.

[2] 宋玉蘭，張夢醒，范宏民，林洪杰. 連片特困少數民族地區教育層次結構對農民收入增長的作用——以南疆三地州為例[J]. 人口與經濟，2017，（02）：90-96.