全球化并未能駕馭地理

李哲夫

近來的國際局勢真可謂風云變幻。半島似乎已走到劍拔弩張的極致，卻突然峰回路轉，呈現出柳暗花明的前景；中印自洞朗對峙以來，似一直處于盤馬彎弓的較勁狀態，卻在習莫會的東湖漫步中大為化解，雖然互信的程度還有待于深植和厚培，但確實已給人以巨人攜手和“天塹變通途”的感覺。與東鄰日本的關系也有所緩和，中日韓三國首腦會談的重啟，無疑使東亞經濟一體化展露出一些曙光。再加上南海的穩定局面日益鞏固，這一切都將對世界格局產生重大而深遠的影響。

當然在“一則以喜”的同時，也少不了“一則以懼”。美國祭起貿易戰的達摩克利斯之劍，在臺灣問題上不斷觸及中國的底線，竭力阻擊中國崛起的行動也確實令人添堵。然而，有所憂患也未必就完全是壞事，新中國從來就是在大風大浪中成長起來的。

月暈而風，礎潤而雨。國際政治的這些重大變化有可能會引起地緣政治格局的深刻變動，從而使當今世界出現新的力量均勢和新的平衡局面。對此我們應當有所預想和判斷，從而對各種可能出現的情況都有所準備，力爭主動，力避被動，從容不迫而又恰到好處地走好每一步棋。為此，了解和借鑒某些西方地緣政治學者的一些觀點，也許不無益處。

《地緣政治學—國際關系的地理學》的作者索爾·科恩，是名氣頗大的一位。如果說布熱津斯基在《大棋局》一書中，已經預感到，美國的首要地位及其支配下的世界地緣政治格局是不可持續的，而科恩則已明確地認為，21世紀的地緣政治必定是一個多極化的格局。科恩認為，全球化在改變世界，但全球化并未能凌駕地理。“高速行進中的世界經濟全球化以及通信網絡向跨越全球的信息系統的轉變，并不會消除國家界線和身份標志。全球化并不會導致地理的終結，也不會形成一個地理上的‘平面世界……相反，它一般會帶來一個更加復雜得多的地緣政治體系。”

科恩把這一復雜的體系劃分為若干層次，最宏觀的一個層次他把它叫做地緣戰略轄區，他認為這首先是由它是“海洋性”的地理還是“大陸性”的地理這一屬性決定的。而當今世界，已經演繹形成了三個地緣戰略轄區，這就是大西洋與太平洋貿易所依賴的海洋轄區，歐亞大陸心臟地帶的轄區和大陸兼海洋的東亞轄區。這幾大轄區并未能涵蓋整個地球，其中對世界秩序影響頗大的是還有一些“破碎地帶”的存在，如矛盾至為復雜，戰火多年不息，不少大國插手其間的中東地區以及撒哈拉以南的非洲等。

科恩把地緣政治結構的第二個層次叫做地緣政治區。海洋轄區的地緣政治區包括北美和中部美洲、南美、瀕海歐洲地區及馬格里布、亞太沿岸地區；歐亞大陸轄區目前僅有心臟地帶俄羅斯一個地緣政治區；東亞轄區則包括中國大陸和印度支那兩個地緣政治區。南亞則是獨立于三個轄區之外的地緣政治區，但其前景則有望成為一個覆蓋印度洋流域的轄區。

轄區和政治區的分別是戰略和戰術的區別，宏觀和中觀的區別。國家則運行在政治區和轄區兩個層面。科恩又根據影響力的大小把國家分為五個等級。第一等級是具有全球影響力的重要大國：美國、歐盟、日本、俄羅斯和中國，印度也算一個。第二等級是由地區大國組成，“其影響范圍越過其各自地緣政治區的大部分，并且以專業化的方式，延伸到世界其他地方。”而第三、第四和第五等級，則是那些其影響一般僅限制在它們地區之內的國家。

概括地說，科恩的地緣政治理論其基點是建筑在他所認為的現實世界的基礎之上的。由此他認為，當代世界地緣政治的圖景已是多峰并峙、多元共存的多極世界。其中，與過去不同的最重要的變化是，“東亞轄區已經發展成為海洋轄區和心臟地帶俄羅斯轄區的一個可怕的競爭者。全球均衡如今已不再以一種兩極的力量均勢為支點，而是三角支點。”

然而，區域經濟一體化的發展和某些熱點地區熱點問題的緩解和解決，會不會改寫現有地緣政治的地圖和格局呢？這當是毫無疑義的，我想。