基于博弈論的員工工作飽和度調查的研究

田立芳

（山東財經大學，濟南 250014）

引言

在做員工工作飽和度調查問卷時，員工把相關數據填寫的太低或者太高都不好，對員工來講都有不利因素，當然也有有利因素。例如，把數據填的比真實情況小，飽和度就會降低，但是工作效率就會提高；把數據填的比真實情況大，飽和度就會提高，但是工作效率就會降低。不同的員工對飽和度和工作效率的期望是不同的，所以，有的員工填寫的較真實情況小，有的員工填寫的較真實情況大，收益數據（見表 1）。

其中，a、b為員工分別從工作效率和工作飽和度方面獲得的期望收益值，且a＞0，b＞0。由于每名員工對于工作效率和工作飽和度方面獲得的期望收益值不同，所以我們沒有給出具體的a、b值。由表1我們可以得到，當各員工的a、b值給定時，每名員工都會根據自己的實際情況做出對自己最有利、也就是使期望收益最大的選擇。

一、基于混合博弈的研究

假如引進檢查機制，也就是員工填寫完成后交由主管領導檢查，如果檢查出有多填或者是少填的情況，將給與一定處罰。當然，如果員工存在作弊行為而直接領導沒有檢查出來，直接領導的收益為0。在這種情況下，實際上是一種混合博弈，即直接領導和員工兩個參與者之間的博弈。假設在這種情況下，收益情況（如表2所示）。

表1 收益數據表

表2 混合博弈收益數據表

表2中的第一個數字是直接領導的收益，第二個數字是員工的收益。第二行第二列的（30）指的是，員工如實填寫并且被直接領導檢查的情況下，直接領導的收益是3，員工的收益為0。例如第二行第三列的（6-15）指的是，員工存在欺騙行為并且被直接領導檢查的情況下，直接領導的收益是6，員工的收益為-15，這時，對員工做了一定的處罰。第三行第二列的（60）指的是，員工如實填寫并且未被直接領導檢查的情況下，直接領導的收益是6，員工的收益為0。例如第三行第三列的（66）指的是，員工存在欺騙行為并且未被直接領導檢查的情況下，直接領導的收益是0，員工的收益為6。這時，對員工獲得一定正向收益。從這些數據可以看出，直接領導的檢查是有成本的，同時如果員工作弊而直接領導未檢查到對直接領導做了相應處罰，使其收益為0。

根據博弈論知識可以得到，此表并不存在純策略的納什均衡，也就是對于員工和直接領導都不存在最優策略，但其存在混合策略的納什均衡。

假設直接領導檢查的概率為p，不檢查的概率為1-p；員工如實填寫的概率為q，存在欺騙行為的概率為1-q。

p=包含兩層含義，一是員工認為直接領導會檢查的概率為，即員工對直接領導的信念為；二是指直接領導只對的員工進行檢查，剩余的不檢查。

q=也包含兩層含義，一是直接領導認為員工如實填寫的概率為，即直接領導對員工的信念為；二是指所有員工中有的員工會如實填寫,的員工會存在欺騙行為。

二、一般混合博弈情形研究

更為一般的情況，假設直接領導的收入為e，直接領導檢查的成本為c，員工存在欺騙行為且沒有被檢查到的收益為r，員工存在欺騙行為且被檢查到時的懲罰為a，則混合均衡的收益（如表3所示）。

表3 一般混合博弈收益數據表

仍然假設直接領導檢查的概率為p，不檢查的概率為1-p；員工如實填寫的概率為q，存在欺騙行為的概率為1-q，其納什均衡為

以上結論可以看出，當提高員工存在欺騙行為而沒有被檢查到的收益r或者降低員工存在欺騙行為且被檢查到時的懲罰為a時，直接領導檢查的概率p將上升，反之，當降低員工存在欺騙行為而沒有被檢查到的收益r或者提低員工存在欺騙行為且被檢查到時的懲罰為a時，直接領導檢查的概率p將下降；當提高直接領導的收入為e或者降低檢查成本c時，員工如實填寫的概率q將上升，反之當降低直接領導的收入為e或者提高檢查成本c時，員工如實填寫的概率

q將下降。

三、結論與討論

在做員工工作飽和度調查時，如果只是簡單地把調查表發給員工讓員工自己填寫，員工會根據自己的需要，填寫對自己最有利的數據，也就是自己的納什均衡數，而不是其真實的勞動用時。為了能夠了解員工的真實情況，作為企業的管理層應該引入檢查機制，根據二人混合博弈，可以通過調整直接領導和員工的收益以及在員工存在欺騙行為被領導檢查到時的懲罰以及沒有被檢查到時員工的收益，來達到自己的目的。根據上面的分析，在一定程度上提高檢查者的收益并且加重處罰存在欺騙行為的員工，這樣，員工如實填寫的概率將有所提高，并且直接領導檢查的概率將會有所下降。

參考文獻：

[1] 伍青桐.博弈論的原理及應用[J].現代經濟信息，2016，（15）.

[2] 李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J].上海經濟研究，2010，（1）.