深圳PPI與IPI“不同步”現(xiàn)象解析

◎葉綺娜 熊英

工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格（PPI）與購(gòu)進(jìn)價(jià)格（IPI）是直接反映工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格水平與變動(dòng)趨勢(shì)的重要指標(biāo)，代表著產(chǎn)業(yè)鏈上游供應(yīng)環(huán)節(jié)與中游生產(chǎn)環(huán)節(jié)的價(jià)格收益與景氣程度。為探究PPI與IPI的互動(dòng)關(guān)系，深圳調(diào)查隊(duì)深入分析了2011-2017年的歷史數(shù)據(jù)，并于2017年12月20日面向311家工業(yè)企業(yè)開展座談?wù){(diào)研，試圖解析2011年以來(lái)深圳PPI和IPI的長(zhǎng)期“不同步”現(xiàn)象。

基本情況

2017年深圳PPI同比上漲1.8%，IPI同比上漲3.4%，漲幅差距為1.6個(gè)百分點(diǎn)。

1.PPI與IPI月同比漲幅呈“剪刀差”

2017年深圳PPI與IPI月度同比數(shù)據(jù)運(yùn)行趨勢(shì)基本保持一致，但PPI漲幅明顯低于IPI（見圖1）。一方面，PPI全年震蕩下行，漲幅顯著收窄，由2017年1月的2.7%縮小至12月的0.5%；IPI維持波動(dòng)式運(yùn)行，漲幅起落明顯，12月漲幅為3.1%，較1月略微提高0.4個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，除1月短暫同步外，其余月份PPI漲幅持續(xù)低于IPI，且漲幅差距逐月擴(kuò)大，至12月擴(kuò)大至2.6個(gè)百分點(diǎn)，二者運(yùn)行曲線呈“剪刀”形態(tài)。

2.支撐IPI上漲的行業(yè)面明顯大于PPI

深圳PPI所調(diào)查的31個(gè)大類行業(yè)中，價(jià)格指數(shù)上漲的行業(yè)有26個(gè)，上漲面為83.9%，較2016年擴(kuò)大29.1個(gè)百分點(diǎn)；IPI所調(diào)查的29個(gè)大類行業(yè)中，價(jià)格指數(shù)上漲的有25個(gè)，上漲面為86.2%，略高于PPI，較2016年擴(kuò)大69.0個(gè)百分點(diǎn)。

從對(duì)總指數(shù)的影響看，拉動(dòng)PPI總指數(shù)上漲超過(guò)0.1個(gè)百分點(diǎn)的行業(yè)有6個(gè)，合計(jì)拉動(dòng)PPI上漲1.5個(gè)百分點(diǎn)；而支撐IPI較快上漲的行業(yè)面更廣，影響IPI總指數(shù)上漲超過(guò)0.1個(gè)百分點(diǎn)的行業(yè)有13個(gè)，合計(jì)拉動(dòng)IPI上漲3.4個(gè)百分點(diǎn)（見表1）。其中，煤炭、金屬類相關(guān)行業(yè)①的購(gòu)進(jìn)價(jià)格上漲最為顯著，共計(jì)拉動(dòng)IPI上漲2.0個(gè)百分點(diǎn)，貢獻(xiàn)率達(dá)58.8%。

3.工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游價(jià)格傳導(dǎo)較弱

2017年P(guān)PI與IPI漲幅呈現(xiàn)“不同步”現(xiàn)象在一定程度上反映了深圳上游原材料價(jià)格對(duì)下游產(chǎn)品價(jià)格推動(dòng)作用偏弱。PPI分組數(shù)據(jù)也印證了這一特點(diǎn)：1-12月生產(chǎn)資料價(jià)格上漲2.2%，較生活資料價(jià)格漲幅（0.9%）高出1.3個(gè)百分點(diǎn)，且生產(chǎn)資料價(jià)格月度指數(shù)均為正增長(zhǎng)，生活資料則有5個(gè)月同比小幅下降；1-12月初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格漲幅高達(dá)31.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品價(jià)格漲幅（分別為1.7%和1.5%），表明上游產(chǎn)業(yè)鏈的初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格上漲勢(shì)頭較猛，但并未完全傳導(dǎo)至中間產(chǎn)品和下游最終產(chǎn)品。

長(zhǎng)期運(yùn)行特征

從2011-2017年數(shù)據(jù)看，深圳PPI與IPI的運(yùn)行情況主要呈現(xiàn)兩方面特征：

圖1 2017年深圳PPI與IPI月同比數(shù)據(jù)

1.呈常態(tài)化“不同步”

2011-2017年，PPI與IPI總體運(yùn)行態(tài)勢(shì)趨向一致，但月度同比數(shù)據(jù)曲線彌合程度較低（見圖2）。從變動(dòng)方向看，PPI與IPI的漲跌方向基本相同，自2011年以來(lái)僅有4個(gè)月漲跌方向相反。從波動(dòng)幅度看，IPI波動(dòng)更為劇烈，波動(dòng)幅度相對(duì)較大。在過(guò)去84個(gè)月中，IPI月同比漲幅或跌幅超過(guò)PPI的有59個(gè)月，其中，漲跌幅差距在2個(gè)百分點(diǎn)以上的月份有20個(gè)。可見，PPI與IPI漲跌幅呈現(xiàn)較大差距已成常態(tài)。

圖2 2011-2017年深圳PPI與IPI月同比數(shù)據(jù)

表1 2017年深圳PPI和IPI的主要行業(yè)漲幅及對(duì)總指數(shù)的影響

2.“不同步”程度相對(duì)較小

對(duì)比2017年全國(guó)、廣東省及一線城市的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，深圳PPI與IPI的漲幅差距最小（見圖3）。一方面，深圳PPI漲幅分別較全國(guó)和全省平均水平低4.5個(gè)和1.5個(gè)百分點(diǎn)；在一線城市中，上海PPI漲幅最高，達(dá)3.5%，其次為廣州（2.3%），深圳PPI漲幅僅高于北京（0.7%）。另一方面，深圳IPI漲幅分別較全國(guó)和廣東省平均水平低4.7個(gè)和1.9個(gè)百分點(diǎn)；在一線城市中，上海IPI漲幅仍最高，達(dá)8.9%，其后為廣州（8.8%）與北京（4.4%），深圳IPI漲幅最低。

表2給出了更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)全國(guó)、廣東省及一線城市PPI與IPI的漲跌幅差距。從2011-2017年數(shù)據(jù)看，深圳PPI與IPI的漲跌幅差距均處于較低水平，除2013年、2014年及2016年略大于廣州，其余年份年均為一線城市中最小。從七年間的平均差距看，深圳PPI與IPI的漲跌幅絕對(duì)值差距約為1.2個(gè)百分點(diǎn)，為一線城市中最低。由此可見，PPI與IPI的“不同步”在一線城市、廣東省及全國(guó)范圍內(nèi)均屬“共性”現(xiàn)象，深圳呈現(xiàn)的“不同步”程度則相對(duì)較小。

原因分析

深圳PPI與IPI的“不同步”，尤其是2017年P(guān)PI“跑不贏”IPI的現(xiàn)象，既表明工業(yè)企業(yè)出廠價(jià)格上漲有限，成本壓力難以從出廠環(huán)節(jié)得到“釋放”，也反映出原材料價(jià)格對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)變化更為敏感，上漲較快。這與深圳支柱產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、工業(yè)企業(yè)定價(jià)策略以及原材料影響因素等密切相關(guān)。

1.支柱產(chǎn)業(yè)價(jià)格持續(xù)走低，顯著拉低PPI漲幅

（1）電子產(chǎn)品價(jià)格仍保持長(zhǎng)期走低趨勢(shì)。考察2011-2017年的計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)PPI的月度同比數(shù)據(jù)可知，電子類產(chǎn)品價(jià)格大部分時(shí)間在負(fù)區(qū)間運(yùn)行：在過(guò)去84個(gè)月中，該行業(yè)出廠價(jià)格合計(jì)72個(gè)月為負(fù)增長(zhǎng)。2017年，該行業(yè)出廠價(jià)格微漲0.5%，但新漲價(jià)因素仍下降1.2%，環(huán)比5個(gè)月持平、5個(gè)月下降。這表明，盡管2017年電子類產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正，但剔除翹尾因素后，產(chǎn)品價(jià)格走低趨勢(shì)并未改變。

圖3 2017年全國(guó)、廣東省及北上廣深的PPI與IPI同比數(shù)據(jù)

表2 2011-2017年全國(guó)、廣東省及一線城市PPI與IPI的漲跌幅差距

（2）電子產(chǎn)品價(jià)格走勢(shì)主要由其行業(yè)特征決定，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是更新?lián)Q代快。大多數(shù)電子產(chǎn)品的技術(shù)或型號(hào)改進(jìn)會(huì)導(dǎo)致老產(chǎn)品的市場(chǎng)追捧度下降，價(jià)格快速走低。二是生產(chǎn)效率高。走訪調(diào)研的電子類企業(yè)②中，40%的企業(yè)表示利用技術(shù)改進(jìn)、提高內(nèi)控水平等手段提高生產(chǎn)率，降低生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格。如某生產(chǎn)電子零部件的企業(yè)通過(guò)引進(jìn)自動(dòng)化設(shè)備，將原本高達(dá)20%-30%的損耗率降低到1%，以此抵消原材料成本上漲，下調(diào)出廠價(jià)格。三是“價(jià)格戰(zhàn)”仍是主要競(jìng)爭(zhēng)手段。走訪調(diào)研的電子類企業(yè)中，80%的企業(yè)表示盡管原材料價(jià)格上漲，但仍需依靠降低產(chǎn)品價(jià)格來(lái)保持或擴(kuò)大市場(chǎng)份額。

2.工業(yè)企業(yè)提價(jià)空間較小，PPI上漲“微觀”動(dòng)力不足

在原材料普遍上漲的環(huán)境下，企業(yè)大多選擇維持或降低產(chǎn)品價(jià)格。面向311家工業(yè)企業(yè)的調(diào)研結(jié)果顯示，70.1%的企業(yè)表示2017年主要原材料購(gòu)進(jìn)價(jià)格有所上漲，其中，漲幅在1%-5%之間的企業(yè)占51.8%，5%-10%的占35.3%，10%以上的占12.9%。然而，僅有38.6%的企業(yè)選擇相應(yīng)提高出廠價(jià)格，39.2%的企業(yè)選擇維持產(chǎn)品價(jià)格不變，22.2%的企業(yè)甚至愿意降低產(chǎn)品價(jià)格。

問(wèn)及選擇維持出廠價(jià)格不變的原因可以發(fā)現(xiàn)，“簽訂長(zhǎng)期合同，短期內(nèi)無(wú)法漲價(jià)”的選擇率最高，達(dá)59.0%；其次是“為保留客戶關(guān)系，無(wú)法漲價(jià)”，選擇率為45.1%。此外，選擇通過(guò)提高管理與生產(chǎn)效率、薄利多銷、引進(jìn)高新設(shè)備等方式來(lái)抵消原材料成本上漲的企業(yè)也不在少數(shù)，占比分別為24.6%、17.2%和6.6%。可見，在面臨原材料價(jià)格上漲時(shí)，工業(yè)企業(yè)更多地選擇多渠道壓縮利潤(rùn)空間、消化成本壓力，而提高出廠價(jià)格的意愿較低。

3.政策與市場(chǎng)因素助推原材料價(jià)格普遍較快上漲

企業(yè)對(duì)2017年原材料成本上漲感受明顯，環(huán)保政策、供給側(cè)改革及國(guó)際大宗商品市場(chǎng)波動(dòng)是推動(dòng)原材料價(jià)格上漲的主要原因。

（1）受國(guó)家環(huán)保限產(chǎn)政策影響，大批不符合環(huán)保要求的化工原料廠關(guān)閉，市場(chǎng)上“供小于求”。分行業(yè)看，非金屬礦物制品業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)受影響較明顯，2017年價(jià)格分別上漲15.0%、6.7%和4.2%。其中，水泥制造價(jià)格上漲幅度最大，達(dá)18.7%，影響總指數(shù)上漲0.38個(gè)百分點(diǎn)。

（2）受供給側(cè)改革“三去一降一補(bǔ)”影響，鋼鐵和煤炭?jī)r(jià)格上漲較多。以生鐵為例，2017年上漲13.9%，拉動(dòng)總指數(shù)上漲0.27個(gè)百分點(diǎn)。某生產(chǎn)集裝箱企業(yè)原材料為普通鋼材，受鋼材降庫(kù)存抬價(jià)影響，購(gòu)進(jìn)價(jià)格由年初的3790元/噸上漲至12月底的4700元/噸，漲幅達(dá)24.0%。再次，受國(guó)際大宗商品價(jià)格影響，有色金屬漲幅較大。以銅、鋁等金屬為例，其價(jià)格從2016年開始持續(xù)震蕩走高。2017年精煉銅價(jià)格上漲17.9%，拉動(dòng)總指數(shù)上漲0.17個(gè)百分點(diǎn)，如精煉銅線從2016年1月的31910.0元/噸上漲至目前的46931.2元/噸，漲幅高達(dá)47.1%。此外，鋁錠價(jià)格也由2017年初的13365元/噸，震蕩上漲至年末的14725元/噸，漲幅為10.2%。

存在的問(wèn)題

1.重點(diǎn)領(lǐng)域的上游本土企業(yè)較少

核心原材料本土化有助于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)優(yōu)先搶占資源、降低成本費(fèi)用。以高端半導(dǎo)體材料為例，目前該材料主要依賴進(jìn)口。因此國(guó)家將集成電路產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)攻堅(jiān)產(chǎn)業(yè)，北京、上海等城市已加緊產(chǎn)業(yè)本土化發(fā)展。相較而言，深圳集成電路產(chǎn)業(yè)起步較晚，如中芯國(guó)際在深圳的12寸晶圓產(chǎn)線2017年底才建成投產(chǎn)，現(xiàn)有企業(yè)在芯片設(shè)計(jì)和芯片制造領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力也較弱。這導(dǎo)致深圳電子企業(yè)的原材料供應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)依賴性較大，缺乏定價(jià)主動(dòng)權(quán)，對(duì)企業(yè)成本控制、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等均有一定的不利影響。

2.自主定價(jià)能力較弱

部分企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、可替代性高，同類企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈，市場(chǎng)仍為買方市場(chǎng)，企業(yè)缺乏自主定價(jià)、提價(jià)議價(jià)的能力，不得不維持價(jià)格不變甚至自降價(jià)格。如某生產(chǎn)液晶屏企業(yè)表示受市場(chǎng)行情影響，競(jìng)爭(zhēng)壓力較大，導(dǎo)致大尺寸液晶顯示屏價(jià)格持續(xù)下降，價(jià)格由1354.5元/片一路下跌至1067.7元/片，跌幅達(dá)21.2%。

傳統(tǒng)生產(chǎn)模式和產(chǎn)品供給已難以滿足當(dāng)前國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)消費(fèi)升級(jí)的要求，制造業(yè)企業(yè)需要轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)理念，不斷增強(qiáng)自身高端定制與個(gè)性化生產(chǎn)等能力，提高自主定價(jià)能力。目前，部分深圳企業(yè)已開始采取“零庫(kù)存”生產(chǎn)模式，根據(jù)客戶個(gè)性化訂單靈活生產(chǎn)，減少對(duì)企業(yè)資源占用，提高市場(chǎng)占有率。

3.轉(zhuǎn)型升級(jí)動(dòng)力不足

在調(diào)研中，54.3%的企業(yè)認(rèn)可產(chǎn)品升級(jí)、引進(jìn)高新設(shè)備、加大科研投入等方式對(duì)企業(yè)定價(jià)能力和企業(yè)效益提升的作用，但仍有近四成（39.9%）企業(yè)認(rèn)為轉(zhuǎn)型升級(jí)措施的作用一般。同時(shí)，實(shí)際采取各種轉(zhuǎn)型升級(jí)措施的企業(yè)也不多：42.4%的調(diào)研企業(yè)在2017年無(wú)任何科研投入；引進(jìn)新設(shè)備、實(shí)現(xiàn)“機(jī)器換人”的企業(yè)比重更低，僅占19.9%。可見，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升自身能力的意愿不強(qiáng)，尚需政府政策進(jìn)一步引導(dǎo)扶持。

對(duì)策建議

1.大力發(fā)展本土優(yōu)質(zhì)上游企業(yè)

加快延伸完善產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)重要原材料企業(yè)本地化，掌握原材料定價(jià)主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，借此吸引和培育產(chǎn)業(yè)鏈中下游優(yōu)秀企業(yè)。如學(xué)習(xí)臺(tái)灣模式加快發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，政府出資成立科研機(jī)構(gòu)開發(fā)和引進(jìn)新技術(shù)，建立集成電路產(chǎn)業(yè)化基地，為企業(yè)發(fā)展提供產(chǎn)業(yè)技術(shù)支撐與配套服務(wù)環(huán)境。

2.培育環(huán)保型先進(jìn)制造業(yè)企業(yè)

建立綠色制造企業(yè)名錄庫(kù)，引導(dǎo)企業(yè)逐步淘汰不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的化工原材料、積極探索新材料研發(fā)與應(yīng)用，如對(duì)新材料應(yīng)用達(dá)到一定比例的企業(yè)給予適當(dāng)補(bǔ)貼，緩解企業(yè)原材料成本壓力。

3.不斷完善政府公共服務(wù)細(xì)節(jié)

著力優(yōu)化各項(xiàng)服務(wù)流程，如某出口企業(yè)建議對(duì)部分通關(guān)級(jí)別較低的企業(yè)，由第三方出具承諾函等代替保證金，加快企業(yè)通關(guān)效率，緩解企業(yè)資金流緊張；強(qiáng)化各類政策指引與解讀，如積極向企業(yè)宣傳轉(zhuǎn)型升級(jí)相關(guān)的政策法規(guī)及典型案例、對(duì)環(huán)保消防檢查等給出明確進(jìn)度指引等；及時(shí)制定和更新相關(guān)制度標(biāo)準(zhǔn)，尤其是針對(duì)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要盡快完善行業(yè)規(guī)范與配套服務(wù)。

■注釋

①主要包括黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)等。

②調(diào)研走訪的311家工業(yè)企業(yè)中，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)企業(yè)有109家，占比為35.1%