論梁啟超憲政思想

摘 要：梁啟超是中國近代著名的思想家、政治家、教育家、史學(xué)家、文學(xué)家。他畢生都在探索中國的憲政之路。曾提出很多憲政救國的方案，如君主立憲，開明專制，虛君共和，明主共和。但是憲政思想始終貫穿于他的思想。而且要平穩(wěn)的過度到一個(gè)富、開明的國家。

關(guān)鍵詞：梁啟超、憲政思想

梁啟超的憲政思想大致分為四個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期是戊戌變法時(shí)期。梁啟超認(rèn)為此時(shí)的國民素質(zhì)不足以實(shí)行君主立憲。因此他提出了以下主張：暢民主，設(shè)議院；開民治，興民權(quán)；這一時(shí)期梁的憲政思想是以君權(quán)為主，民權(quán)為輔。而并不是像英國，國王只是作為一個(gè)國家的象征。民權(quán)的設(shè)立只是為了糾正君權(quán)的失誤。而并不是實(shí)施真正意義上的民權(quán)。從這一點(diǎn)上來說，他這一時(shí)期的憲政思想仍然不能脫離改良派的思想。但是，他對(duì)民權(quán)的倡導(dǎo)卻是改良派所不能比的。更重要的是，梁啟超抓住了當(dāng)時(shí)民智尚不能實(shí)行君主立憲的事實(shí)。他構(gòu)想了責(zé)任內(nèi)閣制，以抑制君權(quán)，這個(gè)思想比改良派更為超前。

第二個(gè)時(shí)期是梁啟超流亡時(shí)期的憲政思想。戊戌變法失敗后，梁啟超被迫逃亡海外，直到1912年回國，這一時(shí)期的梁對(duì)憲政思想做了充分的整理并逐步走向成熟。他完整的提出闡述了君主立憲思想和實(shí)行開明專制的主張。同時(shí)他認(rèn)為革命對(duì)國家破的經(jīng)濟(jì)、政治文化的破壞很大。因此他旗幟鮮明的反對(duì)通過革命達(dá)到明主共和。開明專制作為從君主專制到明主共和的過度，是梁啟超對(duì)當(dāng)時(shí)國情的深刻分析和把握下形成的思想，這個(gè)思想反映了梁啟超在憲政道路穩(wěn)步推進(jìn)的思想。

第三個(gè)時(shí)期是梁啟超在辛亥革命及民國初期的憲政思想。當(dāng)辛亥革命勝利的時(shí)候，清王朝已經(jīng)被推翻，此時(shí)的梁轉(zhuǎn)而支持民主共和。梁認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，中國不能實(shí)行美國的聯(lián)邦制，而必須有一個(gè)強(qiáng)有力的政府保證憲政的實(shí)施。所以梁選擇與袁世凱合作，寄希望于袁世凱可以實(shí)行開明專制。后來效力段祺瑞政府也是這個(gè)目的。然而袁世凱復(fù)辟帝制以及段祺瑞的腐敗使梁的思想完全破滅。

第四個(gè)時(shí)期是梁退出政治舞臺(tái)之后對(duì)中國憲政道路的反思。1918年梁開始了為期一年的歐洲游學(xué)。在游歷的過程中，梁啟超充分考差了歐洲的政治制度和國民素質(zhì)，對(duì)國情和憲政思想作出了評(píng)價(jià)。他反復(fù)說明中國政治的進(jìn)步的關(guān)鍵在于國民素質(zhì)的提升，改變他們的政治行為。他認(rèn)為民主政治的關(guān)鍵在于提升國民的文化素質(zhì)和政治素養(yǎng)。

梁啟超的憲政思想是以美英為模版，力求在中國當(dāng)時(shí)水深火熱的環(huán)境下探索出救國救民的道路。使中國富強(qiáng)獨(dú)立是他的出發(fā)點(diǎn)。即使到了今天梁的憲政思想任然對(duì)我們的社會(huì)主義民主建設(shè)有很大的幫助。

首先，梁對(duì)中西文明的態(tài)度是中肯的。他提出中國的憲政思想是像西方學(xué)習(xí)的，具有非內(nèi)生性。如何對(duì)待西方文明自然是重中之重。梁認(rèn)為中西文化實(shí)際上是互補(bǔ)的，他反對(duì)西方的文化僅僅是技術(shù)的優(yōu)勢。他認(rèn)為西方的憲政思想，法律思想，經(jīng)濟(jì)模式都值得學(xué)習(xí)，批判當(dāng)時(shí)認(rèn)為中學(xué)仍勝于西學(xué)的觀點(diǎn)。同時(shí)也批判當(dāng)時(shí)醉心西學(xué)，將中華文明視為糟粕的風(fēng)氣。他提出人們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到西學(xué)想中學(xué)各有所長，應(yīng)當(dāng)相互學(xué)習(xí)相互補(bǔ)充。當(dāng)今我國正在進(jìn)行新文化建設(shè)，如何對(duì)待中西文化梁啟超的思想自然大有參考價(jià)值。原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是他的最終結(jié)果。這些原則不應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的：不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合的歷史的情況下方是正確的。粱啟超對(duì)與恩格斯的觀點(diǎn)有異曲同工之妙。

其次，在引進(jìn)西方的憲政制要充分考慮中國的歷史文化和傳統(tǒng)的價(jià)值觀，更要重視對(duì)國民性的改造。此外，他重視到中國和西方的國情差異，在制度文化上照搬西方是行不通的。梁啟超認(rèn)識(shí)到適應(yīng)國情適應(yīng)時(shí)代的重要性這是當(dāng)時(shí)是難得的。梁意識(shí)到提升國民素質(zhì)是實(shí)行憲政能否實(shí)現(xiàn)。因此他重視國民性的改造，這在今天依然具有現(xiàn)實(shí)意義。而要提升國民素質(zhì)，首要條件就是改善民生，不改善民生任何形式的民主都如同流沙建屋。正如巴特摩爾指出：“盡管在不發(fā)達(dá)國家中精英集團(tuán)蕤至領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)大名聲曼赫——在一定程發(fā)上這是與普通老百姓形成鮮明的對(duì)比——?dú)w根結(jié)蒂，單憑這些精英和領(lǐng)袖的行動(dòng)還不足以決定他們所參加的發(fā)展進(jìn)程的形式并使這種發(fā)展獲得成功。當(dāng)然，糟英和領(lǐng)袖人物一定是出類拔萃的，但是這還不夠他們還必須真正代表占人口大多數(shù)的社會(huì)階級(jí)的理想并為之不懈奮斗。

再次，對(duì)梁啟超的循序漸進(jìn)的政治變革主張，不能一概否定。過去由于種種原因，我們對(duì)當(dāng)時(shí)人物的評(píng)價(jià)不夠客觀，以往的改良派也好，立憲派這些稱謂或多或少都有貶義。其實(shí)立憲派和革命派的出發(fā)點(diǎn)都是為了中國的富強(qiáng)獨(dú)立，只是手段不同。我們今天研究歷史，并不是評(píng)述誰功誰過。更重要的是從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。從當(dāng)時(shí)的國情來看，中國并不具備發(fā)展憲政的條件，首先是沒有法制基礎(chǔ)。中國有法律基礎(chǔ)的時(shí)間源遠(yuǎn)流長。但真正的法制建設(shè)要追溯到民國時(shí)期。在此之前是漫長的禮治和德治。強(qiáng)調(diào)的是倫理教化道德灌輸。這與現(xiàn)代的法律思想不可同日而語。沒有法制，那么憲政就是癡人說夢。沒有法制的背景，對(duì)憲政的理解還是不能跳出以前民為貴的老套路。進(jìn)而更加不能說分權(quán)制衡，三權(quán)分立。清末搞的立憲可以說是徹頭徹尾的謊言。之后袁世凱更是直接復(fù)辟。從更深遠(yuǎn)的來說。當(dāng)時(shí)中國缺少憲政索不可或缺的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這個(gè)原因是最根本的，是中國不能實(shí)施憲政的原因。從這個(gè)角度來看，中國的土壤是不能孕育出憲政的果實(shí)的。事實(shí)上中國的獨(dú)立歷史就是一部求富求獨(dú)立的歷史。但是中國的近代史道路恰恰是走了彎路。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到后來的五四運(yùn)動(dòng)。中國自強(qiáng)史是由開始的學(xué)習(xí)西方的技術(shù)到西方的制度最后學(xué)習(xí)西方的思想。這就像一匹病馬跑不快，但是主人卻以為是馬鞍不好，而不去醫(yī)治病馬。可以說梁很好的把握住了關(guān)鍵所在。要先富強(qiáng)學(xué)習(xí)了思想，再談憲政。

梁的思想從中國的國情出發(fā)把握住了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。因此具有深刻的鮮明的時(shí)代特征。具有強(qiáng)烈的名族主義傾向，對(duì)外反對(duì)列強(qiáng)的侵略。他敏銳的把握到了列強(qiáng)由資本主義像帝國主義過渡。因此提出了以國民之力，抵他人國民競爭之來侵。1903年以后，梁啟超更是特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國內(nèi)的團(tuán)結(jié)，以免在日趨激烈的外境中給列強(qiáng)以可乘之機(jī)。此外他對(duì)革命者所認(rèn)為的革命不會(huì)讓列強(qiáng)干預(yù)的論調(diào)進(jìn)行了批判。戊戌以前，粱啟超就對(duì)傳統(tǒng)政治“以獨(dú)術(shù)治群”的專制特性提出了批判，流亡日本后，因確立了“國民主體”論，他明確將近代國家與傳統(tǒng)形態(tài)的國家嚴(yán)格區(qū)分開來。他說：“夫國也者何物也？有土地，有人民，以居于其土地之人民而治其所居土地之事，自治法律而自守之，有主權(quán)，有服從，人人皆主權(quán)者，人人皆服從者，夫如是，斯謂之完全成立之國。”以此衡鑒歷史，可見幾千年來，中國實(shí)際上只有朝廷的更迭，而無國家的進(jìn)化。據(jù)此，他猛烈批判了傳統(tǒng)的“家天下”觀念和植基于這種觀念之上的專制王權(quán)統(tǒng)治。他指出，一向被視為中國古代民主制度典范的禪讓制是“以國家為君王所有物”而“私相授受”，實(shí)開中央集權(quán)專制統(tǒng)治之濫觴。而此后，“數(shù)千年民賊既以國家為彼一姓之私產(chǎn)，于是凡百經(jīng)營，凡百措置，皆為保護(hù)己之私產(chǎn)而設(shè)，此實(shí)中國數(shù)千年來政術(shù)之總根源也。”國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)后期，他甚至公然號(hào)召民眾“并力以推翻此惡政府而改造良政府”。一言以蔽之，在辛亥前十多年中，梁啟超對(duì)專制王權(quán)的批判是始終一貫的。

總之，在近代中國社會(huì)愚想酌演進(jìn)之鏈生，粱啟超的憲政思想上承戊戌前有識(shí)乏士傳輸近代西方憲政觀念之余緒，下啟肇衷革命民主然和國創(chuàng)建實(shí)踐之兆端，對(duì)推動(dòng)近代中國憲政問題的理論探討、實(shí)現(xiàn)憲政理論的進(jìn)代轉(zhuǎn)型和名族國家的建立起了重要的侈題。

作者簡介

尚書，男，19910630，漢族，研究生，西華大學(xué)，610039，馬克思主義理論