生態(tài)倫理與經(jīng)濟(jì)效率分析法律的沖突和抉擇

田冰

摘 要：本文從生態(tài)倫理主張和經(jīng)濟(jì)效率的沖突入手，認(rèn)為生態(tài)倫理的主張只能是一種時(shí)代思潮，不是一個(gè)合適的環(huán)境法律指導(dǎo)思想。只有經(jīng)濟(jì)效率才能使環(huán)境法產(chǎn)生正確的激勵(lì)。

關(guān)鍵字：生態(tài)倫理；經(jīng)濟(jì)效率；法經(jīng)濟(jì)學(xué)

公共選擇，是指人們提供什么樣的公共物品，怎樣提供和分配公共物品以及設(shè)立相應(yīng)匹配規(guī)則的行為與過程。環(huán)境法的制定，總是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之爭，也就是效率和生態(tài)倫理的爭執(zhí)。

本文擬介紹生態(tài)倫理和經(jīng)濟(jì)效率之間的沖突，欲闡明生態(tài)倫理的主張只能是一種價(jià)值取向，根據(jù)這種價(jià)值取向犧牲的每一點(diǎn)效率都舉步維艱。

一、生態(tài)倫理學(xué)及其主張

生態(tài)倫理學(xué)，作為一種對(duì)于工業(yè)革命嚴(yán)重生態(tài)惡化后果的解毒，其基本訴求是將人類對(duì)于道德與正義的考量推廣到整個(gè)自然界，要求把人視為自然界一個(gè)平凡的部分而不是任何意義上特別顯要的部分，從而呼喚“自然權(quán)利”（“動(dòng)物的權(quán)利”，或者“荒野的權(quán)利”，或“一切自然物的權(quán)利”）或者“生態(tài)正義”（“生態(tài)善惡”或“生態(tài)良心”）。

生態(tài)倫理學(xué)的具體主張有：人類并非唯一的價(jià)值主體；人類與所有的生物都是目的價(jià)值與手段價(jià)值的統(tǒng)一；自然界也是價(jià)值的源泉；自然界對(duì)人類的生態(tài)價(jià)值高于其經(jīng)濟(jì)資源價(jià)值；地球的經(jīng)濟(jì)資源價(jià)值是有限的[1]

自然界對(duì)人類的價(jià)值饋贈(zèng)從內(nèi)涵上看是十分豐富的，不僅有經(jīng)濟(jì)資源價(jià)值，還有藝術(shù)審美價(jià)值、科學(xué)研究價(jià)值、醫(yī)療價(jià)值和生態(tài)價(jià)值等等，這已成為學(xué)界的共識(shí)。生態(tài)倫理學(xué)認(rèn)為：第一必須對(duì)自然界的價(jià)值加以全面把握；第二，僅有全面把握不夠，還要在全面把握的基礎(chǔ)上，正確處理自然界各類價(jià)值間的關(guān)系，特別是正確處理自然界經(jīng)濟(jì)資源價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系，樹立自然界生態(tài)價(jià)值高于其經(jīng)濟(jì)資源價(jià)值和其他價(jià)值的觀念。我們不是為了經(jīng)濟(jì)效益才去關(guān)心生態(tài)效益，相反，經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)當(dāng)服從和服務(wù)于生態(tài)效益。以生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能破壞為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是虛假的、畸形的，也是不可持續(xù)的。生活質(zhì)量的提高不僅需要有物質(zhì)資料的豐富，還需要有社會(huì)的安定、人際的和諧、精神的充實(shí)，還需要有青山綠水、藍(lán)天白云、鳥語花香。

使用生態(tài)倫理的觀點(diǎn)來運(yùn)用于立法，則結(jié)果將會(huì)是立法者將會(huì)對(duì)環(huán)境損害問題嚴(yán)格立法，對(duì)任何環(huán)境問題采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但是這樣必然在一定時(shí)期內(nèi)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響社會(huì)穩(wěn)定。而且環(huán)境問題作為一種全球問題，無疑具有公共物品的屬性，也就是具有了公共物品容易被“搭便車”的特點(diǎn)。例如全球溫室氣體的減排問題，許多國家不減排而寄希望于減排國家的努力從而坐享其成。生態(tài)倫理學(xué)指導(dǎo)司法，在可預(yù)見的范圍內(nèi)，司法必定將環(huán)境侵權(quán)視為嚴(yán)格責(zé)任，從而偏向于受污染者，對(duì)污染者施加不公正的責(zé)任，增加賠償數(shù)額。

由此，我們不難看出生態(tài)倫理的主張是一個(gè)較高的要求，甚至主張零排放或者零污染，在一定情況下為了環(huán)境甚至要犧牲經(jīng)濟(jì)。但是，下文將說明這是很難實(shí)現(xiàn)的，且無效率。用生態(tài)倫理的視角來審視法學(xué)，那么法學(xué)將會(huì)變成無窮盡的道德觀，而法律和道德是不同的。我們需要對(duì)環(huán)境問題的指導(dǎo)思想有深入的反思，另辟蹊徑，找到更適合現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)思想。

二、沖突與抉擇

（一）生態(tài)倫理與經(jīng)濟(jì)效率的沖突

至此，我們已經(jīng)能看到了生態(tài)倫理和經(jīng)濟(jì)效率的沖突。如果生態(tài)倫理和經(jīng)濟(jì)之間能達(dá)到某種類似于帕累托最優(yōu)的效率，那么理性的人，理性的抉擇當(dāng)然會(huì)選擇在生態(tài)倫理指導(dǎo)下的生態(tài)保護(hù)。但是這是不可能的，帕累托最優(yōu)是理想的狀態(tài)，因?yàn)榻灰卓倳?huì)對(duì)第三人產(chǎn)生影響。現(xiàn)實(shí)中對(duì)于效率更多的采用一種實(shí)用的效率概念，即卡爾多—希克斯概念，是指第三者的總成本不超過交易的總收益，或者說從結(jié)果中獲得的收益完全可以對(duì)所受到的損失進(jìn)行補(bǔ)償。就是說環(huán)境侵權(quán)的效益一定要高于損害的成本。這是一個(gè)有效補(bǔ)償?shù)那疤帷?/p>

生態(tài)倫理的觀點(diǎn)只能被視為是一種視角，卻不應(yīng)該被看做是一種法律的指導(dǎo)思想。因?yàn)榉傻哪康牟皇且獙⒌赖鲁晌幕⑤o以懲罰和規(guī)訓(xùn)。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究法學(xué)的路徑

自由市場理論體系所研究的最基本的內(nèi)容是在私有財(cái)產(chǎn)制度這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的前提下，研究市場機(jī)制對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中資源配置的作用，目的是實(shí)現(xiàn)自由市場經(jīng)濟(jì)均衡運(yùn)行及社會(huì)資源的最優(yōu)配置。自由市場經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)制度是一種最合乎“經(jīng)濟(jì)人”的“利己心”本性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，由“利己心”支配從事各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體，在市場機(jī)制這只“看不見的手”的引導(dǎo)下，從事著各種以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的自愿交換活動(dòng)，人們通過這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在滿足自身利益的同時(shí)，也促進(jìn)了社會(huì)利益的和諧和士弩進(jìn)。但是，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)中，自由市場經(jīng)濟(jì)并不完全是按照自由市場經(jīng)濟(jì)理論描述的那樣順利地運(yùn)行。由此，自由市場經(jīng)濟(jì)理論體系導(dǎo)致了來自兩個(gè)方面的理論批評(píng)：第一方面的批評(píng)來自馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，從本質(zhì)上徹底否定了私有財(cái)產(chǎn)制度與市場機(jī)制，并提出了作為替代自由市場經(jīng)濟(jì)理論的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論；第二方面的批評(píng)來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)部，主要是針對(duì)世界經(jīng)濟(jì)大蕭條及“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次危機(jī)”提出的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

自由市場經(jīng)濟(jì)理論本身存在著一定的邏輯缺陷。例如，自由市場經(jīng)濟(jì)理論在探討市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)并沒專門研究過市場的運(yùn)行費(fèi)用—交易費(fèi)用這一問題。作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，科斯的研究表明，倘若交易費(fèi)用為零，市場機(jī)制就完全可以適用來解決“外部性問題”；反之，倘若交易費(fèi)用不為零，才可能導(dǎo)致市場機(jī)制失靈。因此，理論研究正確的邏輯是市場失靈的問題與正的交易費(fèi)用有關(guān)，而與零交易費(fèi)用無關(guān)。在零交易費(fèi)用的世界中，無所謂會(huì)有市場失靈問題。由此可見，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯本質(zhì)上即是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯。

依照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，由“規(guī)范的科斯定理”可知，建構(gòu)一個(gè)完善合理的法律制度，可以降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易費(fèi)用，有利于消除私人間通過談判達(dá)成協(xié)議的障礙。因此，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)所謂“市場失靈”問題時(shí)，在許多場合中，從表象上乍看是市場機(jī)制在調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出了問題，但從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角深究下去，許多市場失靈并不是市場機(jī)制本身的缺陷，而是由制度或法律制度層面所引起的問題。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的不完善造成了交易費(fèi)用的阻礙和產(chǎn)權(quán)界定的困難，致使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體無法利用市場機(jī)制開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)既不同于傳統(tǒng)的法學(xué)研究，又與經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的研究進(jìn)路和研究目的相區(qū)別，其討論問題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，其認(rèn)識(shí)進(jìn)路、方法以及手段是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，而研究問題的最終歸宿和落腳點(diǎn)則是法律和法學(xué)的。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[2]

（三）用法經(jīng)濟(jì)學(xué)審視環(huán)境法的可能性

在研究環(huán)境法的時(shí)候，我們可以用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。

首先，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在不僅在法學(xué)理論中被熱烈討論，而且擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)法、民商法、行政法、環(huán)境法、刑法甚至憲法等部門法領(lǐng)域，甚至在有關(guān)司法裁判理由書中也得到廣泛應(yīng)用。其中著述不乏佳作，如波斯納法官的經(jīng)典法經(jīng)濟(jì)學(xué)教材《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中就有專門的一節(jié)分析“污染：公害和地役權(quán)處理方法”。[3]

其次，環(huán)境問題總是在一定程度上和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有沖突。我們?cè)诳紤]環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)時(shí)候，更是應(yīng)該考慮到經(jīng)濟(jì)效率。我們無法主張目前的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到較好的階段，因?yàn)槲覀冚^之于過去已經(jīng)相當(dāng)富裕。我們應(yīng)該看到地球上還有人沒有脫離貧困線，還有人處于戰(zhàn)爭與饑荒之中。

最后，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，人們都是理性的，做出最理性的決策，使自己財(cái)富最大化。法律應(yīng)該依照經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)，引導(dǎo)人們?cè)谡_的方向上實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)富最大化。這樣能夠產(chǎn)生某種激勵(lì)，使得人們投身于環(huán)保之中。

參考文獻(xiàn)

[1]劉湘溶.生態(tài)倫理學(xué)的價(jià)值觀[J].長沙：湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2004（9）

[2]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[J].長春：法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊）.2004（1）：

[3][美]理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析（第七版）[M]，蔣姚康譯.北京：法律出版社，2012：85

注釋

帕累托最優(yōu)，是指從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。