釋古文獻(xiàn)中的“郭”與“虢”通假之原因

許鎏源

（中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京100081）

古代文獻(xiàn)中“郭”與“虢”常是通假的，這一點(diǎn)學(xué)者們很早就注意到了。《春秋公羊傳》最早指出二者互為通假的關(guān)系：“虢謂之郭，聲之轉(zhuǎn)也。”[1](清)洪亮吉.春秋左傳詁.中華書局,1987.(P36-37)其他典籍如《白虎通》《新序》等也有類似的記載。“郭”與“虢”同在上古韻鐸部，從讀音上自然是可以通假的，但是二者能夠通假的關(guān)系并非只是“聲之轉(zhuǎn)也”這樣簡單，二字之間還有著更深層次的聯(lián)系。前人亦多有試圖解釋其中原委者，他們的成果給后來學(xué)人許多有益的啟示，惜其尚不甚明。故仍有必要撰文以討論之。

一

清代學(xué)者洪亮吉作《春秋左傳詁》，繼承了《公羊傳》中的看法，他在《春秋》經(jīng)文莊公二十四年“郭公”條下，引證史料及諸家所論，認(rèn)為此郭公就是虢公。又因?yàn)榇藯l只記了“郭公”二字，按照《春秋》體例，后面應(yīng)當(dāng)還有相應(yīng)發(fā)生之事的記載，而書缺簡脫，故他進(jìn)一步推測，或許虢公林父卒于是年，或因其時(shí)虢國與晉國正處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，必有其他大事可記，但未下肯定結(jié)論[1](P36-37)。

楊伯俊作《春秋左傳注》不同意洪亮吉的說法，認(rèn)為此郭公當(dāng)是另一東方諸侯國郭國。他的理由是：一，彝器中“郭”與“虢”兩字不相混；二，《新序·雜事四》載齊桓公過郭氏之墟，問所以滅亡，則郭國于齊桓公時(shí)已亡[2]楊伯峻.春秋左傳注.中華書局,1990.(P228)。楊伯峻的觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)不足：一，彝器中兩字不相混，不代表典籍中不相混，且在《虢仲鼎》和《師鼎》中“郭”“虢”二字是混用的[3]劉杜剛.虢國為何又稱為郭國.尋根,2010,(6).；二，《新序》為西漢劉向所撰，作者所處時(shí)代距春秋業(yè)已數(shù)百年之久，其說難保無誤；三，據(jù)《春秋》經(jīng)文體例，“郭公”之下當(dāng)記有其相應(yīng)發(fā)生之事，今本《春秋》經(jīng)文中，只有“郭公”兩字，明顯為脫簡，杜預(yù)注《春秋左傳》時(shí)已發(fā)現(xiàn)此問題，若此時(shí)郭國已經(jīng)滅亡，《春秋》怎么會記載“郭公如何如何”呢？故楊伯峻所說不確，當(dāng)從洪亮吉說。

臺灣學(xué)者杜正勝也認(rèn)為，此處之“郭公”即“虢公”，同時(shí)還認(rèn)為，在山東半島曾存在《新序》中記載的古國郭國。根據(jù)這兩個(gè)理由，他認(rèn)為：“今考‘郭’字原來無外城之意，而是國家的專名。”[1]杜正勝.周秦城市的發(fā)展與特質(zhì).中央研究院歷史語言研究所集刊第五十一本地四分冊,1980.認(rèn)為“郭”字原指國家的專名，自然是不正確的，后文將詳說之。

直接試圖解釋“郭”“虢”二字關(guān)系的論著，唯劉杜剛的《虢國為何又稱為郭國》一文[2]劉杜剛.虢國為何又稱為郭國.尋根,2010,(6).。作者在文中梳理了“郭”“虢”二字的字形、字意，認(rèn)為二者所以相通，不僅因其讀音相同，而且意義也相同，這是對的。但是他最后把相通的原因歸結(jié)為兩字都有皮革的意思則誤。這是因?yàn)椋紫龋髡邲]有考慮到字形之意與字本意的區(qū)別；其次，作者沒有考慮到東西二虢分封的地望造成的政治地理形勢。

總結(jié)前人對此問題的研究，我們分析這一問題的基本思路為：“郭”“虢”二字不僅音同，而且意同。同時(shí)我們應(yīng)該從以下兩個(gè)方面入手。一，在分析“郭”“虢”二字的意義時(shí)，不僅要注意分析字的本意，還要注意分析字形之意。二，在分析這一問題時(shí)，要注意東西二虢分封的地望造成的政治地理形勢。

二

為了弄清“郭”與“虢”相通的字意基礎(chǔ)，同時(shí)對前人的一些觀點(diǎn)進(jìn)行修正，后文將分別討論“郭”字的本意及字形之意、“虢”的字形之意、虢國地望和“郭”“虢”通假的原因四個(gè)問題。

在討論這些問題之前，有必要對字形之意這一理論加以簡單介紹。字形之意是國光紅在孫常敘的“記詞說”理論基礎(chǔ)上提出來的：“如果文字不再記錄語言，表音文字就會失去所有聲音和意義，因?yàn)槟切┞曇艉鸵饬x原本就歸語言中的詞所有，而不屬于文字；表意文字雖然也失去了所記錄的詞和聲音的意義，但是他們?nèi)匀挥形淖肿陨淼姆栆饬x。比如甲骨文目字、木字、虎字、鹿字、魚字，在他們不再記錄語言中的眼睛、樹木、老虎、鹿、魚諸詞之后（事實(shí)上，他們現(xiàn)在已經(jīng)不再記錄現(xiàn)代漢語中的這些詞了），仍然可以清楚地看出這些文字符號本身所表現(xiàn)出來的眼睛、樹木、老虎、鹿、魚之類意義。漢字符號的這種意義就是‘字形之意’，‘字形之意’是表音文字所不具備的……‘字形之意’與字本義并不是一回事。‘字形之意’是由字形決定的……字本義則是由詞本義決定的，字本義就是字形記錄的詞本義，他與詞本義是一回事。”[3]國光紅.古文字形意研究.文物出版社,2013.(P284-285)

1“.郭”字的本意及字形之意。

既然杜正勝認(rèn)為“郭”的本意非外城之意，且提出了證據(jù)，他的著作又是頗有影響力的，所以這雖然是一個(gè)老生常談的問題，但仍有必要詳細(xì)交代清楚。

郭字初起之意為城外制高建筑。甲骨文高、京、亭等字都示意建于高處的建筑。甲骨文作，當(dāng)是城外，或南北、或東西、或四圍之高地之建筑。，《說文》解釋說：“度也。民所度居也。從回，象城之重，兩亭相對也。”[4](漢)許慎.說文解字.中華書局,1963.(P110)常所謂“審時(shí)度勢”，《說文》訓(xùn)度，乃音訓(xùn)，溯之語源，乃度勢而建之居（建筑）。也就是說，應(yīng)該是城外之制高，多為防御之功能。

對于甲骨文字形的解釋，諸家所論各有不同，我以為當(dāng)從郭沫若之說：“字，余謂亦字，從四亭于城垣之上，兩兩相對，與從二亭相對意同。”[5]于省吾.甲骨文字詁林.中華書局,1996.(P1943)

在外郭興起之后，“郭”字便被借以指代外郭之意，且外郭漸成為“郭”的本意，城外的制高建筑則變?yōu)椤肮弊值淖中沃狻９试S慎解釋“郭”字的字形為：“從回，象城之重，兩亭相對也。”[4](P110)段玉裁在《說文解字注》中更是在“象城之重”下注曰：“內(nèi)城。”[1](清)段玉裁.說文解字注.浙江古籍出版社,2006.(P228《)說文》中提到的“民所度居”正與《吳越春秋》中的“筑城以衛(wèi)君，造郭以守民”[2](宋)李昉.太平御覽(卷一百九十三).居處部二十一.四部叢刊三編影宋本.的意義相同。其字形也由甲骨文之變?yōu)樾∽?/p>

“郭”指代外郭之意，其起源甚早。金文字形中已有從回者，作。對鄭州商城的考古發(fā)掘，探明有外郭城的存在，更是為“郭”字指代外郭之意起源甚早提供了佐證。1953年，鄭州商城的外城被現(xiàn)。1955年，又發(fā)現(xiàn)了鄭州商城的內(nèi)城[3]袁廣闊,曾曉敏.論鄭州商城內(nèi)城和外郭城的關(guān)系.考古,2004,(3).。經(jīng)過陸續(xù)發(fā)掘，截至2010年，已探明的鄭州商城的走向應(yīng)“東起鳳凰臺、南部穿貨棧街、新鄭路、隴海路、向西折向福壽街、解放路、泰康路、北二七路，北部從金水路穿過花園路、緯五路與經(jīng)三路一帶，東部與古湖泊、沼澤地相接，大致呈圓形”[4]劉彥鋒,吳倩,薛冰.鄭州商城布局及外廓城走向新探.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,(3).。

圖1 鄭州商城外郭城位置示意圖[4]

“郭”指代外郭之意，在先秦文獻(xiàn)中亦可以得到證明。即使像《春秋左傳》中城郭之意基本上由“郛”表示，我們?nèi)阅軓奈墨I(xiàn)中找到直接使用“郭”字表示城郭的例子。

《左傳·僖公十四年》：“臧文仲曰：‘非備旱也。修城郭、貶食、省用、務(wù)穡、勸分、此其務(wù)也。”[5]楊伯峻.春秋左傳注.(P390)

《左傳·襄公八年》：“馮陵我城郭。”[5](P958)

《左傳·襄公十八年》：“己亥，焚雍門及西郭、南郭。”[5](P1039)

《左傳·襄公二十五年》：“齊棠公之妻，東郭偃之姊也。”[5](P1095)

《左傳·襄公三十年》：“陳，亡國也，不可與也。聚禾粟，繕城郭，恃此二者，而不撫其民。”[5](P1174)

《左傳·定公十年》：“及郭門止之。”[5](P1582)

通過上面的分析，我們可以做出這樣的判斷。“郭”字的本意為城外的至高建筑，在外郭興起后則被用來指代外郭之意。因?yàn)橐浴肮弊种复夤庖嗥鹪瓷踉纾释夤蜐u成“郭”字的本意，而城外的制高建筑就成了“郭”字的字形之意。無論“郭”的意義是用作城外的制高建筑還是外郭，都是基于臨高制險(xiǎn)以資防御這一功能而言的。

2.“虢”字的字形之意及虢國地望。

“虢”字同“郭”字一樣，甲骨文中就已經(jīng)出現(xiàn)。甲骨文中的虢寫作、像兩手縛虎之形。“虢”字的本意許慎解釋為：“虎所攫畫明文也。”[2](漢)許慎.說文解字.(P103)許慎之解釋雖難解，然不可廢。劉杜剛引用許慎、鄭玄、朱熹、戴家祥、陳初等人的觀點(diǎn)認(rèn)為“虢”字在實(shí)際使用中的意義為去毛的熟皮，這樣“去毛的熟皮”就成了虢字實(shí)際的本意[3]劉杜剛.虢國為何又稱為郭國.尋根,2010,(6).，這是有一定道理的。但是，即使劉杜剛觀點(diǎn)是正確的，“去毛的熟皮”為其字本意，而非字形之意。如果不注意其字形之意，我們就會發(fā)現(xiàn)一個(gè)難以解釋的問題。當(dāng)“虢”字由甲骨文演變到小篆時(shí)，其字形已經(jīng)變成了，隸定后即今天的“虢”字。為什么“虢”“郭”在上古韻鐸部，而同樣具有城郭之意、同樣以“寽”為聲符的“郛”字卻在上古韻幽部？不僅從讀音上“虢”“郛”不具備通假的可能，而且在實(shí)際使用中，二者也截然不相混，這與兩個(gè)字都是以“寽”為聲符的情況極不相稱。相反，“虢”字與字形差別極大的“郭”字不僅同在上古韻鐸部，且在當(dāng)“虢”字作為國家的名稱時(shí)，兩個(gè)字可以通假。這是為什么呢？這說明，當(dāng)作為國家的名稱時(shí)，“虢”字的字形之意，必然與城郭之“郭”極為相近。

《說文》解釋虢字的字形為“從虎、寽聲”[2](P103)。不過，因?yàn)椤半健弊挚膳c“鞹”相通，所以“寽”也起著表示表層意思的意符作用。城郭也是城的表層，所以劉杜剛認(rèn)為“郭”與“虢”相通，是因?yàn)槎叨加衅じ镏猓怯幸欢ǖ览淼摹５牵@樣的結(jié)論，未免過于寬泛，離真相尚有一步之遙。正如上文提到的，如果只是皮革之意，為何“虢”與“郛”不可相通呢？我們應(yīng)當(dāng)注意到，“郭”這一城市的表層，乃是一特殊的表層，其作用在防衛(wèi)，軍事意義十分明顯。這也就是為什么外郭在春秋以后普遍皆有的原因，因?yàn)樵诖艘院螅袊鴳?zhàn)爭史才進(jìn)入了“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)、殺人盈城”[4]楊伯峻.孟子譯注.中華書局,2010.(P160)的階段。作為戰(zhàn)爭中的防御工具，城郭不僅要求堅(jiān)固，同時(shí)也要在氣勢上給敵人以震懾，這就是為什么當(dāng)春秋之際，齊桓公企圖通過陳列諸侯之師來向楚國示威時(shí)，楚國的使者屈完不卑不亢地回答齊桓公：“君若以德，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之。”[4](P292-293)那么“虢”字具不具有這種意義呢？甲骨文中“虢”的字形從又、從虎，金文字形從又、從攴，很可能會意訓(xùn)虎之意，故有虎攫虎畫之文。《左傳·隱公元年》載，莊姜為共叔段請制。制，虢地，又名虎牢關(guān)。此地名與虢字之意，似乎非常有關(guān)。又，公曰：“制，嚴(yán)邑也。”[4](P11)制，險(xiǎn)峻之地，可以制高，可以制人，故名。作如果把周王室比作內(nèi)城的話，那么虢國便是外郭。這一點(diǎn)，從虢國受封的地望造成的政治地理形勢中可以得到很好的證明。

3.虢國地望造成的政治地理形勢。

春秋以前，有東西兩個(gè)虢國，分別是周文王的弟弟，虢仲、虢叔的封地。從文獻(xiàn)的記載中，我們可以看出二虢在周代具有很高的政治地位。《左傳·僖公五年》云：“虢仲、虢叔，王季之穆也；為文王卿士，勛在王室，藏于盟府。”[4](P308)東虢的地望在今河南滎陽，西虢的地望在今陜西寶附近。東西二虢處于形勝之地，擔(dān)負(fù)著屏藩周王室的重要職責(zé)。“東虢東臨黃淮平原、西托虎牢天險(xiǎn)，南望嵩岳高峻，北依黃河天塹，控扼古代中原東西交通的孔道，地理位置重要。尤其是虎牢關(guān)……不僅為兵家必爭之地，且為西周王畿的門戶……成周（洛邑）以東虢為其東部屏障，周天子對他很信任，雙方往來也很密切”“西虢也封在‘畿內(nèi)’，是鎬京西面阻擋戎狄侵?jǐn)_的藩籬，在西周其戰(zhàn)略地位更加重要”[1]龔留柱.東西“二虢”的興衰(上).文史知識,2009,(2).。

翻檢史實(shí)，我們可以看到，除因東虢早亡于鄭國之手外，西虢始終追隨王室左右，為王室卿士，即使在周王室衰落的春秋時(shí)期，也是如此（東周初年，西虢雖與平王曾有過五十余年的隔絕，但此乃因?yàn)殡焦苍谌种畞y中擁立王子余臣，也可以說是追隨在王室左右）。

《虢季子白盤》的銘文中記載了，在西周末年，虢季子因?yàn)榉钔跏抑鞣オ濁瘢芡跻虼藢ζ浯蠹臃赓p：

王曰：“白父，孔顯又光。”王賜乘馬，是用左王。賜用弓，彤矢其央。賜用戊，用政蠻方。子子孫孫，萬年無疆[2]劉翔等編.商周古文字讀本.語文出版社,1989.(P138)。

《左傳》中亦多見西虢國追隨業(yè)已衰微的周王室的記載。

《左傳·隱公五年》：“曲沃叛王。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼。”[3]楊伯峻.春秋左傳注.(P345)

《左傳·桓公五年》：“王奪鄭伯政，鄭伯不朝。秋，王以諸侯伐鄭……王為中軍；虢公林父將右軍，蔡人、衛(wèi)人屬焉；周公黑肩將左軍，陳人屬焉。”[3](P104-105)

可以說，東西二虢所封之地，不僅在地理形勢上造成了拱衛(wèi)周王室的地理形勢，在實(shí)際的政治運(yùn)作中，也發(fā)揮了此種作用。

4.“虢”與“郭”相通的原因。

結(jié)合上文的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論，當(dāng)“虢”作為國家名稱時(shí)，之所以能夠與“郭”相通假，乃是出于兩個(gè)原因。

其一，“虢”與“郭”的讀音相同。“虢”與“郭”俱在上古韻鐸部。

其二，“虢”與“郭”具有相同的字形之意——臨高制險(xiǎn)。從“虢”“郭”兩字的字形之意上說，兩字都具有臨高制險(xiǎn)之意。在實(shí)際的社會生活中，城郭之“郭”被用作軍事防御；東西二虢控制著險(xiǎn)要之地，成為夾輔周王室的重要屏藩。這也是“虢”與“郭”能夠相互通假，而不與字形和聲符都與之更為相近的“郛”相通假的原因。

雖然“虢”與“郭”能夠通假，我們還是應(yīng)當(dāng)注意二者間的區(qū)別。二字之間，多見以“郭”通“虢”，鮮見以“虢”通“郭”。兩者不同之處在于，“郭”為建筑之通稱，“虢”為城邑之專名。

三

關(guān)于古代文獻(xiàn)中“虢”與“郭”關(guān)系的問題，前人曾作過許多解釋，其中有給予我們啟發(fā)性的地方，也有不足之處。其不足之處有兩點(diǎn)：一，沒有考慮到字形之意與字本意的區(qū)別；二，沒有考慮到東西二虢在周代造成的政治地理形勢。

在前人的基礎(chǔ)上，我們可以總結(jié)出，解釋此問題的基本思路是，“虢”“郭”二字不僅音同，而且字形之意相同。在實(shí)際的分析中，應(yīng)該注意以下兩個(gè)方面，注意分析“虢”字的字形之意和字本意，注意分析東西二虢的地望在周代造成的政治地理形勢。

通過分析，我們有充分的理由可以對前人的一些觀點(diǎn)進(jìn)行修正。一，“郭”的本意就是指城郭，而不是作為國家的名稱。二，“郭”與“虢”通假的基礎(chǔ)，在于讀音相同，同時(shí)也在于兩個(gè)字的字形之意都是臨高制險(xiǎn)之意，對某一中心其著防衛(wèi)作用。

弄清這一問題，不僅從文字的層面可以理解“虢”“郭”二字通假的原因，也助于進(jìn)一步認(rèn)識東西兩個(gè)虢國在周代政治中的地位，故其事雖小，卻不容忽視。