對杖刑，我們都被古裝劇騙了

按宋時立法，犯人若應決杖，卻患有瘡病，那么這時便不可執行杖刑，得候其痊愈再決；孕婦亦不可決杖；婦人產后未滿百日也不可決杖

吳鉤

自隋唐至清末，傳統的“五刑”體系一直保留著笞杖之刑，笞刑：笞一十、二十、三十、四十及五十；杖刑：杖六十、七十、八十、九十及一百，輕于徒刑、流刑與死刑，適用于輕微刑事犯罪。那么笞杖刑到底是怎么行刑的呢？我們從古裝影視作品中看到的情況：行刑的杖是一根胳臂粗的棍子，受刑的犯人被摁倒在地，衙役掄起那根大棍，狠狠擊打犯人的臀部。

如果是這么個打法，我相信沒有一個人能捱下六十大棍；就算是一只老虎，也可以打死。然而，如果“杖六十”就足以致人于死地，那杖刑作為次輕的刑罰（最輕為笞刑），就失去了存在的意義。古人不可能愚蠢到將屢屢打死人的杖刑列為輕于死刑、流刑、徒刑的刑罰。因此，一定是表演古代杖刑的古裝影視作品弄錯了。

實際上，古時用于招待杖刑的法杖并不是一根粗棍子。唐朝時，用于杖刑的法杖為荊條制成，“長三尺五寸，大頭二分七厘，小頭一分七厘”；宋代的法杖尺寸略大：“長三尺五寸，大頭闊不得過二寸，厚及小頭徑不得過九分”，重量不得超過十五兩，且“不得以筋、膠及諸物裝釘”；元代的法杖改為柳條，大頭徑三分二厘，小頭徑二分二厘，長度還是三尺五寸；明代的法杖大頭徑三分二厘，小頭徑二分二厘，長三尺五寸；清代的法杖改用大竹板，大頭闊二寸，小頭闊一寸五分，長五尺五寸，重不過二斤。

可以看出來，唐朝法杖的尺寸最小，粗細如同樹枝，就算是“杖一百”，也不可能將人打死。清代法杖的尺寸最大，不過，我們不能據此認為清代的杖刑重于前朝，因為清代從康熙朝開始，對笞杖刑實行“四折除零”的折杖制，即笞杖刑在執行時，將法定的笞杖數打四折，再減去不足五或十的零頭，按五或十的整數責打，比如，按《大清律例》的規定，“凡賭博財物者，皆杖八十；所攤在場之財物入官。”執行時，“杖八十”打四折，即杖三十二，再去掉零頭，實際只執行“杖三十”。

宋代法杖的尺寸僅次于清代，但我們也不能簡單地說宋朝杖刑重于唐朝、元朝與明朝，因為宋王朝這一刑具尺寸的變化，是為了因應“折杖法”的推行——宋朝將所有的刑罰，除了死刑，都折成笞杖刑執行。折杖法創設于宋太祖建隆年間，宋徽宗大觀與政和年間又作了更加輕刑化的改革，其后延續至南宋。

按政和改革后的折杖法，僅次于絞刑的“加役流”在執行時，折成“脊杖二十”加服役三年；“流三千里”折成“脊杖二十”加服役一年……“徒三年”折“脊杖二十”……“杖一百”只執行“臀杖二十”……“笞五十”只執行“笞一十”……

宋代執行笞刑的刑具為小杖。北宋初，小杖長“不過四尺五寸，大頭徑六分，小頭徑五分”；南宋時，改為“長止四尺，上闊六分，厚四分，下徑四分”。長短與粗細不會比一根拐杖更大。笞刑的最高刑為“笞五十”，但執行時只笞打臀部十下，可謂是“薄懲”。

不過宋代的流刑與徒刑在折成杖刑時，是“脊杖”，而非“臀杖”。眾所周知，脊背靠近人體器臟，“脊杖”肯定比“臀杖”更容易打死人。我們不能排除有死于“脊杖”的犯人，不過，一般情況下，正常的“脊杖”是不至于致命的，因為宋代的笞杖刑行刑方式跟我們想象的又有不同。

宋末元初有個文人叫做方回，他記錄說：“近世笞刑十至九十，小木杖；杖刑六十至百，大木杖，立而杖臀……徒刑五、流刑三，坐而杖。”意思是說，宋朝的法定笞刑與杖刑，在執行時，犯人站著，以臀部受杖；徒刑與流刑折成“脊杖”執行時，犯人則是坐著以背部受杖。都不是如后世那樣摁倒在地打一頓。站著或者坐著受杖，身體受力時候會有緩沖，可以消解掉一部分力道，因而受到的創傷也會輕一些。

而且，按宋時立法，犯人若應決杖，卻患有瘡病，那么這時便不可執行杖刑，得候其痊愈再決；孕婦亦不可決杖；婦人產后未滿百日也不可決杖；在執行杖刑的過程中，行刑人不得停下休息一下再打，也不可中途換人。——想想明代的廷杖，每決五杖換一個行刑人，以保證行刑人有足夠的氣力打人，孰重孰輕？

因此，盡管宋代的法杖尺寸大于唐元明之杖，但其推行的折杖法，卻并非是刑罰趨重的表現，恰恰相反，宋人認為，折杖法一洗五代時期刑法之苛嚴，使“流罪得免遠徒，徒罪得免役年，笞杖得減決數，而省刑之意，遂冠百王”。

元朝人將法杖的尺寸改小，但我們也不能說元代杖刑更輕，因為宋時的折杖法也被廢除了，而且，從元朝開始，犯人受杖時須俯伏在地，方回以為“伏而決臀視前代輕”，顯然是因為他不具備基本的力學知識。元時杖刑還有一個特色：尾數都是七，如“杖六十七”“杖七十七”。按官方的標榜，這是各減三杖。但實際上是各增七杖，如唐宋時的杖刑，最高為“杖一百”，元時則是“杖一百七”。

當然，笞杖之刑屬于肉刑，但我們也不要受古裝劇的誤導，以為杖刑是用致命的大棍掄打。（作者系歷史學者）