纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較

劉亞男

（遼寧省海城市中心醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 海城 114200）

目前醫(yī)院里主要采用電子喉鏡、支撐喉鏡、間接喉鏡、纖維喉鏡等方式對聲帶息肉患者進(jìn)行治療。本次選取80例聲帶息肉患者進(jìn)行研究的初衷是探討其運用支撐喉鏡、纖維喉鏡治療的臨床效果，結(jié)果所獲頗豐。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年2月至2016年5月期間我院收治的80例聲帶息肉患者作為研究對象。其中，臨床資料不全者、精神障礙者、生命體征不穩(wěn)者、心肝腎多功能不全者、惡性腫瘤者、非聲帶息肉患者、未簽署知情同意書者皆不在入選之列。按隨機數(shù)字法將患者分為實驗組和對照組。實驗組40例，男26例，女14例；年齡24～57歲，平均年齡（34.5±3.5）歲；息肉直徑0.4～3.7 cm，平均（2.3±0.7）cm。對照組40例，男25例，女15例；年齡23～57歲，平均年齡（34.7±3.6）歲；息肉直徑0.3～3.9 cm，平均（2.4±0.5）cm。。兩組基本資料以及入選標(biāo)準(zhǔn)差異不顯著（P＞0.05），無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法：對照組采取纖維喉鏡治療。給予表面麻醉，纖維喉鏡經(jīng)鼻導(dǎo)入，運用喉活檢鉗將息肉鉗除，使聲帶邊緣無殘留、光滑，術(shù)畢應(yīng)用激素霧化治療2 d，叮囑患者禁聲1周。實驗組采取支撐喉鏡治療。給予全麻插管，在Woif支撐喉鏡手術(shù)系統(tǒng)下運用直鉗將息肉沿聲帶邊緣進(jìn)行完整切除，術(shù)后運用抗菌藥物治療2 d，禁聲1周[1]。

1.3 觀察指標(biāo)：采用上述兩種方法進(jìn)行治療后，對其臨床效果進(jìn)行對比，包括：①治療總有效率：痊愈出院為顯效，手術(shù)順利且無并發(fā)癥為有效，聲帶息肉未見改善為無效，治療總有效率=顯效+有效；②手術(shù)情況：對患者進(jìn)行觀察和分析，記錄其手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間等手術(shù)情況，比較組間差異；③并發(fā)癥發(fā)生率：主要指咽黏膜下出血、舌體麻木、牙齒損傷、聲帶損傷等。

1.4 統(tǒng)計方法：采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件包對本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計量資料用均數(shù)（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用率（%），采用χ2檢驗。P＜0.05，表示兩組差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療總有效率比較：實驗組32例顯效、6例有效、2例無效，而對照組20例顯效、9例有效、11例無效；實驗組治療總有效率為95%，對照組治療總有效率為72.5%，實驗組治療總有效率明顯高于對照組，差異顯著（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 兩組患者手術(shù)情況比較：兩組住院時間差異不顯著（P＞0.05），但手術(shù)時間、術(shù)中出血量差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況分析（±s）

表1 兩組手術(shù)情況分析（±s）

注：#表示與對照組P＞0.05，*表示與對照組P＜0.05

組別 例數(shù)(n) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 住院時間(d)實驗組 40 22.3±7.6* 5.7±1.4* 3.2±0.7#對照組 40 29.9±7.2 14.5±2.3 3.5±0.6

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：實驗組發(fā)生1例咽黏膜下出血、1例聲帶損傷，對照組咽黏膜下出血3例、舌體麻木2例、牙齒損傷2例、聲帶損傷4例，實驗組與對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為5%、27.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

醫(yī)學(xué)科研處在一個不斷的發(fā)展與摸索，沉淀與積累，弘揚與探究的過程中，在臨床研究方面，提高聲帶息肉治療的有效性，改善手術(shù)情況，降低并發(fā)癥發(fā)生率，具有重要意義[2]。聲帶息肉是最常見的臨床疾病。其病因與生活不規(guī)律、過度用聲、發(fā)聲不當(dāng)?shù)纫蛩赜嘘P(guān)，主要癥狀為聲嘶、呼吸困難、刺激性咳嗽等，對患者的生活質(zhì)量影響極大[3]。臨床主張運用手術(shù)治療聲帶息肉，如電子喉鏡、間接喉鏡、支撐喉鏡、纖維喉鏡。由于纖維喉鏡與支撐喉鏡喉鏡的爭議最大，因此我們對二者的特點作出了總結(jié)：

纖維喉鏡：該治療方式在視野、光亮度、操作、活動等方面具有優(yōu)勢，能夠直觀的展現(xiàn)手術(shù)過程以及手術(shù)動態(tài)，切除聲帶良性病變非常便捷；采用表面麻醉，容易被患者接受；管頸細(xì)致、柔軟，可在規(guī)定范圍之內(nèi)進(jìn)行彎曲或變化，可找尋隱蔽、微小的病灶，不會因操作失誤對四周組織造成損傷[4]；因為不需要過聲門區(qū)，對麻醉耐受性的要求不高，所以適用于年齡較高的患者。纖維喉鏡的局限性在于鉗口小，不能將病灶完整摘除；需要患者配合手術(shù)，手術(shù)難度較大，手術(shù)失敗率較高；易殘留，影響聲帶平滑度與聲帶閉合。

支撐喉鏡：該治療方式精確度高、視野清晰、不需要患者配合，預(yù)后良好，其局限性為術(shù)后存在全麻復(fù)蘇時間，視野易被遮擋，有些患者需要送至ICU觀察，手術(shù)部位未正確暴露會導(dǎo)致手術(shù)失敗，而且治療費用高，操作不穩(wěn)定，操作者存在一定的疲勞感。

此文系報道支撐喉鏡與纖維喉鏡運用于聲帶息肉治療中的臨床效果，最終研究結(jié)果如下：本研究中兩組住院時間無顯著性差異（P＞0.05）；采取支撐喉鏡治療的實驗組的治療總有效率為95%，明顯高于采取纖維喉鏡治療的對照組的治療總有效率72.5%，有顯著性差異（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義；采取支撐喉鏡治療的實驗組的手術(shù)時間為（22.3±7.6）min，明顯短于采取纖維喉鏡治療的對照組的手術(shù)時間（29.9±7.2）min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；采取支撐喉鏡治療的實驗組的術(shù)中出血量為（5.7±1.4）mL，明顯少于采取纖維喉鏡治療的對照組的術(shù)中出血量為（14.5±2.3）mL，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；采取支撐喉鏡治療的實驗組的并發(fā)癥發(fā)生率為5%，明顯低于采取纖維喉鏡治療的對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為27.5%，有顯著性差異（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率分析[n（%）]

本研究與文獻(xiàn)[5]的研究成果別無二致，其治療總有效率、住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率分別為96.08%、（3.3±0.9）d、（22.5±7.3）min、（5.8±1.2）mL、4.57%，同樣證實了支撐喉鏡治療效果顯著于纖維喉鏡。

綜上所述，針對聲帶息肉患者，給予其應(yīng)用支撐喉鏡治療，可顯著提升治療效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，手術(shù)情況較為良好，具有很高的臨床推廣價值。

[1] 鄧國勇.支撐喉鏡鼻內(nèi)鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(9):972-973.

[2] 趙權(quán),吳成.表面麻醉纖維喉鏡與全麻顯微支撐喉鏡下對不同類型聲帶息肉摘除的臨床療效分析[J].醫(yī)學(xué)綜述,2014,20(23):4414-4416.

[3] 李曉娜.纖維喉鏡、支撐喉鏡下手術(shù)治療聲帶息肉的療效探討[J].中外醫(yī)療,2014,33(18):63-64.

[4] 秦輝.支撐喉鏡和纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)療效分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2016,23(8):487-489.

[5] 常建玉,王寶貴,黃維平.手術(shù)顯微鏡支撐喉鏡下和纖維喉鏡下切除聲帶息肉術(shù)后療效研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(7):135-136.