探討瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的應用效果

張 艷

（阜新市第二人民醫院（阜新市婦產醫院）循環內科，遼寧 阜新 123000）

急性心肌梗死是因冠狀動脈斑塊破裂而導致血流中斷，造成冠狀動脈急性且持續性的缺血缺氧所引起的心肌壞死[1]。在臨床治療中因各種原因而導致患者無法及時采取經皮冠狀動脈介入治療，而溶栓藥物成為治療的首選方法[2]。本文就瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的應用效果進行分析研究，現將研究結果具體闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者參與本次實驗，所選病例來自2016年1月至2017年2月，總病例為70例，采取抽簽法將其分為治療組（35例）與對照組（35例）。治療組中男性20例，女性15例；年齡42～78歲，平均年齡（59.7±4.5）歲；病程3～18年，平均（9.5±1.2）年；梗死位于廣泛前壁9例，下壁+正后壁5例，下壁+右室5例，下壁6例，前壁10例。對照組中男性22例，女性13例；年齡45～79歲，平均年齡（60.5±4.7）歲；病程3～19年，平均（9.8±1.3）年；梗死位于廣泛前壁8例，下壁+正后壁6例，下壁+右室4例，下壁6例，前壁11例。治療組與對照組患者一般資料相比P＞0.05，未見統計學意義，提示可進行組間對比。所有患者均確診為急性ST段抬高型心肌梗死，本次實驗征得患者本人同意，簽署了知情通知書，排除合并血液病、精神疾病、溶血禁忌證、免疫性疾病、嚴重心肝腎等器質性疾病的患者。

表1 對比兩組患者胸痛到溶栓及再通時間分布情況[n（%）]

1.2 方法：治療組患者采取瑞替普酶治療，患者在入院后先口服阿司匹林（300 mg/d）+氯吡格雷（300 mg/d），并給予肝素4000 mIU靜脈推注，將18 mg瑞替普酶稀釋后行靜脈推注[3]。對照組患者采取阿替普酶治療，患者在入院后先口服阿司匹林（300 mg/d）+氯吡格雷（300 mg/d），并給予肝素4000 mIU靜脈推注，將50 mg阿替普酶稀釋后靜脈推注8 mg，剩下的42 mg在90 min內靜脈泵入[4]。

1.3 評價標準：對比兩組患者胸痛到溶栓及再通時間分布情況、再通率、心電圖ST段回落情況、心功能和預后情況、并發癥發生情況、治療費用。

1.4 統計學方法：對治療組與對照組患者本次治療所得各項同類數據資料運用SPSS19.0統計學軟件進行分析，計量資料以（±s）表示，同類數據間的比較實施t檢驗，計數資料以百分率（%）表示，同類數據間的比較實施χ2檢驗，當P＜0.05時，資料間有明顯差異，存在統計學意義。

2 結 果

2.1 對比兩組患者胸痛到溶栓及再通時間分布情況：兩組患者胸痛到溶栓時間和再通時間、再通率無明顯差異，P＞0.05，無統計學意義，見表1。

2.2 對比兩組患者溶栓治療后心電圖ST段回落情況：兩組患者心電圖ST段回落≥50%的發生率和完全回落的發生率無顯著差異，未見統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 對比兩組患者溶栓治療后心電圖ST段回落情況[n（%）]

2.3 對比治療組與對照組患者溶栓治療后心功能和預后情況：治療組與對照組患者心力衰竭發生率和存活率無明顯差異，未見統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 對比治療組與對照組患者溶栓治療后心功能和預后情況[n（%）]

2.4 對比兩組患者并發癥發生情況：治療組患者并發癥發生率為2.9%，與對照組（8.6%）相比無統計學意義（P＞0.05）。

2.5 對比兩組患者治療費用：治療組患者平均治療費用為（5583.8±135.2）元，對照組為（10120.5±186.9）元，兩組對比可見統計學意義（P＜0.05，t=117.240）。

3 討 論

急性心肌梗死是一類嚴重的心血管疾病，會嚴重威脅患者身體健康，其發病率和致死率都比較高，對治療時間有著很高的要求[5]。急性心肌梗死可因激動、過勞、暴飲暴食、便秘、寒冷刺激、抽煙酗酒等因素引起，患者多會表現出休克、低血壓、急性心力衰竭、神志不清、心律失常、上腹部疼痛、胸骨后或心前區壓榨性疼痛等癥狀[6]。

有相關研究證明，在急性ST段抬高型心肌梗死患者發病12 h以內給予溶栓藥治療能明顯提升其存活率，且治療時間越早療效越佳[7]。阿替普酶是臨床上廣泛應用的一種溶栓藥物，該藥能與纖維蛋白快速結合，能激活纖維蛋白酶原，使其活化為纖維蛋白酶，對纖維蛋白具有較好的溶解作用[8]。瑞普替酶是治療栓塞的新型溶栓藥物，是阿替普酶的變異體，其藥物半衰期較長，還能提升藥物對纖維蛋白作用的特異性，溶栓效果較好[9]。

本次研究顯示，瑞替普酶與阿替普酶在治療急性ST段抬高型心肌梗死中均具有較好的療效，兩組患者胸痛到溶栓時間和再通時間、再通率、心電圖ST段回落≥50%的發生率、完全回落的發生率、心力衰竭發生率、存活率、并發癥發生率均較為接近，未見統計學意義（P＞0.05），但瑞替普酶治療的使用更為方便，醫療花費更少，兩組對比具有統計學意義（P＜0.05），本次研究結果與呂云、高彥的研究結果類似[10]。瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死中療效相當，安全性較高，但瑞普替酶更具經濟價值，值得推廣應用。

[1] 平凌云.瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的療效比較[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2013,11(3):359-360.

[2] 陳廷春.針對瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的臨床對比分析[J].當代醫學,2016,22(18):149-150.

[3] 史英岐.瑞替普酶與阿替普酶治療急性ST段抬高型心肌梗死療效差異探討[J].基層醫學論壇,2017,21(11):1341-1342.

[4] 宋麗娟.瑞替普酶對急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療效果探討[J].中國實用醫藥,2016,11(13):152-153.

[5] 伏繼偉.瑞替普酶與阿替普酶對急性心肌梗死患者溶栓效果的對比研究[J].中國實用醫藥,2013,8(28):186-187.

[6] 欒桂霞.阿替普酶與瑞替普酶治療急性心肌梗死臨床對比研究[J].中國實用醫刊,2016,43(11):112-114.

[7] 盧延濤.不同溶栓藥物治療急性ST段抬高型心肌梗死的效果分析[J].河南科技大學學報(醫學版)醫學版,2016,34(2):116-117.

[8] 張蘭芳,陳春紅,賈新未,等.不同溶栓藥物治療急性ST段抬高性心肌梗死的臨床療效對比研究[J].臨床合理用藥雜志,2013,6(20):5-6.

[9] 王洪艷,趙輝,余波.急性心肌梗死在急診室內應用瑞替普酶療效觀察24例[J].中國醫藥指南,2010,8(14):267-269.

[10] 呂云,高彥.瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的臨床對比分析[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(11):1197-1199.