我國公民水素養評價指標體系的構建

何慧爽

(華北水利水電大學 管理與經濟學院，河南 鄭州 450046)

隨著經濟社會快速發展和全球氣候變化影響加劇，水資源短缺、水災害頻發、水環境污染使得水資源供需矛盾更加突出、用水方式轉型迫切，從戰略角度講，推進全體民眾積極參與節水型社會建設迫在眉睫。2017年1月，國家發改委、水利部、住房與城鄉建設部三部委聯合印發《節水型社會建設“十三五”規劃》指出，加大宣傳力度，提升公眾節水意識。而一些學者在對居民生活用水、農戶節水技術選擇和水資源管理制度等熱點問題的研究中指出，節水不單單是一個技術問題，牽涉到用水個體社會心理層面的復雜狀態[1]。因此，開展公民水素養評價指標體系的理論研究，準確描述我國公民水素養水平，從而有針對性地加強水資源宣傳教育，提高公民水素養，是推動公民自覺參與節水型社會建設的重要環節。

現有公民素養問題研究，多關注于“科學素養”和“環境素養”方面。如Cohen[2]最早提出“科學素養是個體公民評價科學家及其意見所必需的”。Miller[3]提出科學素養的3個維度(科學術語和科學概念、對科學過程的理解、知道和理解科學技術對社會的影響)。湯書昆等[4]對中國科學素養測評指標體系進行了研究。Roth[5]探討了環境素養的根源和進度。Jurin等[6]對環境素養的內涵、構成進行了解析。Anne等[7]認為環境教育有助于促進人的自然友好行為。Adler等[8]則研究了元認知和環境素養的關系。隨著水環境問題的日益突出，作為環境素養的重要構成，水素養相關問題也得到了國內外相關學者和組織的關注。國內外學者的研究內容主要集中于區域、行業或者某個特定群體的水知識現狀調查、水意識與節水行為[9-10]等研究，如郭家驥[11]專門研究了西雙版納傣族的水信仰、水崇拜、水知識及相關用水習俗。受限于已有研究基礎及學者研究重心的差異，現有研究工作局限于政府機構或行業協會進行相關的宣傳教育，而真正聚焦于水素養的相關研究鮮有涉及。因此，筆者從探討公民水素養內涵出發，構建水素養測評指標，并對被調查地區北京市公民水素養水平進行綜合評價，為探討增強公民水資源保護意識和推動公民自覺參與水資源保護的科學途徑提供信息參考。

1 公民水素養的內涵與構成要素

在分析借鑒上述研究的基礎上，可以認為，水素養是指人們在生產生活中逐步研習、積累而形成的關于水生態環境、人與水生態環境的關系以及人類對待水生態環境行為的一種綜合素質，是必要的水知識、科學的水態度、規范的水行為的總和。水素養的形成是先從個人對水知識的掌握開始，進而水知識內化為水態度(動機、興趣、情感、價值觀等)，并用來指導自己的行動，培養和形成正確的水行為。

a. 水知識是水素養形成的基礎。對公民進行基本的水科學知識、水資源利用知識、水生態環境管理和保護知識的傳授宣傳是必不可少的，只有掌握最基本的知識和技能，才有可能正確地了解我們所面臨的一系列水生態環境問題，處理好水生態環境與社會發展的關系。因此，水素養教育的首要任務就是使公民充分認識到人與水生態環境協調發展的必要性和保護人類賴以生存環境的責任感。

b. 水態度是人們對待、處理、改造水生態環境以及處理與水生態環境關系的意向，體現為個體在心理上對水生態環境的敏感度，包括水情感、水責任、水倫理等，表現為：對大自然懷有敬意；熱愛、欣賞自然美；對優雅的水生態環境感到愉悅；對人類活動使水生態環境受損壞感到擔憂；厭惡損害自然的行為，對破壞水生態環境的惡性事件表示憤怒等。水態度的核心是關于人類尊重、愛護與保護水生態環境的倫理道德。隨著水素養教育的發展，水倫理觀在水素養中日益成為重要內容，是一種深層次的環境思想境界，它對指導和影響個人的生產行為和生活習慣具有重要意義。

c. 水行為是公民在具有必要水知識、科學水態度之后所采取的參與解決各種水生態環境問題的行動。水行為體現為把以上對水的情感、責任、倫理道德觀等落實在個人的行為中，實現知行合一，表現為：掌握分析、解決和處理水生態環境問題的有關方法和技巧；自愿為改善某一水生態環境問題從自我的日常生活行為開始做起；采用一種有利于水生態環境的生活和消費方式；愛護水環境、節約水資源成為個人自然而然的行為習慣，并能積極影響他人。

因此，水知識是水素養的基礎層次，水態度是聯系水知識和水行為的紐帶，而水行為則是水素養的核心內容。

2 評價指標體系的構建

2.1 公民水素養評價指標體系的篩選

公民水素養評價體系是一個復雜的系統，如果指標單一、數量較少，就不能將該系統詳盡地描述出來，應遵循指標獨立性、代表性、科學性等原則建立層次豐富且完全的指標體系，再采用科學、可行的方法對其權重進行確立。筆者在構建公民水素養評價指標體系時，所采納的基本思路源自美國托馬斯.賽蒂提出的層次分析法和社會心理學家李克特提出的李克特量表方法。

具體操作方法如下：首先，以尊重國際通行的社會調查結構和突出我國或某地區水資源特點為前提，通過分析現有國內外關于環境素養、節水行為等調研內容，確定出原有的評價指標體系，然后利用專家問卷，對原有的46個指標進行了指標的李克特量表設計打分，按照指標重要程度，其依此為“非常重要”“比較重要”“一般重要”“不太重要”“不重要”5個等級，分值分別為5、4、3、2、1，邀請專家對指標體系打分，并設置一些開放性問題對未設置進去的指標體系進行專家咨詢。其次，根據指標打分的統計結果，核算專家的意見集中程度和協調度。前者通過專家指標打分的均值反映，其值大小與集中程度呈正比。后者采用專家指標打分的變異系數進行反映，其值大小與協調程度呈反比。變異系數的計算公式為：

Vj=Sj/Mj,

(1)

式中：Vj為j指標的變異系數；Sj為j指標的標準差。

(2)

式中：Mj用來表示j指標的算術平均數；Xij為第i個專家(假設有n個專家)對第j指標的打分。

按照上述方法，匯總專家調查問卷中對公民水素養各指標重要性的判斷值并進行統計分析(只保留專家意見集中度大于3.5、協調度低于0.25以下的指標)，最終確定公民水素養評價指標體系由維度指標、基本指標和具體指標3個層次29個指標組成(如表1所示)。

2.2 公民水素養評價指標的說明

在前文所確定的水知識、水態度、水行為公民水素養三大構成要素的基礎上，確定水知識的評價維度包括水科學基礎知識、水資源開發利用及管理知識和水生態環境保護知識。由于水知識涵蓋點太多，僅以水科學基礎知識為例進行說明，水科學基礎知識包括水的物理與化學知識(如水的三態、水的顏色氣味、水的冰點和沸點等)、水分布知識(如我國及本地水資源特點及分布)、水循環知識(水循環過程、影響因素)、水的商品屬性(水權、水價)以及水與生命關系的知識等。水態度的評價維度包括水情感、水責任、水倫理。以水責任為例，水責任由節水責任與護水責任兩方面內容構成，節水責任通過調查公民是否愿意節約用水以及是否愿意因節約用水而降低生活質量等層面考察公民個人的節水意愿；護水責任通過調查公民是否愿意為水生態環境保護做出個人努力來考量公民個人的護水意愿。水行為的評價維度包括水生態和水環境管理行為、說服行為、消費行為和法律行為。以法律行為為例，法律行為由個人遵守水相關法律法規、舉報和監督水環境事件的行為和監督執法部門管理行為有效性等3個方面構成。個人遵守水相關法律法規情況通過調查公民水相關法律的了解狀況以及遵守狀況等層面來考量；舉報或監督水環境事件的行為通過調查公民對身邊企業偷排未處理廢水的處理態度來考量；監督執法部門管理行為有效性通過調查公民對環境監督執法部門監管不到位的處理態度來考量。

表1 公民水素養評價指標體系一覽表

2.3 公民水素養評價指標權重的設定

各級指標權重的確定是公民水素養綜合評價的關鍵，常見的方法有主觀賦權法和客觀賦權法。其中，層次分析法(AHP)綜合了定性分析與定量分析，其思路相當于人對一個復雜決策問題的思維和決策過程，能有效處理復雜的決策問題，本文采用專家打分的層次分析法確定權重。

a. 構建判斷矩陣[12]。根據心理學研究“人區

分信息等級的極限能力為7±2”的結論，引入九分位的相對重要性比例標度，由若干位專家判斷矩陣A中各元素aij為i行指標相對j列指標進行重要性兩兩比較的值(表2)。

表2 指標之間相對重要性的比例標度

b. 權重及一致性檢驗。鑒于層次分析中的方根法計算簡單且不失準確性，本部分按方根法進行權重計算。設A的最大特征根為λmax，其相應的特征向量為W，則AW=λmaxW。權重計算過程如下：

c. 得出各級判斷矩陣并計算最終結果。結合專家意見構建出水素養評價各級指標判斷矩陣，并發放指標相對重要性比例標度的問卷，最終收回15份有效的專家問卷，通過層次分析法確定各項指標的權重，結果見表1。

3 評價應用實例

2015年，水利部、中宣部、教育部、共青團中央聯合印發的《全國水情教育規劃(2015—2020)》指出，應構建“人人參與、人人受益”的全民水情教育體系，引導公眾知水、節水、護水、親水，形成人水和諧的社會秩序。北京市作為地處海河流域和人口密集的特大城市、水資源短缺問題尤為突出，2015年北京市人均水資源僅為124 m3，僅占全國人均水平(2 039.2 m3)的1/16。2016年底，水利部發展研究中心以北京市作為樣本地區，開展了北京市公民水素養基本情況的調查。

3.1 受調查者基本特征

在北京市的問卷調查中，共發放390份問卷，全部收回，剔除在本研究中視為無效問卷的67份問卷，有效問卷共計323份，有效率為82.81%。受調查者的基本特征如表3所示。

從表3不難看出，北京市受調查者具有如下特征:男女比例均衡；年齡集中在18～35歲居多，占比58.82%；以本科(含大專)文化程度為主，占比45.51%，小學文化程度占5.57%，初中文化程度占11.76%，高中(含中專、職高、技校)占15.79%，碩士及以上占21.36%；家庭年收入集中在12萬元以下，占71.51%。調查結果與《北京市統計年鑒2016》中的相關信息接近，可認為本次調查的樣本具有較好的代表性。

3.2 調查問卷問題設計及賦分規則

公民水素養的調查問卷主體內容設計上從掌握“必要的水知識、科學的水態度、規范的水行為”等3個方面定量測度每個樣本對象的水素養水平，將每個方面又進一步依據具體指標，提出觀測點，設計調查問卷，問卷設計盡可能考慮到調查對象的差異性而做到簡單通俗。根據表1可以看出，水知識、水態度及水行為在公民水素養測評中所占權重依此為0.09，0.22，0.69，而問卷中水知識、水態度及水行為的問題數量也應大致匹配這一比重。考慮到被調查者完成問卷所需的時間和精力，一般問卷主體不應超過30個題目，因此，結合專家意見經過多輪篩選，主體問卷設計包含了4個水知識問題、7個水態度問題及14個水行為問題(調查問卷觀測點摘要、題號及得分如圖1～圖3所示)。問卷調查中，水態度和水行為采用李克特量表進行測量，水知識采用多選題形式予以測評。答案設計并非簡單的“同意”和“不同意”兩類，而是被分成若干層次，從而更清楚地反映被調查者態度上的差別。本研究采用李克特量表將答案設計為4個測量等級，分別對應“4、3、2、1”分值，并根據不同問題，設計不同陳述語言組合，從而便于被調查者更明確、更便捷地做出選擇，也能清晰地反映其態度或看法。水知識問題采用多選題形式，為便于統一評價，我們將多選題的評價準則確定為完全正確計4分，漏選且沒有錯誤選項記3分，有錯誤選項計2分，無正確選項或不清楚計1分，并根據該準則將被調查者的多選題答題情況轉換為4級得分，以便進行得分匯總。

表3 北京市受調查者基本特征

圖1 水知識觀測點摘要及得分

3.3 各項評價得分

水知識所對應的問題有4題(如圖1所示)，其中第22題“關于我國水資源分布現狀，您認為正確的說法有哪些？”，第24題“我國的水資源管理手段有哪些？”，和第25題“您認為以下哪些活動會造成水污染？”得分比較接近，都在3.2分左右，說明受調查者對這些知識比較了解；而第23題“您對水價的看法是什么？”得分相對較低，只有2.94分，說明一部分受調查者對水資源的商品屬性并沒有正確的認識，既不了解自然界中的水在成為可飲用水的過程中需要花費一定的生產成本，也不清楚水價既是對這種耗費的補償也是對用水行為的調節。

圖2 水態度觀測點摘要及得分

水態度整體得分相對較高(見圖2各題得分情況)，除得到最高分的第7題之外，得分比較接近的還有第1題和第20題、第4題，得分均超過3.5分，反映出受調查者的愛水情感，護水責任及尊重可持續發展的代際倫理情懷。反映水態度的其余問題的第3題、第8題、第21題的得分比較接近，都在2.9分左右，說明有一部分受調查者不太了解我國目前存在很多會直接影響到生產生活的水問題，而只感受到水龍頭里汩汩流出的自來水是源源不絕的。同時，一部分受調查者也不愿意為了節約用水而降低生活質量，這一方面反映了社會經濟發展帶來的消費觀念的轉變和公民對較高生活質量的追求，另一方面也說明現行的水價在一定程度上沒有起到真正的調節作用。此外，一部分受調查者對水補償原則持反對態度，主要有兩個原因：一是不太了解水補償原則的內涵；二是沒有清楚地區分水公正原則、水共享原則、水補償原則之間的聯系和區別。

圖3 水行為觀測點摘要及得分

與水知識、水態度相比，水行為整體得分偏低(見圖3各題得分情況)。除得分較高的第11題之外，得分超過3分的水行為題目還有3題，如第13題“當發現前期用水量較大后，您是否采取一些行為減少用水量？”，得分為3.56，說明絕大多數的受調查者在意識到用水量較大之后，會適當降低洗衣服、拖地的次數，或重視生活用水的再利用，從而減少用水量；第2題“您是否關注水資源保護、節約用水等公益宣傳廣告?”，得分為3.33，反映出受調查者對電視、網絡、公交站牌、報紙雜志上的水資源保護、節約用水等公益宣傳廣告的關注度較高。第14題“當您生活中遭遇嚴重的水污染事件時，您會怎么做?”，得分2.78，反映出受調查者在面對已經嚴重影響到自己生活的水污染事件時，態度仍然不夠強硬，主要采取的是勸說或者舉報行為，甚至可能采取搬家等消極的解決途徑，說明受調查者維權意識不強，不太愿意采用積極的方式解決問題；而第6、第11、第16題的調研意味著，不管是主動參與宣傳活動還是被動接受宣傳教育，受調查者參加這類活動的頻次都比較低，與受調查者個人用水行為的高分值相比，公民參與社會公益活動的積極性較低；第17題“您是否了解水災害(如山洪暴發、城市內澇、泥石流等)避險的技巧方法？”，得分2.44，由于北京市地處華北平原，是典型的北溫帶半濕潤大陸性季風氣候，較少遭遇水災害，因而受調查者很少了解或關注過水災害的避險知識和技巧。

3.4 綜合得分

運用前述方法，對篩選后的指標權重進行歸一化處理并把分值換算成百分制，對北京市公民水素養各項進行綜合評價。其中，水知識得分81.75分，水態度得分84.25分，水行為得分70.75分，按照前文水素養指標評價體系權重中水知識占9.14%、水態度占21.76%、水行為占69.1%可求出，北京市公民水素養評價值為74.75。反映受調查者相對具有更積極、更負責任的水態度，對水知識也有一定程度的了解，但在實施具體水行為時，缺乏相應的實際行動力，從另一方面也道出了《全國水情教育規劃(2015—2020)》“人人參與、人人受益”的全民水情教育體系的必要性和任務的艱巨性。

4 結 語

公民水素養評價是一項綜合性工作，筆者通過確立水素養的構成要素(水知識、水態度、水行為)，依此構建了各級指標，并利用問卷調查得出北京市公民水素養的綜合評價。

公民水素養是公民個體的素養，但公民水素養高低卻不僅是公民個人的事情，而是一個社會文明程度的重要體現，并與水生態文明建設密切相關。提升公民水素養水平的重要抓手之一是開展我國公民水素養水平的評價工作。在公民水素養評價體系理論構建基礎上，根據試點城市的初步調研發現，水知識、水態度得分相對較高，而水行為得分則相對較低，這進一步拉低了水素養整體評價得分。近年來，我國政府特別是水利主管部門開展的水知識普及教育、水情教育及水情教育進校園等活動成效十分明顯，但是，為什么較為扎實的水知識教育未能內化為公民的水行為，其中水態度和水行為之間出現的“認知失調”現象是如何發生的，水知識、水態度和水行為之間相互作用的內在機理是什么，應該構建何種實施機制才能有效提升公民的水素養水平，這些問題都有待進一步深入進行理論和實證研究，從而在此深入研究基礎上，進一步制定公民水素養提升行動的各項具體措施。

參考文獻：

[1] 郝澤嘉，王瑩，陳遠生，等.節水知識、意識和行為的現狀評估及系統分析[J].自然資源學報，2010,25(9):1618-1628.

[2] COHEN I B. The education of the public in science[J].Impact of Science on Society,1952,27(3): 67 -101.

[3] MILLER J D. Scientific literacy: a conceptual and empirical review[J].Scientific Literacy, 1983,112(2): 29-48.

[4] 湯書昆，王孝炯，徐曉飛.中國公民科學素質測評指標體系研究[J].科學學研究，2008(2):78-84.

[5] ROTH C E. Environmental Literacy: Its Roots, Evolution and Directions in the 1990s[M]. Columbus,OH:ERIC Clearinghouse for Science,Mathematics,and Environmental Education. 1992.

[6] JURIN R R, ROUSH D, DANTER J. Developing Your Environmental Literacy[C]∥JURIN R R, ROUSH D, DANTER J.Environmental Communication:Second Edition. Berlin：Springer Netherlands, 2010:41-62.

[7] ANNE K L, GABRIELE F, FRANZ X B, et al. Promoting connectedness with nature through environmental education[J]. Environmental Education Research, 2013, 19(3):370-384.

[8] ADLER I, ZION M, MEVARECH Z R. The effect of explicit environmentally oriented metacognitive guidance and peer collaboration on students’ expressions of environmental literacy[J]. Journal of Research in Science Teaching, 2016, 53(4):620-663.

[9] 陳竽舟,李博.邊遠海島水資源開發利用模式研究[J].水資源保護,2017,33(1):57-61.

[10] 石磊,張芮,董平國,等.干旱缺水區民勤縣水資源持續高效利用措施研究[J].水資源保護,2017,33(4):20-25.

[11] 郭家驥.西雙版納傣族的水信仰水崇拜水知識及相關用水習俗研究[J].貴州民族研究,2009,23(3):53-62.

[12] 常建娥，蔣太立.層次分析法確定權重的研究[J].武漢理工大學學報，2007,29(1):153-156.