論法律推理對(duì)司法活動(dòng)的意義

王鵬 溫瑞

摘 要：推理是在已知信息的基礎(chǔ)上，通過(guò)判斷推導(dǎo)出新的科學(xué)思維的過(guò)程。正是因?yàn)檫@種推陳出新的創(chuàng)造性功能，推理被廣泛地運(yùn)用于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域，尤其在法學(xué)研究方面成果頗豐。本文主要從法律推理的基本理論入手，著重闡述法律推理作為一種重要的法律活動(dòng)，對(duì)法官審理案件，對(duì)法治的建設(shè)等司法活動(dòng)的重要意義。

關(guān)鍵詞：法律推理；歷史演進(jìn)；司法活動(dòng)；意義

一、法律推理的闡釋

1.從推理到法律推理

推理具有推陳出新的功能，根據(jù)科學(xué)的推理，人們可以通過(guò)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，推知其過(guò)往，并且預(yù)測(cè)未知。推理的這種功效迎合了人們的需求，因而，“推理”便潛移默化、悄無(wú)聲息地融入了思維、行動(dòng)之中，并被人們廣泛應(yīng)用于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域，且取得了無(wú)以計(jì)數(shù)的成果。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，推理也發(fā)揮了很大的功能，尤其在法學(xué)研究方面成果頗豐，因此，在法學(xué)研究領(lǐng)域?qū)ν评碛兄^多的研究，且形成了一種獨(dú)特的法學(xué)方法——法律推理。

2.法律推理的闡釋

法律推理只是推理在法律活動(dòng)中的應(yīng)用，且以司法活動(dòng)尤甚，“司法過(guò)程往往是一個(gè)自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用邏輯規(guī)律進(jìn)行推理和判斷的過(guò)程”，司法推理也即狹義上的法律推理，或者說(shuō)是法律適用的推理。那么究竟什么是法律推理？學(xué)界觀點(diǎn)紛呈，因此筆者僅從自己的認(rèn)識(shí)出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為對(duì)于法律推理，只需在推理的固有定義融入法律元素于之中就更容易得出推斷。在法律推理中，已有知識(shí)是指已經(jīng)得到認(rèn)可并且能被法官作為裁判依據(jù)的法律、行政法規(guī)、司法解釋、法院判例，以及與案件相關(guān)的證據(jù)；而新的判斷即根據(jù)證據(jù)推出的案件事實(shí)，以及根據(jù)案件事實(shí)選擇適用法律，從而得出的判決結(jié)論。法律推理就是法律使用者在適用法律的過(guò)程中推知案件事實(shí)，論證判決結(jié)果的思維活動(dòng)。

二、法律推理——法律活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)

1.推陳出新——法律推理在法律適用中的創(chuàng)造性功能

法律推理作為一種創(chuàng)造性的思維活動(dòng)，其往往是從已知的證據(jù)、法律規(guī)范推導(dǎo)出案件事實(shí)、判決結(jié)論。在已有證據(jù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)科學(xué)細(xì)致的法律推理，我們可以還原案件事實(shí)，進(jìn)行事實(shí)判斷；在事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合法律原則、法律規(guī)則，借助科學(xué)細(xì)致的法律推理，我們將得出合理的判決結(jié)果，即價(jià)值判斷。在法律適用中，事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是法官判案中必經(jīng)的推理過(guò)程，正如沈宗靈教授所說(shuō)：“沒(méi)有法律推理，就沒(méi)有法律適用。”法律推理所具有的這種推陳出新的功能，決定了其在法律活動(dòng)中的中心地位。

2.“眾星拱月”——法律推理與相關(guān)概念的聯(lián)系

（1）法律推理與法律解釋的聯(lián)系。“法律思維不是規(guī)范與事實(shí)直接對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生裁判，而是解釋者在規(guī)范與事實(shí)之間架起了‘橋梁——進(jìn)行思維意義上的溝通。”陳金釗先生此處的“橋梁”或者思維意義上的溝通即是法律推理過(guò)程。離開(kāi)了合理、科學(xué)的解釋，進(jìn)行，法律推理就缺少了推進(jìn)的基礎(chǔ)，相應(yīng)法治的過(guò)程就難以得到驗(yàn)證。由此可見(jiàn)，法律解釋實(shí)則是為法律推理提供大前提，在既有的法律條文有歧義，或是含義不明確時(shí)，即需要通過(guò)法律解釋來(lái)進(jìn)行明確，為法律適用提供明確的前提。

（2）法律推理與漏洞補(bǔ)充的聯(lián)系。在成文法系國(guó)家，法律規(guī)范多以成文形式確定，然而由于立法的滯后性、程序性以及成文法的局限性，現(xiàn)存的法律往往不能適應(yīng)千變?nèi)f化、豐富多彩的社會(huì)生活，因此法律漏洞的出現(xiàn)也就在所難免。所謂法律漏洞就是沒(méi)有將法變?yōu)榉傻默F(xiàn)象，當(dāng)應(yīng)然的法尚未變?yōu)閷?shí)然的法律時(shí)，在“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則下，法官常常會(huì)遇到對(duì)突發(fā)事件無(wú)法可用的困境，即無(wú)法為判決找到大前提，因而就需要對(duì)法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，即漏洞補(bǔ)充。“法律漏洞的補(bǔ)充是對(duì)現(xiàn)行法律欠缺的法規(guī)則加以發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)的工作。”因此，漏洞補(bǔ)充也是在為法律推理尋求大前提。

（3）法律推理與法官造法的聯(lián)系。法官造法，即允許先前的法院判例作為以后類似案件的判決依據(jù)。在英美法系國(guó)家，判例法具有優(yōu)于成文法的地位，判例被法官引以審理類似案件的依據(jù)，在這里，英美法系中的判例實(shí)則等同于大陸法系中成文法的地位，即判例是法律推理的大前提。誠(chéng)如尼爾·麥考密克說(shuō)言：“判決的功能不只是協(xié)調(diào)實(shí)際利益，并且是指導(dǎo)一般法律原則的產(chǎn)物”。因此，在英美法系國(guó)家，法官的判決不僅僅是為當(dāng)事人之間的糾紛尋求解決方案，而且是一種造法活動(dòng)，為以后審理類似案件時(shí)提供參照。

（4）法律推理與法律原則適用的聯(lián)系。法律原則規(guī)定的是最為基本的準(zhǔn)則，法律原則能夠克服法律規(guī)則的局限性，補(bǔ)充法律的漏洞，保證個(gè)案的公平與正義，在某種程度上緩解了立法滯后性所帶來(lái)的法律規(guī)范與法律事實(shí)做之間的錯(cuò)位，從而讓法律規(guī)范更好地與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相協(xié)調(diào)。但是由于法律原則具有高度的抽象性，在適用時(shí)往往借助于法官的自由裁量權(quán)，若動(dòng)輒適用，則必將導(dǎo)致判決的不確定性，極易造成同案不同判的結(jié)果。因此，對(duì)于法律原則的適用需要加以嚴(yán)格的限制。例如有些學(xué)者提出的法律窮盡原則、個(gè)案正義原則等。由此，在特定條件下，法律原則可以代替法律規(guī)則成為法律推理的大前提。

三、法律推理對(duì)司法活動(dòng)的重要意義

1.法律推理是法治得以實(shí)現(xiàn)的保障

從宏觀層面看，“沒(méi)有推理則法治難以證成”。在現(xiàn)代的法治國(guó)家建設(shè)背景下，法律推理治理國(guó)家的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)也是法學(xué)理論研究的重要內(nèi)容。可以說(shuō)，法律推理是法治大廈的根基之一。從微觀層面看，對(duì)于法律推理的研究、推廣有助于法律從業(yè)者法律思維的科學(xué)化、合理化，特別是在面對(duì)重大、復(fù)雜、疑難法律問(wèn)題時(shí)更是如此。當(dāng)法律工作者遵循同樣合理化、科學(xué)化的法律推理之思維方式時(shí)，根據(jù)同樣的大前提，不同的法官面對(duì)相同或相似的案例時(shí)，其得出的判決結(jié)果也應(yīng)該是相同或相似的，由此“同案同判”的法治要求將得到保證。

在辯證法思維和思想的影響下，我國(guó)學(xué)界更多的將科學(xué)的認(rèn)為定義為透過(guò)現(xiàn)象對(duì)本質(zhì)的追逐，而泛形式化的事物都被機(jī)械的視為形式主義。從法律主義的角度出發(fā)可知，法治的實(shí)現(xiàn)更多的是形式來(lái)體現(xiàn)并進(jìn)一步深入的，即“形式正義”到“實(shí)質(zhì)正義”的過(guò)程。缺少了形式化的法律技術(shù)、程序、方法等手段，實(shí)質(zhì)性法治的效果就無(wú)法達(dá)成。

2.法律推理是法官裁判的基本思維方法

（1）我國(guó)是以制定法為主要淵源的國(guó)家，判例不被認(rèn)為是法律的正式淵源，這種模式?jīng)Q定了法律從業(yè)人員適用法律的基本方式是演繹推理。在我國(guó)法官審判案件基本形成了“認(rèn)定事實(shí)——適用法律——作出裁判”這樣一種思維方式，這種思維方式從法院民事案件判決書的書寫規(guī)范中也可窺知一二。筆者這段時(shí)間正在武漢市某一法院實(shí)習(xí)，主要就是幫助法官整理判決書，逐漸掌握了民事判決書的書寫流程。即，首先由原、被告雙方陳述訴訟請(qǐng)求即舉證；然后雙方質(zhì)證，法官根據(jù)審理情況得出案件事實(shí)；最后法官根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范作出判決。盡管這是文書書寫思路，實(shí)則是法官審理案件時(shí)的思維過(guò)程，而這又是我國(guó)法官所普遍遵循的思維方式，可以說(shuō)，在我國(guó)所有的民事案件都是根據(jù)這一法律推理方式處理的。

（2）法律推理是法官審理案件以獲取最終法律判決的重要手段，同時(shí)也是證明法律判決正當(dāng)性、合理性的方法之一。法官進(jìn)行法律推理過(guò)程也就是證明法律判決理由正當(dāng)性的過(guò)程。科學(xué)嚴(yán)密的法律推理不僅僅幫助法官作出公正、合理的判決結(jié)論，而且其本身也反過(guò)來(lái)證明所得出的判決結(jié)論是公正、合理的。科學(xué)嚴(yán)密法律推理是法官對(duì)判決結(jié)論進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，是發(fā)現(xiàn)思維漏洞的方式。一方面，法律推理使糾紛得到化解，使當(dāng)事人更易法院的判決，從而消除其不滿，是判決更易為其所接受；另一方面，法律推理也增強(qiáng)了法院判決的權(quán)威性，有利于樹(shù)立法律的權(quán)威。

3.法律推理是一種重要的思維方法

法律推理是一種重要的思維方法，其不僅僅為法官在審理案件時(shí)所適用，而是廣泛地適用于法學(xué)研究、立法活動(dòng)以及律師辯護(hù)等法律活動(dòng)之中。作為一名學(xué)生，在我們的法學(xué)專業(yè)課課堂上，老師經(jīng)常強(qiáng)調(diào)思維方式，學(xué)習(xí)方法的重要性，其實(shí)法律推理就是其中一種重要的思維方式，是一種很好的學(xué)習(xí)法律的方法。法律推理可以使我們的表達(dá)更清晰，使論證更有力度，同時(shí)其有可以幫助我們發(fā)現(xiàn)詭辯，甄別出思維的漏洞。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝建設(shè).法律推理——法官裁判的基本思維方法.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（4）.

[2]韓登池.法律推理研究之述評(píng)——一個(gè)中西比較的視角.政法學(xué)刊，2011（5）.

[3]唐亞輝，潘文爵.法律推理與司法公正之關(guān)系論證.法制與社會(huì)，2008（20）.

[4]韓登池.法律推理與司法裁判.河北法學(xué)，2010（7）.

作者簡(jiǎn)介：

王鵬（1989～ ），男，漢族，河北邢臺(tái)人，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，河北醫(yī)科大學(xué)，研究方向：廉政建設(shè)、經(jīng)濟(jì)法。

溫瑞（1986～ ），男，漢族，河北泊頭人，歷史學(xué)碩士，河北醫(yī)科大學(xué)，研究方向：教育管理。