中西方革命文學中復仇形象之比較

劉鈺

摘要：肖霍洛夫的《靜靜的頓河》與梁斌的《紅旗譜》為二十世紀初革命文學的代表作，它們雖誕生在兩塊不同文化土壤，但都成功塑造出復仇形象——葛利高里和朱老忠。試從葛利高里和朱老忠的復仇動機、復仇表現、復仇模式的異同，以探析他們復仇行為背后所受到的社會屬性與民族文化之影響。

關鍵詞：葛利高里；朱老忠；復仇形象

“報仇是人類精神的最古老的情欲之一，它的根子是扎在自衛的本能里，扎在推動動物和人進行抵抗的需要中，當他們受到打擊時就會不自覺地予以回擊。”[1]69復仇是人類的原始情欲，作為一種特殊的歷史文化現象，復仇形象與復仇母題成為人類經久不衰的研究對象。

肖霍洛夫的《靜靜的頓河》與梁斌的《紅旗譜》作為誕生在兩塊不同文化土壤的作品，雖然兩部作品在故事情節與藝術風格上有著很大的差別，但是在寫作背景上卻有著極端相似的社會文化環境，選擇的題材與所表達的思想內涵也大同小異，而且兩部作品的中的主要人物——葛利高里與朱老忠，都是在二十世紀初中俄社會變革的斷層中苦苦掙扎、不斷經歷選擇與抗爭的人物，他們的命運都與所在的民族變革緊緊相連，他們的故事經歷中都有復仇的成分。本文旨在通過對在相同的歷史文化背景下，同為社會主義國家的蘇聯與中國革命文學復仇形象的異同，解析他們復仇行為背后社會屬性與民族文化的影響。

一、復仇動因之異同

從復仇直接動因上來看，兩者皆是源于親人被殺。葛利高里復仇的直接動因來自于哥哥的死亡。葛利高里原本對殺人這件事抱有十分矛盾的態度，作為一名戰士，打敗并殲滅敵人是他的職責所在，但是對于生命的消逝，他又抱有同情與不忍心理。然而，哥哥彼得羅的死亡使他性格發生了變化，他帶著一種仇恨心理，瘋狂屠殺紅軍戰士，開始變得殘酷無情。他這種性格的轉變是在受到極大的刺激以后，他的復仇也是在這種極端情緒下產生的。

《紅旗譜》中朱老忠的直接動因是父親和姐姐被惡霸地主殘害。朱老忠父親因為馮蘭池的調虎離山之計無法保護古鐘，氣血上升，不久便長辭于世已經讓他痛不欲生，然而姐姐也因此事被奸人迫害慘遭強奸，更讓他感受到這種強大的落差感與弱小，無法保全自己的兩個至親的苦痛，讓他將這仇恨銘記于心。

而兩者復仇的根本動因卻存在著較大的差異。其中葛利高里的復仇根本動因則是源于他一直壓制著的對人性和生命的慈悲關懷。他在面對第一次殺死敵人時，他的態度和他的心理——“他的步子又亂又重，好像肩上扛著他扛不動的東西；他又厭惡，又困惑，心里十分煩悶。他用手抓住馬鐙，老半天沒有抬起變得十分沉重的腿。”[2]215殺人給他的心理帶來沉重的負擔，他對生命的珍惜源于骨子里的人道主義思想，他無法平靜面對戰爭帶來的殺戮。他對敵人抱有仁慈與理解，然而這種理解并不能使他在戰場上放過敵人，也并不能使他的心理得以解脫。他善良的本性被戰爭的殘酷束縛，他對家人的珍視使他無法接受哥哥的死亡，他對敵人抱有同情卻不能使敵人不去殺害他的哥哥，在這種苦痛情緒的影響下，他才開始復仇。

從這一點上進行分析，葛利高里復仇的根本動因其實于他的民族身份有關。作為一個熱愛自由的哥薩克人，葛利高里身上帶有很明顯的哥薩克民族特點，他既具有哥薩克民族勤勞勇敢、善良正直、熱愛生命、崇尚自由的美好品格；又受限于哥薩克民族對名譽的無尚追求，從而表現出愚昧，盲目，虛榮的民族劣根性。尤其是在二十世紀初這樣一個巨大的社會斷層下，古老的哥薩克民族必須接受新鮮思想的洗禮，如何在這動蕩的年代尋出一條哥薩克的自由之路，深深的困擾著葛利高里。俄國哲學家別爾嘉耶夫曾說過：“哥薩克的自由逃民是俄國歷史上十分出色的現象，它最能體現俄羅斯民族性格中的兩極性、矛盾性。”[3]11由于哥薩克民族性格的限制，使他徘徊于紅、白兩個陣營之間，盲目的追尋著他心中的真理。階級身份與社會地位使他偏向紅軍，然而民族文化中的榮譽意識又讓他偏向白軍。也正是因為這種民族文化的影響，致使他的心靈在不斷徘徊中一步步地陷入苦痛的境地。葛利高里善良性格使他對戰爭有著一種天然的反感，哥薩克的榮耀又促使他加入戰斗，這種矛盾的激化，使得葛利高里對前行的道路產生嚴重的困惑，使他成為一個在迷途中苦苦掙扎卻又一次次深陷其中的苦痛者。長期壓抑的內心備受煎熬，哥哥的死亡成為“最后的一根稻草”，壓倒了他對于敵人的同情，澆滅了他追求哥薩克自由的激情，使他陷入比以往更加苦痛的仇恨世界中。這時只有敵人的死亡才能給他傷痕累累的心理帶來一絲絲的撫慰，他原本善良的性格無法阻止他對復仇的渴望。由此葛利高里的行為變得極端化了，展現出于以往不同的性格特征。

同樣，仔細分析朱老忠的復仇動因，可以發現他的復仇不僅僅是為了給他父親的死亡，他姐姐的遭遇一個說法，更是為了他心中的正義。一個氣血方剛的少年，他在父親的保護下成長，沒有經歷過過大的波折，他可以說是非常單純的。同時，在他父親的帶領下，在他父親的人格熏染和教育下，他也是正義的。當他知曉他的父親為堅持他的正義而被奸人所害時，一個單純且正義的少年內心的波折，可謂是極端而又復雜的。

從這一點上講，朱老忠復仇的根本動因追根溯源是因為《紅旗譜》的作者梁斌對于中國傳統復仇形式與母體的繼承。由于作者對中國傳統復仇母題的繼承，讓朱老忠的復仇行為帶有明顯的正義性與不妥協性。中國傳統的復仇母題一般都是以“竭忠盡孝”作為報仇的理由與準則，朱老忠的復仇也同樣具有這種特點，所以他的復仇具有明顯的正義性指向。主人公的復仇具有完美的正義性指向這一理由，使得主人公的復仇的行為不再是簡單的“殺人償命”，而是一種可以得到社會認可的價值傾向。從更深層次挖掘，由于這種被認可的價值傾向的影響，使得主人公的復仇雖然歷經多次磨難，卻具有不可磨滅性。他的復仇不僅不會因為困難而產生挫敗和放棄心理，反而會因磨難而顯得更加堅定，主人公也通過一系列磨難得以成長，從而具有更大的反抗力量。

二、復仇表現的異同

小說中，朱老忠和葛利高里都選擇了血債血償這一種表現形式。《紅旗譜》中復仇者朱老忠雖然一開始沒有力量打敗殺父仇人——馮蘭池，但是他在外出的三十年里，慢慢的積蓄著力量，再次回到家鄉后，朱老忠通過一系列艱苦的斗爭，打敗了他從年少就一直仇視的惡霸，讓他得到了眾叛親離的下場。同樣在《靜靜的頓河》中，復仇者葛利高里對于哥哥死亡的兇手——紅軍，選擇了無情的殺害，將哥哥死亡的發泄在殺戮中，無論這些紅軍戰士是否直接殺害他的哥哥。由此可見，雖然朱老忠和葛利高里都選擇了血債血償這一表現模式來復仇，但是由于朱老忠面對的是直接的殺父仇人，而葛利高里復仇的對象卻是一個群體，因而他們的復仇表現也有所不同。

朱老忠雖然對復仇這件事有著深深的執念，但是在如何復仇這件事上，受到無產階級思想影響的他卻表現的理智而又清醒。由于年齡和經歷的限制，朱老忠面對血親被殘害的事實并沒有復仇和反抗的力量。在姐姐和嚴家的勸說下，他無奈出走，北上打工，先保全自己，然后再謀打算。在外漂泊三十年，他一直懷揣著“回去！回到家鄉去！他拿著銅鍘鍘我三截，也得回去報這份血仇”[4]19的執念，默默的積蓄力量，就是為了有朝一日回到家鄉，去面對他年少時遭遇的血海深仇。外出三十年的漂泊經歷，大大的開闊了他的胸襟，使他牢記仇恨的同時，擺脫了愚昧保守的農民階級的特性。出走的經歷不僅使他在慢慢積蓄力量的同時變得更加成熟，更使他明確意識到個人力量的弱小。在他重新回到家鄉后，沒有偏激的選擇直接面對敵人，而是選擇利用集體的力量。初步擺脫農民階級愚昧思想的他，深知知識改變人的力量，堅持讓江濤上第二師范。這個選擇更使他接觸到了無產階級這一先進的集體，在階級的指引下，他又有了更深層的報仇理由與力量。在他的復仇過程中，他的意識不斷發生轉換，他的復仇表現也因他思想的轉變而轉變。這種轉變使他誕生了階級覺悟，使他從一名懷負仇恨的普通農民轉變為具有先進階級思想的無產階級農民領袖。這一點使他的復仇不僅理智而又清醒，而且還使他將個人的復仇上升到解放壓迫，上升到階級斗爭中。

而葛利高里在面對哥哥死亡時，多年戰爭的經歷早就已經使他的內心痛苦不堪，他的內心本來就在一種苦苦煎熬得不到解脫的狀態中。雖然《靜靜的頓河》與《紅旗譜》有著極為相似的社會背景，在葛利高里的生活的環境中也有無產階級的革命軍，但是由于他內心善良的本性，眼睜睜看到彼得捷爾科夫殺害白軍俘虜，他對紅軍、對布爾什維克的熱愛與憧憬之情徹底冷卻。后來，反革命力量在頓河興起，價值在父親和哥哥的影響下，他踏上了反革命的道路。在一次又一次與紅軍對抗的經歷中，他對紅軍的態度開始慢慢轉變為憎惡，布爾什維克也成為了他的敵人。他并不能接受無產階級力量的領導，更別說是紅軍殺害了他的哥哥。哥哥的死亡成為葛利高里復仇的動機，更是成為他性格大變的決定性力量。他徘徊于兩個陣營間，卻一直無法找尋到他所追求的的信仰。他看不慣軍官隨意處死戰俘的行為，卻無法阻止活生生的生命的消逝；他一直帶有人性的美好、正義的激情，卻一次次的被無情的現實打破他心中的真與善。復雜的人生經歷與苦楚的內心世界，使得他面對哥哥死亡的結果時顯現出了極端偏激的復仇行為——殘忍的殺害紅軍戰士。

三、復仇形式的異同

在中外敘事文學作品中復仇形象表現為不同的形態，主要是血親復仇、癡心女子負心漢式復仇、“第三類復仇”這三類模式。[5]138從這一角度看，兩篇小說都是由親人被殺而激起的，都有很明顯的血親復仇的特征。但是仔細分析可以發現，葛利高里的復仇可以說是很傳統的血親復仇，但是朱老忠的復仇卻顯得更為復雜一些。

《靜靜的頓河》中葛利高里的復仇行為是由血親被殘害而產生的，葛利高里的復仇動機是由于哥哥的死亡，哥哥的死亡給他本來就苦痛的心理帶來了無窮的打擊，使得他的內心產生了劇烈的變動，從而產生了一系列極端的復仇行為，這可以說是很明顯的血親復仇模式。

《紅旗譜》中朱老忠的復仇也是由于父親的死亡而激起的，姐姐的悲苦遭遇更是加深了這一層仇恨，他的復仇也因此而產生，非常符合血親復仇這種復仇模式的特點，但是由于時代因素的影響，他的復仇不可避免的帶有階級傾向，這也是他復仇模式發生變化的原因。

這里的時代原因，主要是指新中國對蘇聯各的學習性傾向。俄國思想家普列漢諾夫說：“一個國家的文學對一個國家文學的影響，是和這兩個國家的社會關系的類似成正比例的。”[6]6十九世紀中后期到二十世紀中后期，由于相同的社會背景，中國一直把蘇聯當做模仿和學習對象，中國無產階級新文學的誕生亦離不開蘇聯文學的影響。與中國學習蘇聯、模仿他們處理社會矛盾的方法一致，同時期的中國作家在文學上也具有這種模仿傾向——高度重視文學的思想性，尤其重視弘揚愛國主義精神，對主人公的塑造具有浪漫的英雄主義設定。所以，在文學人物的塑造上，梁斌的《紅旗譜》中朱老忠的形象有著明顯的紅色成分。這一點，可以說是社會大環境的影響結果，也正是由于這一點的影響，使朱老忠逐漸走向社會主義革命的道路，也使朱老忠的復仇無意識帶有了紅色主義，他的復仇也因紅色思想的影響而發生模式上的轉變。

這一點同時也體現在梁斌對“宏大敘事”的自覺運用上。朱老忠走向革命，經歷革命的洗禮，使得自身的思想得以升華，他擺脫農民階級看待問題的狹隘與愚昧，使他以一個新時農民領袖的身份來看待復仇，從而使得個人的復仇與階級的復仇完美的結合——反抗壓迫的斗爭必定要以壓迫對象馮蘭池的失敗為成功的結果。這一系列的走向是作者運用宏大敘事的必然結果。從深層次來說，作者對于“宏大敘事”的無意識使用也正是因為當時的社會背景，在當時的社會背景下，按照人類對歷史發展的設想，無產階級的勝利是最終必然是結局，因而，作者在塑造朱老忠這一人物的復仇經歷時，將他的個人復仇通過革命這一方式成功的與階級斗爭聯系起來，從而到達了個人復仇到階級復仇的模式轉變。

所以，《紅旗譜》中朱老忠的復仇模式其實是從血親復仇轉向階級復仇的，這是“第三類復仇”的第二種基本形態——“從個體式報私仇過渡并轉化為群體式雪公恨”。朱老忠的復仇本是他個人的，然而馮蘭池不僅僅是朱老忠的殺父仇人，作為地主階級以及施壓者，他更可以看作是作為農民階級的對立面而存在。由于相同的目標指向，朱老忠的復仇模式開始向階級復仇轉變。從某種意義來講，作者從一開始就已經為后來朱老忠復仇形式的轉變埋下了伏筆，馮蘭池這樣的形象很明顯是作為人民的公敵而存在的，這也為后來朱老忠團結集體的力量將其打敗奠定了基礎。作為農民階級的一員，朱老忠本身并不完全具備報仇能力。而朱老忠的成功在于他在新時代的背景下，成功的洗去了農民階級狹隘愚昧的特點，進而向無產階級革命者靠近，最后成功的轉變為無產階級先鋒戰士。作為新興的農民領袖，他了解了無產階級力量的壯大，以無產階級思想領導人民，借助無產階級的力量，打敗了馮蘭池，從而使《紅旗譜》的復仇模式轉變為“第三類復仇”。

四、總結

通過以上的分析比較，我們可以明顯的感受到葛利高里和朱老忠復仇形象的異同，雖然具有相同的社會階級背景，但是由于深層文化的不同，作者筆下的人物形象也體現出直觀的不同感。雖然我國二十世紀初的文學深受蘇聯的影響，重要的人物形象都或多或少的帶有相同的階級色彩和性格特征。雖然在當時兩國具有相同的階級屬性，經歷相似的革命斗爭。但是由于兩國深層次民族文化背景的不同，作者對于他們筆下人物的描寫，結合其社會環境的影響和他們各自不同的民族文化，而體現出了不同的復仇特征。因而，朱老忠的復仇因為中國傳統復仇母題的影響具有正義性的指向，而有一種美化的傾向，從而顯得理智而清醒，相反，葛利高里的復仇行為則因為哥薩克的民族心理而顯得極端而復雜。

參考文獻：

[1]拉法格.思想起源論[M].王子野譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1963.

[2]肖霍洛夫.靜靜的頓河[M].力岡譯.南京：譯林出版社，2010.

[3]尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生，邱守娟譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004.

[4]梁斌.紅旗譜[M].北京：中國青年出版社，2000.

[5]楊經建，彭在欽.復仇母題與中外敘事文學[J].外國文學評論，2003（4）.

[6]普列漢諾夫.論一元論歷史觀之發展[M].博古譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1965.

（作者單位：宿遷學院文理學院）