景觀生態設計模式的公眾感知研究
——以上海黃浦江濱江綠地為例

王 敏 樸世英

0 引 言

快速城市化進程中，生態環境的嚴重惡化與城市公共空間的不斷壓縮激發了人們對良好公共開放空間的渴望；隨著科技的發展，人們開始對人與自然的關系進行反思，進入細致入微的觀察階段，生態主義觀念初步形成并影響城市發展[1-2]。景觀作為一個包含著人類審美理想沉淀的、人與自然雙向作用的時空綜合體，并非僅僅是一個自然或者人工的純屬客觀的存在，而是人類通過心靈與情感選擇和認識自然的結果[3]。生態感知以視覺為主要感知方式，具有促進公眾健康和幸福、增加人與自然聯系的重要作用，是一種實現人與自然交融的景觀審美體驗新范式。反思過去的景觀實踐，不斷出現要么過于“大膽”地表現自己的創意或構思，要么過于傾向于生態功能主義或生態經驗主義的現象[4]，景觀“生態化”設計普遍缺乏人文目標體系。基于此，本文在歸納總結景觀生態設計基本途徑與重要傾向的基礎上，提出若干景觀生態設計模式，并確定其主要景觀空間表征因子與綜合特征；之后遴選上海黃浦江濱江綠地中具有代表性特征的16個景觀空間樣點，應用問卷法進行濱江景觀生態感知的公眾偏好調研，旨在明晰顯著影響公眾生態感知的綠地景觀空間特征，探討不同生態設計模式的公眾感知傾向，以期為未來城市綠地空間的景觀生態化設計提供一定“人本化”實證依據。

1 景觀生態設計的基本途徑與重要傾向

目前公認的生態設計定義為西姆·范·德（Sim Van der）等人在《生態設計》一書中提出的：任何與生態過程相協調，盡量使其對環境的破壞影響達到最小的設計形式都稱為生態設計[5]。在景觀生態實踐中可表現為生態過程優化與藝術性的協調、人居環境營造與生態修復之間的協調、技術性與經濟性之間的協調等，最終為具有可持續性的人文生態系統營造服務。約翰·萊爾（John Lyle）的人文生態系統設計[6]思想體系和再生設計提供了12種途徑，強調如何依托自然進行高效率的設計，如讓自然做工、向自然學習，以自然為背景、系統整合而非孤立、呼應需求的多功能性、技術上以適用為目的而不過分追求高科技、減量消耗、提供多方案解決途徑、尋求不同問題的共同解決途徑、儲存（包括資源、能源和廢棄物）管理被視為關鍵因素、環境形態引導功能流動、環境形態的營造成為標識過程的手段、可持續等[6]。分析約翰·萊爾的12種途徑的模式特征，進一步結合西姆·范·德和考恩（Cowan）的生態原理框架，景觀生態設計在實踐中主要體現為以下設計特征與實現途徑：第一，地方性，強調尊重傳統文化和鄉土知識，重視適應場所自然過程；第二，保護與節約，即提倡資源保護與高效利用，鼓勵營造植物、昆蟲、鳥類等生物棲息環境；第三，“讓自然做工”，強調生態功能的重要性，是依托于生態系統過程，承載生物多樣性的設計；第四，“顯露自然”，強調公開性與景觀藝術性的結合，鼓勵用更直白、易于理解的方式把原本被認為“不可見”的自然過程凝練于景觀設計之中，揭露人類活動帶給自然的影響。這四種景觀生態設計基本途徑以人類與自然間相互作用及其動態平衡為出發點，體現出西方風景園林歷史上的生態設計思想的4種傾向，分別為自然式設計、鄉土化設計、保護性設計、恢復性設計[7]。

圖1 景觀生態設計發展傾向的概念判讀與設計特征Fig.1 conceptual interpretation and features of the development trend of landscape ecological design

表1 生態設計模式的綜合特征與景觀空間表征因子Tab.1 the integrated features of ecological design modes and the representative factors of landscape spaces

進一步的概念判讀與設計特征分析可知（圖1），四種景觀生態設計傾向在擁有自身特征的同時，無法與其它幾類嚴格區分開，如修復性設計同時有可能是依托于保護性設計方法。綜合上述景觀生態設計基本途徑與重要傾向，本文提出如下四類基本景觀生態設計模式，并確定其主要景觀空間表征因子與綜合特征，作為進一步展開綠地空間生態感知研究的重要基礎（表1）。

模式一：地方傳統型,包含彰顯區域傳統特色（如植物設計中運用鄉土型植物）、適應場地生態過程、運用親自然材料等設計特征。

模式二：保護節約型,包含資源保護、提倡減量消耗與高效利用、廢棄或擱置的資源再利用、系統再生（主要指植物、昆蟲、鳥類等再生環境營造）等設計特征。

模式三：生態循環型，特征為依托于生態系統功能，注重生態循環作用。包含自然物質循環利用（自然無廢物，主要指水循環）、利用自然的自組織和能動性、基于邊緣效應、維護生物多樣性等設計特征。

模式四：示景模擬型，包含顯露人類在大地上留下的痕跡、令復雜的自然過程可見并可以理解、顯露被隱藏而看不見的系統與過程、強調人與自然尚未被認識的聯系[8]、模擬或強化自然氛圍（如局部模擬森林深處氛圍、示意自然原生態氛圍等）。

2 研究對象與研究方法

2.1 研究對象

本研究選取上海黃浦江濱江綠地中的后灘公園段與虹口濱江綠地段作為研究區域，遴選16個具有代表性生態特征的景觀空間樣點作為具體調研對象。后灘公園位于2010上海世博園區西端，占地約14.2 hm2，長1.7 km，原為受黃浦江水流沖積和潮汐作用自然形成的一片泥沙堆積區城。面對文脈延續、濕地修復、防洪等現實問題，設計建立了一整套水系統處理模式凈化來自黃浦江的公園水體，并利用堤岸形成緩沖區構建生態防洪體系，同時運用創意設計營造“空中花園”廣場、蘆荻臺、紅綢帶等景觀環境；在狹窄的場地中利用鄉土喬木與地形結合手法創造豐富的溪谷景觀。虹口濱江綠地位于黃浦江的中心地帶，與陸家嘴隔江相望，占地約 6.7 hm2，長0.8 km。面對場地缺乏活力、親水性和可達性的現狀，設計以漫步道、跑步道、騎行道“三道貫通”形成使用者體驗為主導的城市濱江綠地環境，蜿蜒連接東部開放式高檔寫字樓區與西部國際客運站的“一滴水”玻璃建筑景觀區，輔以植被群落，營造出一個“親水、通透、美觀”的濱江綠地景觀。

表2 16個樣點的生態感知強度排序及其景觀空間生態設計模式特征Tab.2 the order of ecological perception intensity of 16 sample points and the characteristics of ecological design modes

2.2 數據收集與研究方法

研究數據主要包括16個濱江綠地景觀空間樣點的照片采集與設計模式解析，以及通過網絡問卷調查方式獲取的16個樣點的景觀生態感知的公眾偏好一手數據。調研過程中，首先依據表1完成16個典型景觀空間樣點的選取、現場照片采集及其生態設計模式分析；之后，依據景觀生態設計模式的綜合特征，擬定判別梯度語句，用符號法標記，結合照片展示以問卷調查方式獲取樣點的生態感知強弱排序，及其所包含的景觀空間特征狀況，包括直接詢問、單個樣點要素排序以及多個樣點比較排序三個部分。問卷調查于2017年11月開展，共發放問卷97份，回收有效問卷92份。調研對象包含規劃設計相關人士48人，環境生態類專業人士5人，藝術類相關人士5人，其他普通民眾34人；樣本數據中女性約占2/3；年齡分布以20～29歲段人群最多，30～50歲人群有11人，0～19歲人群有6人。最后，研究通過關聯景觀生態設計模式與景觀空間綜合特征，分析16個景觀空間樣點的生態感知強度排序與景觀生態設計模式之間的相關性，以期明確顯著影響公眾感知的生態景觀空間特征，探討不同生態設計模式的公眾感知傾向。

3 研究結果與分析

3.1 生態感知強度排序與景觀空間生態設計模式特征分析

16個樣點的景觀生態設計具有明顯的多樣性，基本涵蓋4類景觀生態設計模式的主要空間特征，其生態感知強度排序如表2所示。整體上比較，虹口濱江綠地的生態感知明顯弱于后灘公園；后灘公園的景觀空間具有更為顯著的生態設計模式特征，并且運用的生態設計模式更加多樣化；相比之下，虹口濱江綠地的生態設計以地方傳統型為主，且景觀空間特征模糊。分析結果顯示，越是生態感知強度高的樣點，越具有多樣化的生態設計模式特征，并且其空間特征更容易被認知和認可；具有“尊重場地特征與鄉土性”“運用親自然材料”“運用邊緣效應”“模擬自然氛圍”等空間特征更有利于生態感知提升。

表3 16個樣點的生態感知強度排序及其景觀空間生態設計模式特征強度賦值Tab.3 the order of ecological perception intensity of 16 sample points and the characteristic intensity assignment of ecological design modes

3.2 生態設計模式的公眾感知傾向

進一步對各樣點的空間特征狀況進行賦值，“非常符合”3分，“很符合”2分，“較符合”1分，“不符合”0分，“反向較符合”-1分，“反向符合”-2分，得到每一個景觀空間樣點的生態設計模式特征強度值得分，即每個設計模式對應的條件語句得分的平均值（表3）。分析結果表明，生態感知強度高的空間樣點，其模式特征強度平均水平較高（圖2）。分別比較四種景觀生態設計模式對于公眾生態感知強度的影響（圖3），地方傳統型與示景模擬型的影響較為明顯（其中地方傳統型最為明顯），隨著景觀空間生態設計模式特征強度降低，生態感知強度隨之呈現下降趨勢；保護節約型與生態循環型設計對于生態感知強度的影響較弱。

4 結論與討論

圖2 景觀生態設計模式特征強度與生態感知強度的整體分析Fig.2 analysis of the characteristic intensity and ecological perception intensity of landscape ecological design modes

圖3 四種景觀生態設計模式特征強度影響生態感知強度的比較分析Fig.3 comparative analysis of the influence of four landscape ecological design modes on ecological perception intensity

在歸納總結景觀生態設計基本途徑與重要傾向的基礎上，本研究提出四種景觀生態設計模式，包括地方傳統型、保護節約型、生態循環型和示景模擬型。筆者選取上海黃浦江濱江綠地16個具有代表性生態特征的景觀空間樣點進行實證研究，結果表明，四種景觀生態設計模式對于公眾生態感知的影響不同。其中“地方傳統型”的公眾感知最強，包含尊重設計場所、設計適應自然過程、運用親自然材料等空間綜合特征，建議可作為直接影響設計決策“人本化”的景觀空間生態設計導則。實踐表明，地方性明顯的景觀設計通常具有強烈的場所感表達能力。

其次為“示景模擬型”，包含顯露人類在大地上留下的痕跡、令復雜的自然過程可見并可以理解、顯露被隱藏看不見的生態系統和過程、模擬或強化自然氛圍（如局部模擬森林深處氛圍、示意自然原生態氛圍等）等空間綜合特征。該設計模式往往在一些結合生態教育性與大眾藝術性的景觀作品中凸顯獨特魅力。例如后灘公園作為重要的濕地生態教育景觀，具有多個該類型的景觀節點，極大提升了生態感知的整體強度。建議公園綠地景觀設計中可以結合項目主題策劃適當增加示景模擬型景觀空間節點。

“保護節約型”與“生態循環型”設計模式的生態感知較弱，可能原因在于這兩種設計模式的空間表征較為隱晦，例如減量消耗與高效利用、動植物棲息環境恢復再生、水循環等。但它們對于景觀生態化設計的重要性在于：前者強調設計過程中對于資源、能源的保護與節約，倡導減量設計；后者強調設計緊密結合自然生態過程，如水、土壤、風、能量和種群等因素的流動與循環過程，追隨“擁有深遠形式的設計才具有永恒不朽的潛力”的設計思想，即便它在視覺上沒有什么優點[6]。一個好的規劃設計提供我們的不只是實際感知層面的效果，缺乏生態功能的設計亦不能被稱之為生態設計。

本研究提出的四種生態設計模式本質上均來源于西姆·范·德等人于20世紀末提出的生態設計原理，大部分景觀生態空間都是四種生態設計模式的不同組合結果。我們通常運用模式化的方式表達生態設計的類型，但聯系的觀點比模式化本身更為重要，因為由生態設計模式應用產生的物質空間結果最終會與以社會公眾為主體的環境改造力量相互碰撞，相互影響。提高城市綠地空間的生態感知，借助公眾力量促進景觀保護與生態修復是本研究探索生態設計模式應用策略的最終目標。