“街坊型”社區公共空間適老化更新策略探索*
——以杭州老城區為例

樓瑛浩 裘 知 華 懿 王 淵

0 引 言

杭州早在1987年就進入了老齡化社會，遠遠早于全國其他城市，老齡化問題較為突出。杭州人口老齡化有以下三方面特點：第一，老齡化程度高、增長速度快；第二，老齡化發展與分布不均衡；第三，家庭結構日趨小型單一化。其中，杭州老城區的老齡化現象更為嚴峻。根據杭州市2016年統計年鑒[1]，老城區60歲以上老年人口比重分別為：上城區30.2%、下城區26.1%、江干區18.8%、拱墅區24.9%、西湖區18.7%，比2010年的平均水平上升了4.5%左右，遠高于老齡化國家10%的標準。隨著城市家庭結構的變化，老城區中居民的居家養老面臨嚴峻挑戰，而社區公共空間作為聯系老年人日常出行的必要場所節點，其適老性和可達性對老年人的活動范圍和生活品質有直接影響，需引起更多的關注。本文將重點選取杭州老城區“街坊型”社區作為研究內容進行適老化更新策略的初探。

1 “街坊型”社區基本概況

1.1 “街坊型”社區概念界定

本文所研究的“街坊型”社區是指：1980—2000年間[2]，在政府主導福利分房開發背景下，以街區、巷道、圍合體等與其他功能用地作為其居住邊界（圖1）、以住棟單元（4～6層多層）作為社區的主體，并以土地集約、幾何排布為設計導向形成的臨街社區（圖2）。由于福利分房時期政策開發等歷史性原因，這類“街坊型”社區主要集中分布在老城區內，其鄰里組團組成的不同規模的街坊有機分布在各個地塊內，從宏觀到微觀形成了“區塊片區—街坊組團—鄰里單元”三個空間層級，并呈現出五方面特點。一、緊鄰街區（包括街道、巷道等），并以之作為主要控制載體形成社區空間。二、規模參差不齊。不同政策與歷史背景下，用地利用狀況不同，形成了不同規模的老舊社區。三、上宅下店商住一體。首層商業沿街道帶狀布置，圍合社區。四、社區可達性好。1980—2000年間的社區多未考慮物業管理，社區缺乏整體管理，較為開放。五、綠化覆蓋率低。老舊社區多為多層，整體建筑密度較高，缺少相應的綠化空間。

1.2 “街坊型”社區特征解讀

密度高、緊密幾何排布是對“街坊型”社區空間的初步印象，這類由不同類型的住棟單元有序組合而成的大小規模不一的“微空間”在“魚骨型”結構道路系統的制約下形成了社區的公共空間，其中住棟單元承擔了這類“微空間”的界面限定。“微空間”的社區空間類型與“魚骨型”的社區空間結構便是“街坊型”社區的主要特征。社區空間類型層面，通過對圖形的簡易分析可歸納出6種較有代表性的住棟單元“微空間”類型，即急促型、開敞型、狹長型、半圍合型、圍合型、連續型（圖3左）。這六類“微空間”限定出的不同私密—公共程度的空間密切伴隨著社區居民的日常生活。社區空間結構層面，通過對社區空間規模體量的比較，可將“魚骨型”空間結構歸納為以下三大類，即單維度排布型、雙維度排布型和多維度排布型（圖3右）。其中“雙維度排布型”作為典型結構在“街坊型”社區中占有較高的比例。

“街坊型”社區空間特征：不同形態的“微空間”被有序地組織附著在不同規模的“魚骨型”結構上，即不同體量的“街坊型”社區可通過魚骨型結構的橫向增減，以及不同形式數量的“微空間”排布形成。

2 “街坊型”社區公共空間適老化更新營建導則

2.1 “街坊型”社區公共空間節點類型梳理

結合“微空間”的不同類型特性，“街坊型”社區公共空間由公共—私密可分為社區道路環境、社區入口環境和社區宅間環境三種類型（表1）。

圖1 “街坊型”社區邊界Fig.1 boundary of “neighborhood-based” community

圖2 1980—2000年間建造的住宅類型Fig.2 houses built during 1980—2000

圖3 住棟單元空間類型及“街坊型”社區類型Fig.3 type of residential unit space and “neighborhood-based” community

2.1.1 社區道路環境

可將道路環境分為三個空間層級：社區外部的街道空間、巷道空間與社區內部宅間小道空間，這三類空間都是以道路為主要的構成要素。

2.1.2 社區入口環境

“街坊型”社區的入口環境可分為兩大類，即住棟單元南北排布所形成的過街樓入口與普通一般入口，而這類歷史遺存特有的過街樓入口常常是老年人停留交往之地。

2.1.3 宅間空間環境

“街坊型”社區中東西向住棟單元之間的宅間空間類型主要有三類，即車庫空間、游園空間和宅前街巷空間，其中車庫空間是指自行車庫。解讀不同空間老年人的活動類型可為導則的建立提供一定認知基礎[3]。

2.2 “街坊型”社區養老存在的突出問題

2.2.1 配套設施不足（機構斷層、配套不足）

杭州養老事業雖領先于省內其他城市，養老政策與其研究也在逐步完善，但相較于老年人口比例較高、空巢老人較多的老城區來說，老年配套設施數量仍然不能滿足居民的需求，且配套設施缺乏宏觀層面的系統性的規劃和設置，尤其缺乏一些直接面向老年人的醫療保健機構以及上門就醫等服務，以減少老年人就醫繁瑣、居家養老困難等困境。同時，1980—2000年間的老舊社區的相關市政配套標準已經無法適應老年人社區養老，可達性與安全性問題層出不窮，尤其在無障礙通行、休憩設施、標識系統、照明系統等方面無法人性化地滿足老年人的日常生活。

2.2.2 道路交通混亂（人車交叉、“車”滿為患）

“街坊型”社區本身的空間尺度無法滿足當今汽車時代的要求，一車難停的現象充斥著街道—巷道—宅間小道，如此高密度的社區加上高密度的人群和車流形成了人車交叉、人車混合現象（圖4a）。同時，社區的開放性與多出入口加劇了這一現象，隨之而來的便是嚴重影響老年人的日常出行活動以及安全隱患等問題。如圖4a所示，由于“街坊型”社區用地緊張以及社區停車問題，亂停現象隨處可見，老年人休憩、聚集、交往以及停留的社區公共空間早已被車輛所占據。

表1 “街坊型”社區公共空間節點類型分析Tab.1 analysis of “neighborhood-based” community public space types

2.2.3 活動場所缺失（空間缺失，品質較差）

“街坊型”社區大部分空間基本由道路系統和住棟單元組成，難以挖掘更多的綠地和廣場等社區公共空間，而這類空間又是老年人日常接觸自然和社區的重要界面與場所。由于老年人人體機制的退化，其日常活動范圍往往被限制在空間品質相對較差的社區道路、社區入口和社區宅間這三類空間中。如圖4b所示，宅間空間往往被車輛所占據，顯得局促和消極；同樣如圖4c所示，被非機動車輛占據的入口空間往往人車混雜，空間顯得非常擁堵。

2.3 更新營建導則的建立

基于上文對社區空間節點的分類與歸納以及對相關養老問題的分析與提煉，更新營建導則的建立將聚焦點放在梳理人車交通和發掘老年人活動場所這兩方面，即通過以引導為主、控制為輔的方法釋放存量空間，并以“大環境疏導、微空間治理”為基本改造方針，優化空間構成，改善社區養老效果，建立“街坊型”社區公共空間適老化更新導則，從而提高老年人社區生活圈內的可達性與安全性，切實服務老年人的居家生活。其中停車問題需要在老城區宏觀層面集中解決。

在滿足老年人基本通行、安全、使用等前提下，下文將從“單行道、微循環，大開放、小封閉，縱向走車、橫向走人，小統一、協同用”四個方面詳細闡述“街坊型”社區環境營建原則。

圖4 “街坊型”社區現狀圖Fig.4 current state map of “neighborhood-based” community

2.3.1 單行道、微循環

單向交通[4]有利于提高道路交通的通行能力，減少行車延誤帶來的堵塞，并且能在一定程度上降低交通事故。社區可根據自身規模制定相應的單行道方案，在有限的社區空間內尋找和挖掘更多潛力空間以服務于老年人與其他居民。同時，通過對社區車輛的管理、組織和限制，盡可能降低社區內部行車對人流的影響，打造更多的人行“微循環”流線，從而優化老人戶外活動流線，提高其路線的連續性。

2.3.2 大開放、小封閉

如圖5左所示，在滿足主要人車出行空間需求的基礎上，適當減少社區部分使用效率較低的入口空間，并在保證社區開放性的原則上，對其進行適度控制或封閉。這有利于提高社區的交通效率和安全性，同時可以釋放部分入口空間以服務于老年人的日常休憩與交往，提升老年人對社區的歸屬感。

2.3.3 縱向走車、橫向走人

南北縱向道路是“魚骨型”結構“街坊型”社區中聯系各個橫向宅間空間的重要樞紐。如圖5右所示，在人性化社區空間更新過程中，提倡行人優先，進行分時段控制，在社區內十字交叉口設置動態可調節的升降柱：白天，將機動車控制在縱向道路中停車與行車，抬高升降柱，釋放宅間空間，盤活老人活動空間；夜間，降低部分升降柱，根據社區停車狀況限時將宅間空間轉為停車空間。

為了分析動車組在高速交會時的動力學特性，首先建立了某型動車組的整車動力學模型。在該模型中，考慮了空氣彈簧的氣動流體力學特性；抗蛇行減震器考慮成非線性力元；輪軌間的蠕滑力采用Kalker簡化理論(FASTSIM)進行計算；軌道激勵選取京津城際高鐵軌道譜；整車模型視為多剛體系統，共42個自由度；每個剛體的動力學計算方程如下

2.3.4 小統一，協同用

“街坊型”社區組團規模大小不一，分布零散，從宏觀層面可以合并或整合不同規模的社區組團，重新梳理交通組織，營建開放性空間，避免空間浪費，提高其共享使用率。例如，可考慮將自行車集中停放，釋放宅間自行車庫。自行車庫作為1980—2000時期特有的社區產物體現了歷史需求，隨著汽車時代的到來，社區內非機動車數量下降，大部分自行車庫被閑置或者被改造為雜物間。更新過程中，考慮釋放更多的車庫空間，可將其作為服務社區與老年人的預留用地。通過“小統一，協同用”的原則尋找更多的存量空間。

圖5 社區適老化環境營建導則Fig.5 community public space renewal strategy adaptive for the elderly

3 “街坊型”社區公共空間適老化更新改造手段

通過優化社區公共空間的適老化來改善與輔助老年人的居家養老是“街坊型”社區更新的宗旨，根據上文所述的營建導則，以及無障礙設計規范，本文將從社區道路環境、社區入口環境以及宅間空間環境三大空間節點分析適老化改造手段，重點選取幾個潛力較大的空間節點進行改造示意，并基于“整合—釋放—調整—盤活”空間的原則，改善“街坊型”社區老年人戶外公共空間的品質。

3.1 社區道路環境更新方法

3.1.1 街道空間

保障老年人的安全便利通行，適度增加改善路邊休憩空間、提升街區活力是街道空間適老化更新的主要目標。本文通過兩部分空間節點更新來說明。第一部分為沿街改造：道路類型Ⅰ和Ⅱ（圖6左）根據步行道寬窄，通過對步行道及部分沿街停車位的釋放來達到空間的適老化，休憩與綠化空間的引入可起到美化街區的作用。同時，根據商業的需求確定這類休憩空間的面積與間距，間距不宜小于450 m[5]（正常健康老人的步行疲勞極限為10 min時所走的距離）；第二部分為交叉口改造：老年人中70%的步行交通事故發生在街道的交叉口[6]，因此，如何提升交叉口的老人通行的安全性顯得尤為重要。如圖6左交叉口空間改造示意簡圖所示，在考慮其視線無遮擋的前提下，盡量縮短老年人過馬路的距離，可將過渡空間改造為可供老年人休憩、交流、停留的空間。并且，為盡量避免老人摔倒，需考慮路緣之類的人性化設計。

作為社區內部的交通道路，宅間小道承載著各類路徑流線，“魚骨型”結構下的“街坊型”社區可分為縱向和橫向兩類宅間小道，而縱向道路作為社區交通的主軸線，串聯著其他橫向道路，基于上文“縱向走車、橫向走人”的原則，建議將具體從縱向道路與縱橫向交叉節點兩方面進行控制與管理。縱向道路管理方面，社區分別設置車輛出入口，實行單向分流。在空間允許的情況下，利用縱向道路兩側山墻面集中布置停車。社區管理單位需要對社區內的停車負荷量進行實時監控，必要時進行車輛控制；宅間交叉節點動態控制方面（圖6左）：設置可動態調節的升降柱，晝夜交替進行控制，確保白天釋放老年人活動場所；晚上適度利用宅間空間作為停車等其他空間，提高空間使用效率。

3.2 社區入口更新方法

3.2.1 過街樓入口節點

住棟單元南北排布形成過街樓入口，其天然形成的灰空間被眾多老年人喜愛。此類空間作為社區的出入口，亦是交通樞紐，活力較高。但現實中這些過街樓入口較為雜亂，空間比較擁擠，不適合老年人滯留。本文主要通過三方面優化（圖6右上）來提升過街樓入口作為老年人休憩、交往空間的品質。首先，適度調整非機動車停放空間，在優化的同時保留非機動車停放可能帶來的交互空間，增加社區老人與居民之間交往的可能性；其次，擴大老人交往休憩場所，提高休憩場所小品與設備的靈活性，在滿足不同規模老年人群體使用的同時，兼顧入口出入高峰期的交通流量；再次，入口外側集中設置宣傳告示牌，以方便居民，增加聚集、停留、交往的可能。

圖6 “街坊型”社區公共空間適老化更新示意圖則Fig.6 “neighborhood-based” community public space renewal plans

3.2.2 一般入口節點

社區入口節點需要從以下六個方面進行適老化更新[7]：一、局部帶頂棚，為老年人提供遮風避雨的過渡場所；二、易于識別，幫助老年人自我定位和識別；三、控制喬木或者灌木等綠化的位置，避免遮擋入口視線；四、設置老年人休憩設施；五、保證適當的視線距離控制，確保老年人可安全通行；六、結合“單車道、微循環”原則，優化老年人流線的連續性。

3.3 宅間空間更新方法

3.3.1 宅間車庫空間

宅間狹長的自行車庫空間是“街坊型”社區住棟單元間形成的最有歷史特色的場所，也將成為社區適老化更新的一大突破口。由于非機動車輛使用量的下降，可通過社區范圍內的統一綜合停放釋放原有的其他車庫空間，即“小統一、協同用”，并將釋放的空間根據社區老年人與居民的不同需求，改造為相應的公共空間，從而增加社區空間的豐富性，提高老年人的生活品質。

宅間車庫空間的更新可以通過改造拆除和置換功能兩種模式來進行。如圖6右所示，通過拆除改造手段可以將宅間車庫空間改造為園圃空間、私密空間、運動空間與機動車機械停車庫等；通過功能置換手段，可以將局部車庫功能轉換為休憩、活動、棋牌等室內場所或者老年人服務場所等。

3.3.2 宅前街巷空間

此類空間直接面向街巷道路，空間局促，缺少城市—入戶之間的過渡空間，存在一定的安全隱患，故在更新優化過程中，主要從安全性與私密性兩個角度出發考慮（圖6右）。安全性方面，由于直面街巷交通要道，老年人出行時發生交通事故的概率較高，可通過在宅前入口處加設安全隔離帶（可結合低矮植被等綠化方式），加強老人出行安全性；私密性方面，可結合前文安全性的考慮，通過在宅前設置部分綠化等遮擋設計，讓開放的街區與入戶空間之間有一定的視覺遮擋。

4 結 語

與國外相比，目前我國老舊社區公共空間的無障礙等適老化設計覆蓋率遠遠不能滿足老年人的日常出行需求，這也是筆者關注公共空間適老化的出發點之一。社區適老化不應該是自下而上碎片式的將就養老，而更應該是自上而下的統一更新優化與系統性改善。

其次，在學習國外養老經驗的同時，應該清楚地認識到國內養老大環境的兩個特點。首先是政府體制的特殊性。我國政府職能部門權力高度集中，使得政府部門成為養老事業的先驅者和制定者，只有政府充分發揮其先驅主導作用，積極帶動市場的自發活力，養老事業才能蓬勃發展。其次是養老意識的薄弱性：大部分社會人群的養老意識較為薄弱，尤其是50～59歲之間的中年人，往往忽略了提前養老的重要性。