院前急救護(hù)理路徑干預(yù)在腦卒中患者中應(yīng)用價值

李淦清 香群英 賴錦禮 莫燕霞 劉小敏

廣東省東莞市橋頭醫(yī)院急診科，廣東東莞 523520

腦卒中病情兇猛、發(fā)病急，具有較高的致殘率和死亡率，嚴(yán)重威脅患者生命安全。腦卒中發(fā)病6h內(nèi)是治療的黃金時間[1]，因此有效的院前急救護(hù)理可有效保證腦卒中患者生命安全。研究表明，常規(guī)護(hù)理干預(yù)無法滿足腦卒中患者護(hù)理需求[2]。為我院腦卒中患者得到更好的治療，有更多的搶救時間，現(xiàn)給予我院腦卒中患者院前急救護(hù)理路徑干預(yù)，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)選取我院于2016年1月～2017年12月間收治的62例腦卒中患

表1 兩組患者相關(guān)臨床指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者相關(guān)臨床指標(biāo)比較（±s）

組別 n 至院前急救時間（min） 至住院治療時間（min） 住院時間（d） 醫(yī)療費(fèi)用（元）研究組 31 17.49±7.45 31.12±13.49 11.45±3.72 4856.21±913.58對照組 31 24.01±9.29 40.74±16.78 18.63±5.19 6045.68±978.68 t 6.241 6.354 5.659 9.827 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和研究組。對照組31例中男17例，女14例；年齡41～87歲，平均（58.4±4.6）歲，類型：出血性腦卒中11例，缺血性腦卒中20例；格拉斯哥昏迷 （GCS）評分：3～14分，平均（6.7±2.1）分；研究組31例中男16例，女15例；年齡41～88歲，平均（59.6±4.5）歲，類型：出血性腦卒中10例， 缺血性腦卒中21例；格拉斯哥昏迷 （GCS）評分：4～13分，平均（6.5±2.9）分。兩組間一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）滿足中國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議關(guān)于腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）CT/MRI檢查確診；（3）腦卒中首發(fā)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）惡性腫瘤者；（2）精神病既往者；（3）嚴(yán)重肝腎功能異常者；（4）腦手術(shù)治療史者；（5）嚴(yán)重貧血者。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)急救護(hù)理，內(nèi)容包括救護(hù)車出診、病情評估、緊急處理、輸液、建立人工呼吸道、轉(zhuǎn)運(yùn)醫(yī)院等[3]。

研究組給予院前急救護(hù)理路徑干預(yù)。內(nèi)容包括：（1）在接到急救電話后出動救護(hù)車，保持救護(hù)車與患者間的聯(lián)系，了解患者疾病詳細(xì)情況并指導(dǎo)患者家屬進(jìn)行簡單急救[4]。（2）到達(dá)現(xiàn)場后首先系統(tǒng)評估患者病情情況，并根據(jù)患者情況給予針對的處理[5]。（3）在轉(zhuǎn)運(yùn)醫(yī)院過程中，應(yīng)將患者頭部抬高并偏向一側(cè)，安排專業(yè)人員固定并保護(hù)患者頭部。密切監(jiān)測患者生命體征變化情況。與醫(yī)院進(jìn)行聯(lián)系告知患者病情情況，準(zhǔn)備好急救藥品及設(shè)備。聯(lián)系各科醫(yī)生會診，開放綠色急救通道，待患者到達(dá)后立刻為患者安排檢查及急救事項[6]。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo)

統(tǒng)計兩組患者至院前急救時間、至住院治療時間、住院時間及醫(yī)療費(fèi)用。

兩組醫(yī)生與護(hù)士長滿意度情況采用醫(yī)生與護(hù)士長滿意度評分量表[7]進(jìn)行評定，分值越高表明醫(yī)生與護(hù)士長越滿意。

兩組患者護(hù)理滿意度采用滿意量化調(diào)查表[8]調(diào)查，分為四個維度。滿意度=非常滿意比例+比較滿意比例+一般滿意比例。

兩組患者生活質(zhì)量采用生活質(zhì)量綜合評定問卷（GQOLI）[9]進(jìn)行評定，分值越高表明患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者相關(guān)臨床指標(biāo)比較

兩組患者至院前急救時間、至住院治療時間、住院時間及醫(yī)療費(fèi)用比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者不良事件發(fā)生率比較

研究組投訴及致殘發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05），兩組醫(yī)療糾紛、病死發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者不良事件發(fā)生率的結(jié)果比較[n（%）]

2.3 兩組護(hù)士長與醫(yī)生滿意情況比較

兩組患者干預(yù)前護(hù)士長與醫(yī)生滿意評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后研究組護(hù)士長與醫(yī)生滿意評分顯著高于對照組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者護(hù)理滿意度比較

研究組護(hù)理滿意度（90.32%）顯著高于對照組（67.74%）（P＜0.05）。見表4。

2.5 兩組患者生活質(zhì)量評分比較

研究組生活質(zhì)量各維度評分均顯著高于對照組（P＜0.05）。見表5。

表4 兩組患者護(hù)理滿意度比較[n（%）]

表5 兩組患者生活質(zhì)量評分比較（±s，分）

表5 兩組患者生活質(zhì)量評分比較（±s，分）

組別 n 心理健康 軀體健康 物質(zhì)生活 社會功能研究組 31 87.31±5.56 84.25±5.72 81.24±4.82 83.15±5.24對照組 31 76.37±5.28 72.15±5.28 72.39±5.03 74.26±5.57 t 9.055 9.824 8.354 7.387 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者護(hù)士長與醫(yī)生滿意情況比較（±s，分）

表3 兩組患者護(hù)士長與醫(yī)生滿意情況比較（±s，分）

組別 時間 護(hù)士長滿意評分 醫(yī)生滿意評分研究組 干預(yù)前 80.44±7.62 74.82±7.79干預(yù)后 94.35±3.69 90.58±6.23 t 8.451 6.157 P＜0.05 ＜0.05對照組 干預(yù)前 80.32±7.58 75.01±7.82

3 討論

腦卒中發(fā)病急，進(jìn)展快，病情兇險，患者發(fā)病6h內(nèi)是急救的最佳時間，如果沒有給予及時的治療可能導(dǎo)致患者不可逆的全身器質(zhì)性病理損傷，嚴(yán)重可致殘或死亡[10-11]。因此需要給予有效的措施，縮短患者患者急救時間，改善預(yù)后。院前急救護(hù)理路徑是一種全新的護(hù)理模式，具有時間性、程序性、規(guī)范性，有效縮短急救時間，避免出現(xiàn)操作失誤，降低醫(yī)療負(fù)擔(dān)，改善護(hù)理質(zhì)量[12-13]。

本研究中，給予研究組院前急救護(hù)理路徑干預(yù)，結(jié)果研究組至院前急救時間、至住院治療時間、住院時間及醫(yī)療費(fèi)用、投訴及致殘發(fā)生率均顯著低于對照組，研究組護(hù)理滿意度顯著高于對照組，研究組生活質(zhì)量各維度評分均顯著高于對照組結(jié)果可見，通過快速派出救護(hù)車，在前往途中由于患者家屬溝通可盡早了解患者病情情況，在到達(dá)現(xiàn)場后可快速進(jìn)行急救干預(yù)[14]。在轉(zhuǎn)運(yùn)醫(yī)院途中，與醫(yī)院進(jìn)行聯(lián)系告知患者病情情況，準(zhǔn)備好急救藥品及設(shè)備[15]。聯(lián)系各科醫(yī)生會診，開放綠色急救通道，令患者以最快的速度得到救治，進(jìn)而縮短患者救治時間，改善預(yù)后，降低患者致殘率，患者住院時間及住院費(fèi)用較低[16]，患者經(jīng)濟(jì)壓力較輕，生活質(zhì)量較好，因此患者具有較高的滿意度，因此投訴率較低。

研究組護(hù)士長與醫(yī)生滿意評分顯著高于對照組，分析原因可能是院前急救護(hù)理路徑干預(yù)是一種程序性、規(guī)范性護(hù)理模式，可有效改善患者預(yù)后，降低醫(yī)療糾紛，有利于建立良好的醫(yī)患關(guān)系，因此護(hù)士長與醫(yī)生滿意度較高[17]。

綜上所述，院前急救護(hù)理路徑干預(yù)在腦卒中患者中應(yīng)用可顯著縮短患者急救時間，降低不良事件發(fā)生率，提高醫(yī)生、護(hù)士長以及患者滿意度，有效改善患者生活質(zhì)量。