經濟理性、外部激勵與新農保繳費檔次變動

姚俊

摘要：新農保制度實施以來一直存在著農民大多選擇最低繳費檔次參保的“逆向選擇困境”，通過對實施新農保較早地區的調查發現，有相當比重的農民在參保一段時間后選擇提升繳費檔次。利用有序Probit模型分析發現，家庭年收入、對養老收入的期望程度、對新農保保障程度和劃算程度的評價、繳費補貼是否差異化是顯著的影響因素。由此可見，農民提升繳費檔次行為主要是基于認知和制度激勵下的經濟理性行為，應當從宣傳動員、經辦管理服務和完善制度設計等方面進一步做好新農保政策的執行，進而引導農民自發選擇更高的繳費標準，實現新農保制度的可持續發展。

關鍵詞：繳費檔次；經濟理性；認知激勵；制度激勵

中圖分類號：F840.67 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2018）02-0114-08

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.02.011

一、引言

新型農村社會養老保險（以下稱“新農保”）自2009年試點以來，有關農民參保意愿和行為的研究眾多。參保行為包括是否參保和選擇何種繳費檔次兩個步驟，在新農保參保實現全覆蓋的背景下，更多研究關注于參保對象繳費檔次的選擇。這主要基于兩點考慮：一是從保險學基本理論上來說，繳費檔次是決定新農保替代率水平的重要因素。相關精算模型顯示，參加新農保選擇最高繳費檔次的個人賬戶替代率水平是選擇最低繳費檔次的4倍；按照2.52%的平均投資收益率測算，滿足15年最低繳費年限的養老金替代率在16.27%-30.84%之間，個人賬戶替代率在2.41%-16.98%之間，遠低于城鎮職工基本養老保險的目標替代率。而過低的養老金目標替代率，同時又缺乏法律的強制性保障，最終會導致農民不愿參保并引發農民“退保潮”。二是從參保行為現實來看，絕大多數參保農民都選擇100元的最低檔次。這一比例在東三省2010年數據為89.11%，安徽省201 1年數據為83.25%，山東、浙江、江西和湖北四省2012年數據為93.1%。研究者將這種新農保參保“深度”不夠的現象稱之為“逆向選擇”困局或是“繳費困境”。由此可見，繳費檔次偏低在新農保實現全覆蓋背景下已經成為困擾新農保制度養老保障功能實現和可持續發展的核心問題。

已有文獻關注的重點是分析選擇低繳費檔次參保的原因，并形成了一些初步共識，比如引發農民選擇較低繳費檔次的關鍵并不是其經濟支付能力。在此基礎上，主要圍繞三類影響因素進行分析：一是參保農民主觀認知層面上的變量，包括對新農保制度和政策的認知和信任等。來自各地的調查結果表明對新農保的制度信任、對財政補貼的信任、對地方干部的信任和政策認知水平直接對農民的繳費檔次選擇具有顯著正向影響，同時政策認知程度又是新農保政策激勵能夠發生作用的先決條件。二是新農保制度設計等客觀層面上的變量，重點是財政補貼方式所能產生的激勵效應，來自參保投資收益率的計算結果顯示，“一刀切”和“差異化”兩種財政補貼機制對選擇繳費檔次均產生負向激勵效應；基于參保行為的實證研究一方面未能證實財政補貼方式的激勵效應，另一方面又發現較高的政策信任程度或較高的邊際補貼水平條件下，財政補貼方式能夠發揮激勵效應。三是新農保政策執行層面上的變量，通過對政策執行過程的分析，利益導向型的政策工具與離散性政策共同體之間的非正常匹配造成了參保農民和基層政策執行者“合謀”選擇最低繳費檔次進而達成各自的利益目標；實證分析還發現來自執行者的社會動員對提升繳費檔次沒有顯著影響。

通過以上分析可以看到，有關農民繳費檔次選擇的研究仍存有不足：一是因變量的選擇比較零散，缺少系統性的分析框架；二是仍停留在靜態視角上，忽視了農民繳費檔次選擇的動態變化。事實上，新農保制度從試點至今已經有了將近九年時間，在這段時間內，影響農民繳費檔次選擇的諸多因素（如農民的主觀認知、新農保政策設計等）也已經發生了變化，在新農保政策執行上，隨著政策推行和宣傳動員的加大實施，參保農民的主觀認知水平正逐步提升；在新農保制度設計上，隨著政策改進和財政補貼力度的提升，其對參保農民的激勵作用也將發生變化，所有這些變化最終會落實到參保繳費檔次選擇上。為了考察這些變動結果是否改變了農民參保的繳費檔次，本研究提出從首次繳費與最近一次繳費兩個時點來分析繳費檔次的變化。這種動態變化一方面反映了新農保制度發展的可持續性程度，另一方面也是對近年來新農保實施推進與制度改進結果的檢驗。與以往研究相比，更是從動態角度對影響繳費檔次選擇的因素進行驗證，進而有助于更清楚理解農民的參保行為，為新農保制度的政策執行與改進提供對策建議，更好地促進其實現可持續發展。

二、分析框架與研究假設

已有關于農民參保行為的分析框架雖然比較零散、缺乏系統性，但大致都反映了“行動-結構”的分析路徑：一方面，農民的參保行為不僅是個體層面上決策的結果，更是家庭層面上決策的結果；另一方面，農民的參保行為不僅是經濟理性的結果，而且是經濟、政治、社會等因素綜合作用的結果。總的來說，農民的參保行為是內部和外部雙重約束的結果。按照以上的這一分析路徑，本研究提出繳費檔次選擇是一種基于家庭內部經濟約束的理性選擇；同時這種理性選擇又受到來自外部激勵因素的影響，包括在前面提到的新農保補貼政策的調整以及新農保制度實施過程中的組織動員和輿論推動等。

由于保險投資是一種收益滯后性很強的投資性支出，因此，新農保參保行為也是一種金融投資行為，屬于典型的經濟行為。按照古典經濟學的“經濟人”理性假定，個人的經濟行為必然遵循“追求代價最小化和利益最大化”的“經濟理性”原則。數據分析證明即便選擇中高檔繳費標準也并未對農民構成經濟上的負擔，也就是說，農民選擇中高檔標準參保不存在生存理性上的壓力。在中國農戶經濟行為從生存理性轉向經濟理性的時代背景下，農民的繳費檔次變動行為更多是基于一種追求利益最大化的判斷，是一種“成本一收益比”判斷。因此，本文提出：

假設1：經濟理性假設。農民根據個人和家庭的基本情況做出變動繳費檔次的利潤判斷，提高繳費檔次的預期收益越大，農民提高繳費檔次的幅度會越大。

由于繳費周期長，預期收益存在不確定性，同時缺乏法律上的強制性，新農保制度在實際實施過程中十分強調運用外部激勵來促使農民參保。這些外部激勵大致可分為兩個層面：一是政策實施層面的激勵，包括組織動員、輿論推動、利益掛鉤等；二是制度設計層面的激勵，包括繳費補貼、超期繳費補貼和基礎養老金補貼等內容。其中，政策實施層面的激勵解決的是參保者對新農保政策不了解和對制度不信任的問題，而制度設計層面的激勵則是要解決參保者對現金的過度偏好問題。政策實施層面的組織動員、輿論推動所能夠產生的外部激勵，其作用在于改變農民對新農保制度的認知，并以此影響農民的參保行為。但對新農保的認知不僅表現為對新農保政策的了解程度這一維度，還應該表現在對新農保制度的收益水平和保障程度的認識等更深層次的認知上，并且這些更深層次的認知可能更有助于農民選擇更高的繳費檔次。因此，本文提出：

假設2：認知激勵假設。新農保政策實施中的宣傳動員能夠產生認知激勵，農民對新農保制度的認知程度越高，提高繳費檔次的幅度會越大。

在制度設計層面，新農保制度中財政補貼方式無論從統計數據建模還是調查統計結果，都發現其對農民選擇繳費檔次具有激勵作用。可見，制度激勵作用是直接的經濟激勵。因此，本文提出：

假設3：制度激勵假設。制度激勵直接作用于農民的繳費檔次選擇，農民感知并認可的新農保財政補貼激勵越強，提高繳費檔次的幅度會越大。

三、數據、變量與計量模型

1.數據來源

本文所用數據來自于課題組于2013年7-8月間分別對江蘇、河南、安徽、四川等四省首批（2009年）開展新農保試點地區的農村居民開展的問卷調查。其中，調查所涉及的試點地區分別是：高淳縣、海安縣、通許縣、金寨縣和仁壽縣。具體在試點地區采取分階段抽樣的方法獲得樣本，在每個試點地區通過機械抽樣抽取4個鄉鎮，每個鄉鎮（街道）隨機抽取2個行政村，在每個行政村通過機械抽樣方法抽取25個農戶。然后由調查員入戶隨機選取一名年齡在16-59周歲之間的成年人進行結構式訪問調查。本次調查共發放問卷約1000份，回收有效問卷856份。

2.變量設定

因變量。本文考察的因變量為農民參保繳費檔次選擇的變動性，具體操作過程如下：通過兩個問題分別獲得農民首次參保和本年度參保的繳費檔次，將前后兩次繳費檔次相減獲得繳費檔次變動的數值。考慮到相當比例農民繳費檔次沒有發生變化，以及各地繳費檔次設置存在較大差異，本文沒有直接將變動數值作為因變量進行分析，而是進一步將變動數值劃分成“沒有變化”、“增加200元以內”、“增加200至300元”和“增加300元以上”四個檔次的定序變量。

自變量。模型的自變量包括經濟理性、認知激勵、制度激勵三個方面。其中：經濟理性是指農民追求經濟利益的最大化。考慮到在農村家庭的經濟能力是個人經濟行為的基礎，因此，本文用“家庭年收入水平”來測量農民新農保繳費的投入能力，用“對養老收入的期望水平”來測量對新農保投資的產出要求。此外，參保需要反映了個體對其養老風險級別的評判程度，本文用“對自己老年后生活來源的擔心程度”來測量。認知激勵是指由組織動員和輿論推動形成的新農保制度認知對參保行為的正向推動作用，本文用“對新農保政策的了解程度”來測量對新農保制度的淺層認知，用“對新農保養保障程度評價”和“對新農保劃算程度評價”來測量對新農保制度的深層認知。制度激勵反映了政策制定中的經濟刺激程度，主要表現為參保補助方式調整。本文用“是否在繳費上實施繳費檔次差異化補貼”來測量制度的經濟激勵程度；繳費檔次的變動還涉及新農保制度本身所能提供的繳費選擇，因此，本文用“繳費檔次是否增加”來測量制度激勵的誘導程度。

控制變量。從已有研究來看，農民的個體與家庭稟賦是影響參保行為的重要因素，包括性別、年齡、文化程度、健康狀況、子女數量和收入等。考慮到不同經濟社會發展地區參保行為的整體性差異，將農民所屬地區變量列為控制變量。表1列出了本文具體變量的處理方法與描述性統計結果。

3.模型選擇

作為因變量的繳費檔次變動是典型的超過兩類的有序離散變量，本文采用有序Probit模型來分"析。解釋變量x_1i-x_mi構成向量X_i，因變量為參保農民繳費檔次變動分布Y_i，Y_i定義為分組變量，因此，定義一個連續因變量Y*，它是t的映射。此變量符合普通最小二乘法的條件，與X_i構成線性關系：

四、計量結果分析

1.參保農民繳費檔次變動情況

調查結果顯示，繳費檔次“沒有變動”的占到了52.2%，繳費檔次增加了“100元”的占到了22.5%，繳費檔次增加了“200--300元之間”的占到了16%，繳費檔次增加了“300元以上”的占到了9.3%。由此可以判斷，在新農保實施一段時間后，雖然一半以上的參保者仍然選擇最低繳費檔次，但是提高繳費檔次的參保者正在不斷增加。這說明，隨著新農保制度的實施，參保的“逆向選擇”困局得到了一定程度的緩解，但仍然存在。

2.參保農民繳費檔次變動影響因素

因變量是定序變量，采用有序probit回歸進行分析，使用逐步回歸法，得到4個回歸模型，其中：模型1是控制變量對農民繳費檔次變動的影響，模型2加入了經濟理性變量，模型3又增加了認知激勵變量，模型4再加入制度激勵變量。表2給出了具體分析結果。

（1）經濟理性的影響。比較模型2和模型1可以看到，當加人經濟理性變量后，模型的決定系數有較大幅度提高，從0.074提高到0.146，模型的擬合優度得到提升。在模型2中，反映農民經濟理性的三個變量對農民繳費檔次變動的影響都通過了顯著性檢驗。其中，參保對象對“養老收入期望程度”、“全家年收入”和“對養老收入來源擔心程度”分別在0.1%、1%和10%的統計水平上顯著正向影響農民的繳費檔次變動。對比這三個變量的回歸系數發現，“對養老收入期望程度”變量的影響程度最高，說明農民調整繳費檔次的幅度主要是基于對預期養老金水平的考量。值得注意的是，在引入認知激勵變量后，三個經濟理性變量的顯著性仍保持不變，并且“對養老收入期望程度”和“全家年收入”的效應與模型2相比還出現一定程度的上升（分別是從0.290到0.296，從0.131到0.139）；進一步引入制度激勵變量后，三個經濟理性變量的顯著性保持不變。意味著認知和制度激勵變量的加入并不能解釋農民的經濟理性對繳費檔次變動的影響，經濟理性假設得到證明。

（2）認知激勵的影響。比較模型3和模型2發現，引入認知激勵變量后，模型的決定系數進一步由0.146提高到0.175，模型的擬合優度進一步得到提升。其中，對新農保保障程度和劃算程度的評價越高，農民越可能提高繳費檔次；并且“對新農保保障程度評價”的效應要大幅高于“對新農保劃算程度評價”。值得注意的是，“新農保政策了解程度”對繳費檔次變動沒有顯著影響，這一結果與已有關于政策認知與繳費檔次選擇研究的結果相悖。這主要與對政策認知的測量有關，已有研究只是使用“對新農保政策了解程度”對政策認知進行測量，這僅是一種淺層認知測量，而當出現新農保保障和劃算程度等深層認知測量時，淺層認知變量反而會變得不顯著了。這說明提高繳費檔次的決策需要更深入的政策認知提供信息支撐，這種認知不僅為農民選擇繳費檔次提供信息保障，也是最終選擇的顯著影響因素。進一步比較模型4和3可以看到，在引人“制度激勵”變量后，兩個對新農保政策深層認知變量的顯著性沒有下降，但對繳費檔次變動的效應有所下降（分別是從-0.406到-0.396，從0.188到0.168）。由此可見，農民對新農保政策的深層認知對繳費檔次變動具有顯著的激勵作用，認知激勵假設得到了證實。

（3）制度激勵的影響。模型4較之于模型3，決定系數有一定增長，模型的擬合優度和解釋力有所提升，制度激勵假設得到證實。其中，實施繳費差異化補貼政策對農民提高繳費檔次具有顯著正向效應，這說明實施差異化繳費補貼是最重要的制度激勵因素，這一結果也與已有的實證調查結果或數據模型分析結果相一致。而通過對比模型2、3、4的決定系數變化可以看到，經濟理性、認知激勵和制度激勵對模型擬合優度的貢獻率分別為7.2%、2.9%和1.5%，呈對半衰減趨勢。在完全模型4當中通過比較所有顯著自變量的Wald值后發現，“對養老收入期望程度”（18.110）是最具影響力的變量，其次是“對新農保保障程度評價”（9.133）和“家庭年收入”（7.681）。由此可見，農民的繳費檔次提升行為更多表現為一種經濟理性，只是部分受到了來自認知和制度激勵的影響。

（4）農民屬性因素的影響。模型1顯示，文化程度變量和子女數量變量分別在5%和1%的統計水平上對繳費檔次變動有顯著影響，其中農民的文化程度越高，越傾向提升繳費檔次；農民的子女數量越多，越不傾向提升繳費檔次。但是，文化程度變量的顯著性在納入經濟理性變量的模型2中就消失了，這說明文化程度的影響被農民的經濟理性削減了。文化程度變量對農民提升繳費檔次的影響實質上是農民在家庭年收入和對養老收入期望程度的差異，因為文化程度高的農民其家庭年收入也可能較高；文化程度高的農民對老年后的生活質量要求較高，因此其對養老收入的期望程度也較高。子女數量影響的顯著性在模型2和3中持續降低，在模型4中消失，這說明子女數量的影響被“對新農保保障程度評價”和“對新農保劃算程度評價”等變量的影響削減了。

五、結論與政策建議

通過對農民參保繳費檔次前后變動的動態考察，本文主要得到以下結論。

第一，農民的參保行為既具有慣性也具有變動性。從繳費檔次變動結果來看，仍有接近一半參保農民選擇最低繳費檔次。由此可見，農民的參保行為具有很強的慣性，但同時也應看到隨著新農保制度的實施，“參與但不深入”的參保邏輯正在發生變化，提高繳費檔次的參保者比重逐步提高，這說明新農保制度實施取得了一定成效，但仍有較大的改進空間。

第二，農民選擇何種繳費檔次本質上是經濟理性的結果。無論是從逐步回歸得到的不同變量對模型擬合優度的貢獻率，還是從完整模型中各變量的影響效應來看，經濟理性變量對農民繳費檔次變動具有決定性作用。另外，在認知和制度激勵變量當中，具有顯著影響的變量要么體現了對新農保制度的深層認知水平，要么體現了“多繳費、多補貼”的利益激勵，無疑這些都有助于農民在提升繳費檔次上做出理性選擇。

第三，農民繳費檔次的提升離不開地方政府對新農保政策的認真執行。新農保作為一項好的社會政策，單純依靠農民自然生成的認識來提高其繳費檔次，必將是一個非常緩慢的過程。因此，通過必要的組織動員和輿論推動來加深農民對新農保政策的認知就顯得尤為重要，特別是“對新農保保障程度和劃算程度的評價”這些深層認知。但這些認知的改變有賴于基層政府持續不斷的政策執行。

基于以上研究發現，本文提出以下政策建議。

第一，加大對地方政府做好新農保工作的激勵力度。在新農保實現全覆蓋之后，應改變對地方政府新農保工作的考核方式，將參保農民人均年度繳費額作為考核指標。中央和省級政府應加大對該指標考核的經濟獎勵，對人均繳費額度占當地農民年人均純收入比重較高的地方，可以加大繳費財政補貼力度。同時，鼓勵地方政府推動新農保繳費標準設置上的立法工作。

第二，做好宣傳動員工作。新農保的宣傳動員工作應從初期的參保發動轉向政策解釋，特別是應通過簡明扼要的圖表，直觀、具體地做好賬戶結構、不同繳費檔次的補貼額度和預期養老金收益等與投入產出的解釋工作，讓農民更好地認識到新農保的收益水平和養老保障程度，提高農民對新農保在養老保障和經濟收益上的心理預期。利用新農保經辦機構和年度保費征繳做好政策的宣傳解釋工作，特別是做好新農保財政補貼政策調整的說明和宣傳工作，做到將制度激勵有效轉化為認知激勵。

第三，完善新農保制度設計，增強制度激勵效應。認知激勵的提升必須建立在完善的新農保制度基礎之上，否則宣傳動員的結果可能會導致負向的激勵效應，因此，有必要進一步完善新農保制度設計。各地應積極探索實施非固定遞進補貼模式、固定比率補貼模式與遞進比率補貼模式等繳費補貼方式，“多繳多補”的差別化補貼方式應能夠產生充分的激勵作用。同時探索根據繳費檔次實施差別化基礎養老金發放，進一步激勵農民選擇較高檔次繳費參保。

[責任編輯 武玉]