比較阿司匹林與氯吡格雷治療冠心病的臨床差異

呂彥

【摘 要】目的：探究阿司匹林與氯吡格雷臨床治療冠心病的效果差異。 方法：選取2017年1月至2019年1月于我院治療的冠心病患者共280例，按照隨機數表法將患者分為對照組和實驗組，每組患者140例，給予所有常規的冠心病臨床治療，對照組患者采用阿司匹林輔助治療，實驗組患者采用氯吡格雷輔助治療。治療12周后，對比兩組患者的總有效率、心率反應及心臟功能改善情況。 結果：實驗結果顯示，對比兩組患者總有效率發現，實驗組患者（96.43%）的總有效率明顯高于對照組患者（82.14%）；對比兩組患者的不良反應發現，實驗組患者（2.86%）的不良反應發生率明顯低于對照組患者（13.57%）。以上組間數據差異均具有統計學意義（P<0.05）。 結論：氯吡格雷較阿司匹林能更好的治療冠心病，建議在臨床上推廣使用。

【關鍵詞】阿司匹林；氯吡格雷；冠心病

【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）08-0064-02

冠狀動脈粥樣硬化性心臟病是冠狀動脈血管發生動脈粥樣硬化病變而引起血管腔狹窄或阻塞，造成心肌缺血、缺氧或壞死而導致的心臟病，常常被稱為“冠心病”。近幾年隨著經濟的發展和人們生活水平的提高，冠心病的發展趨勢向發病年齡年輕化、發病數量增多化發展，嚴重危害現在人們的身體健康。因此，治療冠心病是現階段臨床醫學研究的重點問題。故本次試驗探究阿司匹林與氯吡格雷治療冠心病的治療效果對比。

1 資料與方法

1.1一般資料 本次試驗選取2017年1月至2019年1月于本院治療的冠心病患者共280例，按照隨機數表法將患者分為對照組和實驗組（n=140）。患者的年齡在20-70歲之間，平均年齡為（49.8±10.2）歲，女性患者共100例，男性患者180例。對照組患者的平均年齡為（50.1±10.0）歲，女性患者50例，男性患者90例；實驗組患者的平均年齡為（19.5±10.4）歲，女性患者50例，男性患者90例。兩組患者的性別、年齡、吸煙史、酗酒史等基礎信息差異無統計學意義（P>0.05）。納入標準：患者經確診為冠心病；患者無其他肝、腎等重要臟器疾病；患者及其家屬知曉并同意參加本次試驗。排除標準：患者有精神病史、過敏史，為孕婦患者處于哺乳期的婦女；患者不能明確的表達自己的感受和意愿；患者患有急性心肌梗死、血液系統疾病、對阿司匹林或氯吡格雷過敏。本次實驗符合醫院倫理會的要求。

1.2 方法

1.2.1 冠心病常規治療 兩組患者均采用常規的冠心病治療方法，給予患者服用低分子肝素（深圳市天道醫藥有限公司，國藥準字H20056845）、單硝酸異山梨酯（AstraZeneca AB，Sweden，H20070205）、美托洛爾（上海信誼百路達藥業有限公司，國藥準字H31021417）等常規治療藥物。

1.2.2 對比治療 對照組患者采用阿司匹林（拜耳醫藥保健有限公司，國藥準字J20130078，100mg*30s+4.6g/s*10s）輔助治療，每天1次，一次服用150mg，治療4周后，根據患者的臨床表現患者改為每天服用100mg阿司匹林；實驗組患者采用氯吡格雷（賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準字J20180029，75mg*7s）輔助治療，每天一次，一次服用100mg，治療4周后，根據患者的臨床表現改為每天服用75mg。

1.3 統計學方法 使用SPSS 20.0統計學軟件處理，兩組臨床效果及不良反應發生率等計數資料比較采用x2檢驗，兩組LYEF、LVEDD、LVESD等計量資料比較采用t檢驗，P

2 結果

2.1 兩組患者總有效率對比

實驗結果顯示，實驗組患者的總有效率明顯高于對照組患者，兩組患者數據差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者不良反應發生率對比

實驗結果顯示，實驗組患者的不良反應發生率明顯低于對照組患者，兩組患者的數據差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

“冠心病”是冠狀動脈性心臟病的簡稱，發作常常與季節變化、情緒激動、體力活動增加、飽食、大量吸煙和飲酒等有關。患者的臨床表現為典型胸痛 因體力活動、情緒激動等誘發，突感心前區疼痛，多為發作性絞痛或壓榨痛，也可為憋悶感。胸痛也可出現在安靜狀態下或夜間，由冠脈痙攣所致，也稱變異型心絞痛。心絞痛患者未發作時無特殊。患者可出現心音減弱，心包摩擦音。并發室間隔穿孔、乳頭肌功能不全者，可于相應部位聽到雜音。心律失常時聽診心律不規則。冠心病嚴重人們的身體健康，因此，治療冠心病被臨床醫學界所重視。本次試驗探究在傳統治療方式的基礎上添加藥物輔助治療，阿司匹林和氯吡格雷二者的治療效果對比。

實驗結果顯示，實驗組患者的有效病例數較對照組高18例（12.86%），總有效病例數較對照組高20例（14.19%）；實驗組患者的眩暈病例數較對照組患者低6例（4.38%），腸胃反應病例數低5例（5.57%），出血病例數低4例（4.86%），總不良反應發生病例數低15例（10.71%），本次實驗數據真實有效。

綜上所述，氯吡格雷輔助傳統的治療方式治療效果更好，建議在臨床上推廣應用。

參考文獻

[1]任麗.阿司匹林與氯吡格雷治療冠心病心力衰竭的臨床療效對比[J].中國保健營養，2017，27（34）：78.

[2]徐群，沈亞琴.心理干預聯合氯吡格雷、阿司匹林腸溶片對冠心病心絞痛療效觀察[J].中國生化藥物雜志，2017，37（8）：156-157，160.

[3]閆潔，袁森.銀杏蜜環口服溶液聯合阿司匹林腸溶片和氯吡格雷治療冠心病心絞痛的療效觀察[J].現代藥物與臨床，2016，31（10）：1575-1578.